Facebook condivide il "Rapporto sui contenuti più visti" per il terzo trimestre, sottolineando ciò che guadagna terreno sulla piattaforma

Onestamente, le lunghezze che Facebook ha fatto nel tentativo di sfatare l'idea che sia una piattaforma di distribuzione chiave per la disinformazione e le teorie del complotto sono sorprendenti, così come lo sono le progressioni logiche simili a pretzel che ha impiegato per rimodellare i suoi dati per riflettere l'immagine che preferirebbe.

Come breve riassunto: ad agosto, Facebook ha pubblicato un nuovo rapporto "Contenuto ampiamente visualizzato", progettato per mostrare i tipi di post che in genere vengono mostrati nei feed degli utenti.

L'idea era di contrastare questo account Twitter, creato dal giornalista del New York Times Kevin Roose, che mostra i post di link più condivisi su Facebook ogni giorno, sulla base dei dati di CrowdTangle, la piattaforma di analisi di Facebook.

L'elenco quotidiano dei primi 10 è regolarmente dominato dai media di destra, molti dei quali sono noti per spingere teorie discutibili.

Ovviamente, Facebook non era soddisfatto della caratterizzazione presentata, quindi ha cercato di fornire dati più accurati su ciò che viene effettivamente visualizzato sulla sua piattaforma tramite il proprio rapporto, che include una serie di condizioni e qualificazioni per trovare un altro elenco dei contenuti più visti ogni trimestre.

Che, di per sé, è importante notare. I link che vengono visualizzati nell'arco di un trimestre saranno molto diversi da quelli che guadagnano terreno ogni giorno, poiché è meno probabile che post di notizie tempestivi vedano un coinvolgimento comparativo e continuo su un periodo di tre mesi. Questa è solo una delle tante considerazioni aggiuntive integrate nel rapporto, ma anche con questo set di dati più modificato e curato, Facebook ha effettivamente scartato una versione iniziale del suo rapporto sui contenuti più visti per il primo trimestre del 2021 perché temeva che si riflettesse negativamente sulla piattaforma .

Quindi, non è un ottimo inizio per il suo controreport, ma ciononostante, Facebook sta spingendo comunque, con la pubblicazione di un nuovo rapporto sui contenuti più visti oggi che copre il terzo trimestre, che, ancora una volta, evidenzia varie preoccupazioni e problemi con il modo in cui la piattaforma amplifica i contenuti.

Ancora una volta, Facebook ci tiene a sottolineare che i post con link e i post dalle Pagine sono solo una parte molto minore dell'esperienza più ampia di Facebook, il che potrebbe suggerire che hanno un impatto minore di quanto le persone potrebbero aspettarsi.

Come puoi vedere qui, i dati di Facebook mostrano che anche i link dei domini più visti vedono pochissima presenza nel feed delle notizie degli utenti regolari, quindi i link evidenziati nell'elenco giornaliero dei primi 10 non possono generare una risposta significativa. Giusto?

Molto dipende da come lo visualizzi: Facebook ha 261 milioni di utenti attivi negli Stati Uniti e in Canada, quindi anche una piccola percentuale di questi utenti che vedono tali contenuti è in realtà una quantità significativa nei numeri di esposizione grezzi. Ma prendendo Facebook come premessa, che questi link e domini in realtà non guadagnano tanta popolarità come potrebbe mostrare l'elenco, quindi quali link hanno guadagnato trazione su The Social Network nel terzo trimestre?

Proprio come il rapporto del secondo trimestre, i primi 10 link su Facebook sono un miscuglio di spam, link di notizie vaghi e contenuti amplificati dal centro risorse COVID di Facebook.

• Il primo è un collegamento a un'agenzia che parla di ex giocatori di Green Bay Packers , che precedenti indagini hanno etichettato come probabile spam
• Il secondo è un venditore di CBD
• Il terzo è un collegamento a una stazione radio
• Una fiera a Londra
• Un sito di ricette
• Il sito web di notizie ABC (sebbene nessun URL specifico)
• Canale YouTube fai-da-te di 3 minuti
• Un video che mappa i neuroni in un cervello umano
• Un post dell'UNICEF (probabilmente amplificato dal centro COVID di Facebook)
• Canale YouTube fai-da-te di 3 minuti (di nuovo)

Quindi, come puoi vedere, non sono tutte cospirazioni di destra e disinformazione. Per lo più è spazzatura, per lo più ciò che le persone vedono su Facebook è spazzatura e spam, che si riflette anche nella sezione "post ampiamente visualizzati" del rapporto.

Post innocui e interattivi che danno agli utenti di Facebook la possibilità di partecipare e invitano i loro amici a rispondere. Vale anche la pena notare che quasi tutti i post "più visualizzati" elencati nel rapporto sono stati pubblicati quattro mesi o più indietro, il che ha dato loro più tempo per ottenere trazione e coinvolgimento.

Quindi niente da vedere qui, giusto? Facebook non è la macchina malvagia che gli odiatori vogliono distinguere, in realtà è più un pantano di nulla che fa perdere tempo che un megafono per contenuti divisivi.

Beh, non esattamente.

Come notato, il fatto che questo rapporto raccolga un quarto dei dati, invece di utilizzare i totali giornalieri del coinvolgimento, rimodella in modo significativo il contenuto presentato, perché i post di notizie quotidiane otterranno una trazione significativa solo in quel giorno e possono hanno ancora un grande impatto. Facebook contrasterebbe questo fatto indicando il fatto che i post dei link dai domini più visti vedono così poca copertura che questo non avrebbe comunque un impatto importante, ma c'è comunque una domanda su come ciò distorca i dati e quale impatto e raggiungere, i post di notizie hanno ogni giorno.

Ci sono anche alcune note riguardanti gli elenchi di Facebook, come la cospirazione di destra che spinge Epoch Times a essere tra le Pagine più visualizzate, insieme ai suddetti link di spam.

E c'è anche questo, a 20 nella lista dei link più visti:

Quindi un collegamento che violava le regole di Facebook è stato visualizzato 38,5 milioni di volte nel trimestre, prima di essere rimosso.

Qual era quel collegamento? Quale regola ha violato? Non lo sappiamo, perché Facebook non ce l'ha detto, l'ha solo elencato in questo modo e lasciato così com'è. Che sembra tutt'altro che trasparente.

Da parte sua, Facebook fa notare che il suo processo di ricerca dei contenuti più visti, e il successivo feedback sui risultati, ha già portato a cambiamenti nel suo approccio:

“ Nel creare questi report, abbiamo appreso che i nostri sforzi per ridurre l' esca per il coinvolgimento e i contenuti di bassa qualità dovevano essere perfezionati per affrontarne di più, il che ha portato a cambiamenti nel modo in cui li identifichiamo e li riduciamo. Ad esempio, stiamo espandendo i nostri identificatori di esche di coinvolgimento, valutando l'impatto che i commenti degli amici possono avere sulla visualizzazione di post non collegati nel feed di notizie e sperimentando per ridurre tale impatto. Stiamo anche esplorando nuovi esperimenti per ridurre i post con link non correlati".

È difficile dire se ciò sia dovuto al vantaggio per gli utenti in generale o al fatto che potrebbe migliorare l'aspetto del rapporto, ma Facebook afferma che sta cercando di sbarazzarsi almeno di parte dello spam e della spazzatura che ingombra questi elenchi.

Ma ancora una volta, il fatto che Facebook si sia prodigato per rimodellare i dati qui - ha persino pubblicato una nuova guida complementare per aiutare a tradurre i risultati del rapporto, che, di per sé, solleva interrogativi. Perché hai bisogno di una guida di accompagnamento per giustificare i dati? È quello che è, giusto?

Perché Facebook si sente così obbligato a spiegare e modellare i risultati se non è preoccupato per le conclusioni che le persone potrebbero trarre da queste intuizioni?

Immagino che, indipendentemente da ciò che Facebook fornisce, può essere interpretato erroneamente, motivo per cui è così prudente. Ma in realtà, non penso che queste panoramiche forniscano alcun valore significativo, oltre a evidenziare che se vuoi avere successo su Facebook, dovresti cercare di pubblicare spazzatura che attira il coinvolgimento e post che richiedono una risposta vuota dell'utente, che in realtà non è " prezioso impegno.

Che, per inciso, è ciò che molte testate giornalistiche ora usano a proprio vantaggio, con la consapevolezza che assumere un angolo più divisivo su un argomento ispirerà un maggiore coinvolgimento di Facebook.

Facebook potrebbe essere in grado di sostenere che tali post non ottengono tante visualizzazioni quante sono le tariffe più spensierate come questa (e nota, Facebook conta una "visualizzazione" quando un post è visibile su "almeno metà dello schermo su un telefono , computer o tablet ed è stato visualizzato per almeno un quarto di secondo "), ma i risultati qui sottolineano che la chiave del successo del feed di notizie è stimolare il coinvolgimento, comunque sia possibile.

Puoi visualizzare il rapporto sui contenuti ampiamente visualizzati del terzo trimestre di Facebook qui.