建議差距？

我們聽到了很多關於“建議差距”的信息。 在 RDR 和禁止（大部分，但不是全部）佣金之後，諮詢成本變得更加透明，顧問現在收費。 在“偉大的和好的”看來，這導致許多不太富裕的人被剝奪了財務諮詢的權利，因為他們負擔不起或不准備為諮詢付費。 這反過來又導致監管機構竭盡全力對費用和成本施加下行壓力，因為（錯誤？）相信這將打開閘門，而那些迄今為止未參與財務建議的人現在將被鼓勵這樣做。 這如何與監管機構確保公司有償付能力和有良好基礎的目標相吻合，這在某種程度上是一個有爭議的問題。

這反過來又帶來了最新的化身——Robo Advice。，前提是自動化成本低於人類。 如果您正在製作小部件，則完全正確，但在這種情況下有些懷疑。

然而，當人們檢查統計數據並應用一些邏輯時，建議差距的想法可能看起來不那麼可靠。

我們已經有大約七年的固定工資了。 事情看起來正在改善，就像通貨膨脹正在上升一樣，許多人仍然沒有看到可支配收入有任何真正的改善。 除此之外，許多自動註冊和可支配收入的徵稅進一步減少，隨著時間的推移，捐款的前景會增加。 追趕遊戲似乎是一種幻想。

為此，您必須檢查“房間裡的大象”。 英國公眾背負的巨額債務。 目前英國個人債務為 1.524 萬億英鎊！！ 這相當於人均 30,185 英鎊，當您考慮到我認識的大多數人根本沒有債務時，考慮到“平均”人的債務到底是多少，這更令人難以置信。

在這種債務水平上，年利息約為 504 億英鎊，即每天 1.38 億英鎊。 今年 3 月，OBR 預測到年底個人債務將達到 2.32 萬億英鎊——同時利率可能會上升！

將這一點放在上下文中，我們的國內生產總值“僅”1.8 萬億英鎊。 鱷魚流下了眼淚，想知道為什麼人們不拯救！ 如果政府真的認真，他們會重新引入信貸控制。 沒有 33% 的現金存款，任何人都不能賒購任何東西。 這樣才能集中精神。 但是，這不會發生，因為我們的經濟堅定地建立在人們去購物、消費他們沒有的錢的基礎上。 為什麼，破產法甚至已經放鬆了，他們現在甚至考慮讓銀行對無法償還或償還巨額債務的人採取更寬容的態度，他們一開始就愚蠢地承擔了這些債務。

那麼，可能有人會問，有鑑於此，政府認為人們從哪裡來存錢呢？ 事實上，他們只是減少債務水平不是更好嗎？ 也許這不是政策，因為如果債務減少，銀行很可能會蒙受損失。 此外，當人們回顧經濟報表時，似乎我們的經濟在很大程度上依賴於零售銷售。 事實上，正如我所說的——基於人們去購物和消費他們沒有的錢。 事實上，許多人都有信用卡債務，其利息高達 17%。 我們現在的情況是，汽車廣告不再包含購買價格，僅包含租賃或租購的每月成本。 這導致許多人每月為汽車支付的費用超過抵押貸款的費用，可支配收入甚至更少，甚至根本沒有。

天空電視台、健身房會員、咖啡師咖啡、40 英寸電視和去酒吧遠足比 ISA 更受歡迎。

詢問公眾是否喜歡或信任財務顧問的調查也值得懷疑。 這些受訪者中有多少人實際與顧問接觸過並擁有參與的資金？ 太多人只是重複小報的觀點，而實際上他們自己並沒有任何第一手經驗。 當那些真正體驗過顧問的人被仔細研究時，會出現完全不同的情況，超過 90% 的人表示滿意。 一如既往——什麼價值調查？

我們不能忽視機器人建議的夢想。 確實可以說，Robo-advice 之於金融服務就像橡皮車之於性。 它可能有效，而且無疑比真品便宜很多，但您真的想嘗試一下嗎？ 無論如何，這其中的大部分假設是，較不富裕的部分公眾熱衷於獲得某種財務投入，並且他們將坐在他們的電腦前（如果他們有的話）並勤奮地完成他們需要的錢他們還沒有。 情況更好的人可能有更好的事情可以利用他們的時間有機器人建議和真實的東西。

公司可能熱衷於在他們的軍械庫中擁有這個。 他們將削減員工成本。 他們可能希望自己避免投訴，因為客戶已經 DIY 了，他們甚至可以收取佣金，因此他們會大賺一筆。 如果它看起來像一個騙局並且走路像一個騙局，它可能是一個騙局。

我們被告知，自動建議模型將遵循與其他形式的建議完全相同的高監管標準。

這對我來說就像康德。 所以客戶得到了他的機器人建議，然後抱怨。 主持人說“這不是我們的伙伴——你自己做的”。 在我看來，這是採用者熱衷於此類建議的令人信服的原因之一。 誰來搬運罐頭？

其次，如果這被視為自助服務，根據我目前的規定，佣金將適用。 對採用者的另一個主要吸引力。 我看不到用戶登錄網站並在開始之前或實際上在交付之前（通過借記卡或信用卡）支付預付費用。 委員會是這裡的驅動程序。 對於公司和客戶，他們再次認為他們得到了一些東西。 我們多久會看到“免費建議”的廣告？

在我看來，這一切都違背了 RDR 的原則。 我不是第一次想知道為什麼監管機構首先要打擾。 他們似乎比引入它們更快地拆除所有原則。

這當然還有另一個方面。 一旦那些“自己動手”的人把事情弄得一團糟（正如歷史所表明的那樣），他們就會跑到合格的 IFA 那裡了解並解開這一切，並期待迄今為止明顯缺乏的服務水平. 他們將能夠參與並進行明智的討論，而 Robo 建議顯然沒有這種討論。 “特朗普的稅務審查會對美國投資產生什麼影響？” “你認為我應該因為英國退歐而避開英國嗎？” 當然不要忘記，如果出現問題，他們總會有人責備！

因此，總而言之，也許對“建議差距”的苦惱實際上是看錯瞭望遠鏡的一端。 也許與其關注產品和費用（無疑很重要），不如關注如何減少債務，從而增加可支配收入。 然後是激勵問題。 稅收似乎是吸引人們注意力的唯一途徑。 然而，允許稅收激勵不在當前的政府議​​程上，因為他們顯然希望盡可能地榨取每一分錢。 減債似乎也與一些非常強大的既得利益背道而馳。 因此，我們可能會繼續用不誠實的鱷魚眼淚來哀嘆不從事金融服務的窮人的困境——這完全是金融服務業的錯。