建议差距？

我们听到了很多关于“建议差距”的信息。 在 RDR 和禁止（大部分，但不是全部）佣金之后，咨询成本变得更加透明，顾问现在收费。 在“伟大的和好的”看来，这导致许多不太富裕的人被剥夺了财务咨询的权利，因为他们负担不起或不准备为咨询付费。 这反过来又导致监管机构竭尽全力对费用和成本施加下行压力，因为（错误？）相信这将打开闸门，而那些迄今为止未参与财务建议的人现在将被鼓励这样做。 这如何与监管机构确保公司有偿付能力和有良好基础的目标相吻合，这在某种程度上是一个有争议的问题。

这反过来又带来了最新的化身——Robo Advice。，前提是自动化成本低于人类。 如果您正在制作小部件，则完全正确，但在这种情况下有些怀疑。

然而，当人们检查统计数据并应用一些逻辑时，建议差距的想法可能看起来不那么可靠。

我们已经有大约七年的固定工资了。 事情看起来正在改善，就像通货膨胀正在上升一样，许多人仍然没有看到可支配收入有任何真正的改善。 除此之外，许多自动注册和可支配收入的征税进一步减少，随着时间的推移，捐款的前景会增加。 追赶游戏似乎是一种幻想。

为此，您必须检查“房间里的大象”。 英国公众背负的巨额债务。 目前英国个人债务为 1.524 万亿英镑！！ 这相当于人均 30,185 英镑，当您考虑到我认识的大多数人根本没有债务时，考虑到“平均”人的债务到底是多少，这更令人难以置信。

在这种债务水平上，年利息约为 504 亿英镑，即每天 1.38 亿英镑。 今年 3 月，OBR 预测到年底个人债务将达到 2.32 万亿英镑——同时利率可能会上升！

将这一点放在上下文中，我们的国内生产总值“仅”1.8 万亿英镑。 鳄鱼流下了眼泪，想知道为什么人们不拯救！ 如果政府真的认真，他们会重新引入信贷控制。 没有 33% 的现金存款，任何人都不能赊购任何东西。 这样才能集中精神。 但是，这不会发生，因为我们的经济坚定地建立在人们去购物、消费他们没有的钱的基础上。 为什么，破产法甚至已经放松了，他们现在甚至考虑让银行对无法偿还或偿还巨额债务的人采取更宽容的态度，他们一开始就愚蠢地承担了这些债务。

那么，可能有人会问，有鉴于此，政府认为人们从哪里来存钱呢？ 事实上，他们只是减少债务水平不是更好吗？ 也许这不是政策，因为如果债务减少，银行很可能会蒙受损失。 此外，当人们回顾经济报表时，似乎我们的经济在很大程度上依赖于零售销售。 事实上，正如我所说的——基于人们去购物和消费他们没有的钱。 事实上，许多人都有信用卡债务，其利息高达 17%。 我们现在的情况是，汽车广告不再包含购买价格，仅包含租赁或租购的每月成本。 这导致许多人每月为汽车支付的费用超过抵押贷款的费用，可支配收入甚至更少，甚至根本没有。

天空电视台、健身房会员、咖啡师咖啡、40 英寸电视和去酒吧远足比 ISA 更受欢迎。

询问公众是否喜欢或信任财务顾问的调查也值得怀疑。 这些受访者中有多少人实际与顾问接触过并拥有参与的资金？ 太多人只是重复小报的观点，而实际上他们自己并没有任何第一手经验。 当那些真正体验过顾问的人被仔细研究时，会出现完全不同的情况，超过 90% 的人表示满意。 一如既往——什么价值调查？

我们不能忽视机器人建议的梦想。 确实可以说，Robo-advice 之于金融服务就像橡皮车之于性。 它可能有效，而且无疑比真品便宜很多，但您真的想尝试一下吗？ 无论如何，这其中的大部分假设是，较不富裕的部分公众热衷于获得某种财务投入，并且他们将坐在他们的电脑前（如果他们有的话）并勤奋地完成他们需要的钱他们还没有。 情况更好的人可能有更好的事情可以利用他们的时间有机器人建议和真实的东西。

公司可能热衷于在他们的军械库中拥有这个。 他们将削减员工成本。 他们可能希望自己避免投诉，因为客户已经 DIY 了，他们甚至可以收取佣金，因此他们会大赚一笔。 如果它看起来像一个骗局并且走路像一个骗局，它可能是一个骗局。

我们被告知，自动建议模型将遵循与其他形式的建议完全相同的高监管标准。

这对我来说就像康德。 所以客户得到了他的机器人建议，然后抱怨。 主持人说“这不是我们的伙伴——你自己做的”。 在我看来，这是采用者热衷于此类建议的令人信服的原因之一。 谁来搬运罐头？

其次，如果这被视为自助服务，根据我目前的规定，佣金将适用。 对采用者的另一个主要吸引力。 我看不到用户登录网站并在开始之前或实际上在交付之前（通过借记卡或信用卡）支付预付费用。 委员会是这里的驱动程序。 对于公司和客户，他们再次认为他们是无偿获得的。 我们多久会看到“免费建议”的广告？

在我看来，这一切都违背了 RDR 的原则。 我不是第一次想知道为什么监管机构首先要打扰。 他们似乎比引入它们更快地拆除所有原则。

这当然还有另一个方面。 一旦那些“自己动手”的人把事情搞砸了，他们就会（正如历史所表明的那样）跑到合格的 IFA 那里了解它并解开这一切，并期待迄今为止明显缺乏的服务水平. 他们将能够参与并进行明智的讨论，而 Robo 建议显然没有这种讨论。 “特朗普的税务审查会对美国投资产生什么影响？” “你认为我应该因为英国退欧而避开英国吗？” 当然不要忘记，如果出现问题，他们总会有人责备！

因此，总而言之，也许对“建议差距”的苦恼实际上是看错了望远镜的一端。 也许与其关注产品和费用（无疑很重要），不如关注如何减少债务，从而增加可支配收入。 然后是激励问题。 税收似乎是吸引人们注意力的唯一途径。 然而，允许税收激励不在当前的政府议程上，因为他们显然希望尽可能地榨取每一分钱。 减债似乎也与一些非常强大的既得利益背道而驰。 因此，我们可能会继续用不诚实的鳄鱼眼泪来哀叹不从事金融服务的穷人的困境——这完全是金融服务业的错。