Luka w poradach?

Dużo słyszymy o „luce w doradztwie”. W następstwie RDR i zakazu (większości, ale nie wszystkich) prowizji, koszt porad stał się znacznie bardziej przejrzysty, a doradcy pobierają teraz opłaty. W opinii „wielkich i dobrych” doprowadziło to do tego, że wielu mniej zamożnych zostało pozbawionych prawa do porad finansowych, ponieważ nie było ich na to stać lub nie byli gotowi zapłacić za poradę. To z kolei spowodowało, że Regulator dokłada wszelkich starań, aby obniżyć opłaty i koszty w (błędnym?) przekonaniu, że otworzy to śluzy i zachęci do tego osoby, które dotychczas nie zajmowały się doradztwem finansowym. Kwestią sporną jest, w jaki sposób jest to zgodne z celem regulatora, jakim jest zapewnienie, aby firmy były wypłacalne i dobrze ugruntowane.

To z kolei przyniosło najnowsze wcielenie – Robo Advice., wychodząc z założenia, że ​​automatyzacja kosztuje mniej niż człowiek. Całkowicie prawdziwe, jeśli tworzysz widżety, ale nieco wątpliwe w tym kontekście.

Jednak gdy przyjrzymy się statystykom i zastosujemy trochę logiki, być może idea Luki Porad wydaje się mniej solidna.

Od około siedmiu lat mamy statyczne pensje. Wygląda na to, że sytuacja się poprawia, podobnie jak inflacja rośnie, więc wiele osób nadal nie widzi żadnej realnej poprawy dochodu rozporządzalnego. Dodaj do tego oszustwo dla wielu automatycznych zapisów, a dochód rozporządzalny jest jeszcze bardziej zmniejszony, a perspektywa składek rośnie w miarę upływu czasu. Gra w nadrabianie zaległości wydaje się chimerą.

W tym celu musisz zbadać „słonia w pokoju”. Ogromny dług, jaki ma brytyjskie społeczeństwo. Obecnie dług osobisty w Wielkiej Brytanii wynosi 1,524 bln funtów! Odpowiada to średniej na osobę 30 185 funtów, a jeśli weźmiesz pod uwagę, że większość ludzi, których znam, nie ma w ogóle żadnych długów, to raczej przyprawia mnie o zakłopotanie, biorąc pod uwagę, jaki naprawdę jest dług „przeciętnej” osoby.

Na tym poziomie zadłużenia roczne odsetki wynoszą około 50,4 miliarda funtów, czyli 138 milionów funtów dziennie. W marcu tego roku OBR prognozował, że do końca roku zadłużenie osobiste wyniesie 2,32 biliona funtów – a w międzyczasie stopy procentowe mogą wzrosnąć!

Ujmując to w kontekście, nasz PKB wynosi „tylko” 1,8 biliona funtów. A krokodyle łzy ronią się, zastanawiając się, dlaczego ludzie nie ratują! Gdyby rząd był naprawdę poważny, przywróciłby kontrolę kredytową. Nikt nie może nic kupić na kredyt bez 33% depozytu gotówkowego. To by skoncentrowało umysły. Ale wtedy tak się nie stanie, ponieważ nasza gospodarka jest mocno oparta na ludziach chodzących na zakupy, wydających pieniądze, których nie mają. Przecież prawo upadłościowe zostało nawet złagodzone, a teraz nawet rozważają sprawienie, by banki przyjęły łagodniejszy pogląd na ludzi, którzy nie są w stanie obsłużyć ani spłacić ogromnych długów, których zaciąganie byli tak głupi.

Można więc zapytać, w związku z czym, zdaniem rządu, ludzie czerpią pieniądze na oszczędzanie? Rzeczywiście, czy nie byłoby lepiej po prostu zmniejszyć poziom zadłużenia? Być może nie jest to polityka, bo banki mogą stracić na zmniejszeniu zadłużenia. Co więcej, gdy ktoś przegląda stwierdzenia ekonomiczne, wydaje się, że nasza gospodarka jest w dużym stopniu oparta na sprzedaży detalicznej. Rzeczywiście, jak powiedziałem – na podstawie ludzi chodzących na zakupy i wydających pieniądze, których nie mają. Rzeczywiście wiele osób ma długi na kartach kredytowych, od których oprocentowanie wynosi od 17% w górę. Mamy teraz sytuację, w której reklamy samochodów nie zawierają już ceny zakupu, a jedynie miesięczny koszt leasingu lub zakupu ratalnego. Doprowadziło to do tego, że wiele osób płaciło więcej miesięcznie za samochód niż za kredyt hipoteczny, pozostawiając jeszcze mniej rozporządzalnych dochodów lub w ogóle żadnych.

Sky TV, członkostwo w siłowni, kawa Barista, 40-calowe telewizory i wyjścia do pubu są znacznie bardziej popularne niż ISA.

Podejrzane są również ankiety pytające opinię publiczną o to, czy lubią lub ufają doradcom finansowym. Ilu z tych respondentów faktycznie współpracowało z doradcą i ma środki na uczestnictwo? Zdecydowanie zbyt wielu po prostu powtarza opinie tabloidów, nie mając w rzeczywistości żadnego doświadczenia z pierwszej ręki. Kiedy przesłuchuje się tych, którzy rzeczywiście doświadczyli doradcy, wyłania się zupełnie inny obraz i ponad 90% wyraża satysfakcję. Jak zawsze – jakie badania wartości?

Nie możemy zignorować marzenia o poradach Robo. Rzeczywiście można by powiedzieć, że Robo-doradztwo jest dla usług finansowych tym, czym gumowa lalka dla seksu. Prawdopodobnie działa i jest bez wątpienia o wiele tańszy niż prawdziwy, ale czy naprawdę chciałbyś go wypróbować? W każdym razie wiele z tego zakłada, że ​​mniej zamożna część społeczeństwa jest tak chętna do uzyskania jakiegoś wkładu finansowego i że usiądzie przy swoich komputerach (jeśli taki mają) i pilnie przejdą przez to, czego potrzebują za pieniądze nie mają. Lepiej sytuowani prawdopodobnie mają lepsze rzeczy do zrobienia ze swoim czasem. Jest rada Robo i jest Prawdziwa Rzecz.

Firmy mogą chcieć mieć to w swoim arsenale. Obniżą koszty personelu. Mogą mieć nadzieję, że unikną skarg, ponieważ klienci zrobili majsterkowanie, i że zabiją, ponieważ mogą nawet wziąć prowizję. Jeśli wygląda to na oszustwo i działa jak oszustwo, prawdopodobnie jest to oszustwo.

Powiedziano nam, że zautomatyzowane modele doradztwa będą podlegać dokładnie tym samym, wysokim standardom regulacyjnym, co inne formy doradztwa.

Dla mnie to wygląda jak Kant. Więc klient otrzymuje swoją radę Robo, a następnie narzeka. Gospodarz mówi: „To nie my kolego – sam to zrobiłeś”. Moim zdaniem jest to jeden z istotnych powodów, dla których osoby adoptujące chętnie korzystają z tego rodzaju porad. Kto nosi puszkę?

Po drugie, jeśli jest to uważane za samoobsługę, jak rozumiem obecne przepisy, zastosowanie będzie miała komisja. Kolejna ważna atrakcja dla adoptujących. Nie widzę użytkownika, który loguje się do witryny i uiszcza (kartą debetową lub kredytową) opłatę z góry przed rozpoczęciem lub przed dostawą. Komisja jest tu kierowcą. Dla firmy i dla klienta, który znów myśli, że dostaje coś za nic. Ile czasu upłynie, zanim zobaczymy reklamy „Porada bez opłat”?

Wszystko to wydaje mi się sprzeczne z samymi zasadami RDR. Nie po raz pierwszy zastanawiam się, po co w ogóle Regulator przeszkadzał. Wydają się demontować wszystkie zasady szybciej niż je wprowadzali.

Jest oczywiście jeszcze jeden aspekt. Kiedy ci „zrób-to-sam” zrobią bałagan, będą (jak pokazała historia) przybiegną do wykwalifikowanej IFA, aby to zrozumieć i rozwikłać, i oczekiwać poziomu usług, którego dotychczas wyraźnie brakowało . Będą mogli zaangażować się i przeprowadzić rozsądną dyskusję, której wyraźnie nie ma w poradach Robo. „Jaki wpływ będzie miał przegląd podatkowy Trumpa na inwestycje w USA?” „Czy uważasz, że powinienem unikać Wielkiej Brytanii z powodu Brexitu?” Nie zapominając oczywiście, że zawsze będą mieli kogoś, kogo można obwiniać, jeśli coś pójdzie nie tak!

Podsumowując, być może zadręczanie się „Przerwą Porad” jest w rzeczywistości patrzeniem przez niewłaściwy koniec teleskopu. Być może zamiast przyglądać się produktom i opłatom (niewątpliwie ważnym) należy skierować uwagę na to, jak zmniejszyć zadłużenie, a tym samym zwiększyć dochód rozporządzalny. Następnie pojawia się kwestia zachęty. Podatki wydają się jedynym sposobem na przyciągnięcie uwagi ludzi. Jednak zezwalanie na zachęty podatkowe nie jest w obecnej agendzie rządu, ponieważ najwyraźniej starają się wycisnąć każdy grosz, jaki mogą. Redukcja zadłużenia wydaje się również sprzeczna z niektórymi bardzo silnymi interesami partykularnymi. Tak więc prawdopodobnie nadal będziemy mieć nieszczere krokodyle łzy opłakujące trudną sytuację biednych ludzi, którzy nie zajmują się usługami finansowymi – jest to całkowicie wina branży usług finansowych.