Kesenjangan Saran?

Kami mendengar banyak tentang 'Kesenjangan Saran'. Mengikuti RDR dan larangan (sebagian besar, tetapi tidak semua) komisi, biaya nasihat menjadi jauh lebih transparan dengan penasihat sekarang membebankan biaya. Menurut pendapat 'hebat dan baik' ini telah menyebabkan banyak orang yang kurang mampu kehilangan haknya dari nasihat keuangan karena mereka tidak mampu atau tidak siap untuk membayar nasihat. Hal ini pada gilirannya telah menyebabkan Regulator melakukan yang terbaik untuk menekan biaya dan biaya dengan keyakinan (salah?) bahwa ini akan membuka pintu air dan mereka yang sampai sekarang tidak terlibat dengan nasihat keuangan sekarang akan didorong untuk melakukannya. Bagaimana hal ini sejalan dengan tujuan Regulator untuk memastikan bahwa perusahaan-perusahaan bersifat pelarut dan memiliki dasar yang kuat adalah suatu hal yang dapat diperdebatkan.

Hal ini pada gilirannya telah membawa inkarnasi terbaru – Robo Advice., dengan premis bahwa biaya otomatisasi lebih murah daripada biaya manusia. Benar sekali jika Anda membuat widget, tetapi agak meragukan dalam konteks ini.

Namun ketika seseorang memeriksa statistik dan menerapkan sedikit logika mungkin gagasan tentang Advice Gap terlihat kurang kuat.

Kami memiliki upah statis selama sekitar tujuh tahun sekarang. Segalanya tampak membaik, sama seperti inflasi yang meningkat, begitu banyak yang masih belum melihat peningkatan nyata dalam pendapatan yang dapat dibelanjakan. Tambahkan ke ini impost untuk banyak Pendaftaran Otomatis dan pendapatan sekali pakai berkurang lebih jauh dengan prospek kontribusi meningkat seiring berjalannya waktu. Permainan kejar-kejaran tampaknya menjadi angan-angan.

Untuk ini Anda harus memeriksa 'gajah di dalam ruangan'. Jumlah besar hutang yang dibawa publik Inggris. Saat ini utang pribadi Inggris mencapai £1,524 TRILIUN!! Itu setara dengan rata-rata per orang sebesar £30.185 dan ketika Anda mempertimbangkan bahwa sebagian besar orang yang saya kenal tidak memiliki utang sama sekali, hal itu membuat pikiran bingung mengingat apa sebenarnya utang orang 'rata-rata' itu.

Pada tingkat utang ini, bunga tahunan mencapai sekitar £50,4 Miliar atau £138 juta per hari. Pada bulan Maret tahun ini, OBR memperkirakan bahwa utang pribadi akan menjadi £2,32 Triliun pada akhir tahun – dan suku bunga mungkin akan naik sementara itu!

Untuk menempatkan ini dalam konteks PDB kita 'hanya' £1,8 triliun. Dan air mata buaya ditumpahkan bertanya-tanya mengapa orang tidak menyelamatkan! Jika Pemerintah benar-benar serius, mereka akan menerapkan kembali kontrol kredit. Tidak seorang pun dapat membeli sesuatu secara kredit tanpa setoran tunai 33%. Itu akan memusatkan pikiran. Tapi kemudian itu tidak akan terjadi karena ekonomi kita didasarkan pada orang-orang yang pergi berbelanja, menghabiskan uang yang tidak mereka miliki. Mengapa, undang-undang kepailitan bahkan telah dilonggarkan dan mereka sekarang bahkan mempertimbangkan untuk membuat bank mengambil pandangan yang lebih lunak terhadap orang-orang yang tidak dapat membayar atau membayar hutang besar yang telah mereka ambil sejak awal.

Jadi, mungkin ada yang bertanya, dengan melihat hal ini menurut Pemerintah dari mana masyarakat mendapatkan uang untuk menabung? Memang tidakkah mereka akan lebih baik hanya mengurangi tingkat utang mereka? Mungkin ini bukan kebijakan karena bank bisa rugi jika utang dikurangi. Lebih jauh lagi, ketika seseorang meninjau pernyataan ekonomi, sepertinya ekonomi kita sangat didasarkan pada penjualan eceran. Memang seperti yang saya katakan – berdasarkan orang-orang yang pergi berbelanja dan menghabiskan uang yang tidak mereka miliki. Memang banyak yang terlilit hutang kartu kredit, bunganya pun mulai dari 17% ke atas. Kita sekarang menghadapi situasi di mana iklan mobil tidak lagi memuat harga beli, hanya biaya bulanan untuk sewa atau beli sewa. Hal ini menyebabkan banyak orang membayar lebih banyak sebulan untuk mobil mereka daripada untuk hipotek mereka, meninggalkan lebih sedikit pendapatan yang dapat dibelanjakan atau bahkan sama sekali.

Sky TV, Gym Membership, Barista Coffee, TV 40 inci, dan jalan-jalan ke pub jauh lebih populer daripada ISA.

Survei yang menanyakan publik apakah mereka menyukai atau memercayai penasihat keuangan juga patut dicurigai. Berapa banyak dari responden tersebut yang benar-benar terlibat dengan seorang penasihat dan memiliki sarana untuk berpartisipasi? Terlalu banyak yang hanya mengulangi pendapat tabloid, tanpa benar-benar mengalami sendiri. Ketika mereka yang benar-benar berpengalaman sebagai penasihat diperiksa, gambaran yang sama sekali berbeda muncul dan lebih dari 90% menyatakan kepuasan. Seperti biasa – survei nilai apa?

Kita tidak bisa mengabaikan mimpi nasihat Robo. Memang dapat dikatakan bahwa nasihat Robo adalah untuk layanan keuangan seperti boneka karet untuk seks. Ini mungkin berhasil dan tidak diragukan lagi jauh lebih murah daripada yang asli, tetapi apakah Anda benar-benar ingin mencobanya? Bagaimanapun, banyak dari asumsi ini mengasumsikan bahwa segmen masyarakat yang kurang mampu adalah yang tertarik untuk mendapatkan semacam masukan keuangan dan bahwa mereka akan duduk di depan komputer mereka (jika mereka memilikinya) dan dengan rajin memeriksa apa yang mereka butuhkan untuk mendapatkan uang. mereka tidak punya. Yang lebih baik mungkin memiliki hal-hal yang lebih baik untuk dilakukan dengan waktu mereka Ada saran Robo dan ada Hal Nyata.

Perusahaan mungkin ingin memiliki ini di gudang senjata mereka. Mereka akan memotong biaya staf. Mereka mungkin berharap bahwa mereka menghindari keluhan karena klien telah membuat DIY, dan bahwa mereka akan melakukan pembunuhan karena mereka bahkan dapat menerima komisi. Jika terlihat seperti scam & berjalan seperti scam, itu mungkin scam.

Kami diberitahu bahwa model saran otomatis akan tunduk pada standar peraturan tinggi yang sama persis dengan bentuk saran lainnya.

Ini terlihat seperti Kant bagi saya. Jadi klien mendapatkan saran Robo-nya dan kemudian mengeluh. Tuan rumah berkata, “Ini bukan kami sobat – kamu yang melakukannya sendiri'. Ini dalam pandangan saya adalah salah satu alasan kuat mengapa para pengadopsi tertarik pada saran semacam ini. Siapa yang membawa kaleng?

Kedua, jika ini dianggap sebagai swalayan, seperti yang saya pahami peraturan saat ini, komisi akan berlaku. Daya tarik utama lainnya bagi para pengadopsi. Saya tidak dapat melihat pengguna masuk ke situs web dan membayar (dengan kartu debit atau kredit) biaya di muka sebelum memulai, atau bahkan sebelum pengiriman. Komisi adalah pengemudi di sini. Untuk perusahaan dan untuk pelanggan yang sekali lagi berpikir bahwa mereka mendapatkan sesuatu secara cuma-cuma. Berapa lama sebelum kita melihat iklan untuk 'Tidak ada saran biaya'?

Semua ini menurut saya bertentangan dengan prinsip-prinsip RDR. Bukan untuk pertama kalinya saya bertanya-tanya mengapa Regulator terganggu sejak awal. Mereka tampaknya membongkar semua prinsip lebih cepat daripada yang mereka perkenalkan.

Tentu saja ada aspek lain untuk ini. Begitu 'orang yang melakukannya sendiri' telah membuat banyak hal, mereka akan (seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah) berlari ke IFA yang memenuhi syarat untuk memahaminya dan menguraikan semuanya dan mengharapkan tingkat layanan yang sampai saat ini sangat kurang. . Mereka akan dapat terlibat dan melakukan diskusi yang masuk akal, yang secara mencolok tidak ada dalam nasihat Robo. “Apa pengaruh tinjauan pajak Trump terhadap investasi AS?” “Apakah menurut Anda saya harus menghindari Inggris karena Brexit?” Tidak lupa tentu saja bahwa mereka akan selalu menyalahkan seseorang jika terjadi kesalahan!

Jadi kesimpulannya, mungkin penderitaan tentang 'Kesenjangan Saran' sebenarnya melihat melalui ujung teleskop yang salah. Mungkin alih-alih melihat produk dan biaya (tidak diragukan lagi penting), sorotan harus ditujukan pada bagaimana mengurangi utang dan dengan demikian meningkatkan pendapatan yang dapat dibelanjakan. Kemudian masalah insentif. Pajak tampaknya satu-satunya cara untuk menarik perhatian orang. Namun mengizinkan insentif pajak tidak ada dalam agenda pemerintah saat ini karena mereka jelas-jelas ingin memeras setiap sen yang mereka bisa. Pengurangan utang juga tampaknya bertentangan dengan beberapa kepentingan pribadi yang sangat kuat. Jadi kita mungkin akan terus mengeluarkan air mata buaya yang tidak jujur ​​meratapi penderitaan orang-orang miskin yang tidak terlibat dengan layanan keuangan – ini sepenuhnya kesalahan industri jasa keuangan.