Advice Gap?

Ouvimos muito sobre a 'lacuna de aconselhamento'. Seguindo o RDR e a proibição de (a maioria, mas não todas) comissões, o custo do aconselhamento tornou-se muito mais transparente, com os consultores agora cobrando taxas. Na opinião dos "grandes e bons", isso fez com que muitos dos menos favorecidos fossem privados de seus direitos de consultoria financeira, por não poderem pagar ou não estarem preparados para pagar por consultoria. Isso, por sua vez, levou o regulador a fazer o máximo para pressionar para baixo as taxas e os custos, na crença (equivocada?) De que isso abrirá as comportas e aqueles que até agora não se envolveram com consultoria financeira serão agora encorajados a fazê-lo. Como isso se enquadra no objetivo do regulador de garantir que as empresas sejam solventes e bem fundadas é um ponto discutível.

Isso, por sua vez, trouxe a encarnação mais recente - Robo Advice., Com a premissa de que a automação custa menos do que um ser humano. Perfeitamente verdadeiro se você estiver criando widgets, mas um tanto duvidoso neste contexto.

No entanto, quando examinamos as estatísticas e aplicamos um pouco de lógica, talvez a ideia de um Advice Gap pareça menos robusta.

Temos salários estáticos há cerca de sete anos. As coisas parecem estar melhorando, assim como a inflação está aumentando, muitos ainda não estão vendo nenhuma melhora real na renda disponível. Acrescente a isso o imposto para muitos de Auto Enrollment e a renda disponível é reduzida ainda mais com a perspectiva de aumento das contribuições com o passar do tempo. O jogo de recuperar o atraso parece uma quimera.

Para isso, você deve examinar o 'elefante na sala'. A enorme dívida que o público britânico carrega. Atualmente a dívida pessoal do Reino Unido é de £ 1.524 TRILHÕES !! Isso equivale a uma média por pessoa de £ 30.185 e quando você considera que a maioria das pessoas que conheço não tem dívidas, em vez disso, deixa a mente estupefata, considerando o que realmente é a dívida da pessoa "média".

Nesse nível de dívida, os juros anuais chegam a cerca de £ 50,4 bilhões, o que equivale a £ 138 milhões por dia. Em março deste ano, a OBR previu que a dívida pessoal será de £ 2,32 trilhões até o final do ano - e as taxas de juros podem subir enquanto isso!

Para colocar isso em contexto, nosso PIB é de 'apenas' £ 1,8 trilhão. E lágrimas de crocodilo são derramadas perguntando por que as pessoas não salvam! Se o governo fosse realmente sério, eles reintroduziriam o controle de crédito. Ninguém pode comprar nada a crédito sem um depósito em dinheiro de 33%. Isso iria concentrar as mentes. Mas então isso simplesmente não vai acontecer, pois nossa economia está firmemente baseada em pessoas que vão às compras, gastando o dinheiro que não têm. Ora, as leis de falência foram até afrouxadas e agora eles estão até considerando fazer os bancos terem uma visão mais tolerante sobre as pessoas que não podem servir ou pagar as enormes dívidas que eles foram tão tolos em tirar em primeiro lugar.

Então, pode-se perguntar, em vista disso, de onde o Governo pensa que as pessoas estão tirando dinheiro para economizar? Na verdade, eles não estariam melhor apenas reduzindo seus níveis de endividamento? Talvez isso não seja uma política, pois os bancos podem sair perdendo se a dívida for reduzida. Além disso, quando analisamos os balanços econômicos, parece que nossa economia está fortemente baseada nas vendas no varejo. Na verdade, como eu disse - com base em pessoas que vão às compras e gastam dinheiro que não têm. Na verdade, muitos têm dívidas de cartão de crédito, cujos juros variam de 17% para cima. Temos agora a situação em que os anúncios de automóveis já não contêm o preço de compra, apenas o custo mensal do aluguer ou aluguer. Isso fez com que muitos pagassem mais um mês pelo carro do que pela hipoteca, deixando ainda menos renda disponível, ou mesmo nenhuma.

Sky TV, academia, café barista, TVs de 40 polegadas e passeios ao pub são muito mais populares do que os ISAs.

Pesquisas perguntando ao público se eles gostam ou confiam em consultores financeiros também são suspeitas. Quantos desses entrevistados realmente se envolveram com um consultor e têm os recursos para participar? Muitos simplesmente repetem as opiniões dos tablóides, sem realmente terem nenhuma experiência em primeira mão. Quando aqueles que realmente experimentaram um conselheiro são examinados, um quadro completamente diferente emerge e mais de 90% expressam satisfação. Como sempre - quais pesquisas de valor?

Não podemos ignorar o sonho do conselho de Robo. Na verdade, pode-se dizer que o conselho do Robo é para o serviço financeiro o que uma boneca de borracha é para o sexo. Provavelmente funciona e é sem dúvida muito mais barato do que a versão real, mas você gostaria mesmo de tentar? De qualquer forma, muito disso pressupõe que o segmento menos abastado do público está interessado em obter algum tipo de contribuição financeira e que se sentarão em seus computadores (se houver) e examinarão diligentemente o que precisam para o dinheiro eles não têm. Os que estão em melhor situação provavelmente têm coisas melhores para fazer com seu tempo. Há o conselho do Robo e há o Real Thing.

As empresas podem desejar ter isso em seu arsenal. Eles vão cortar custos de pessoal. Eles podem esperar evitar reclamações, pois os clientes fazem "faça você mesmo", e que farão uma fortuna, pois podem até receber comissão. Se parecer uma farsa e parecer uma farsa, provavelmente é uma farsa.

Somos informados de que os modelos de aconselhamento automatizados estarão sujeitos exatamente aos mesmos padrões regulatórios elevados que outras formas de aconselhamento.

Isso se parece com Kant para mim. Assim, o cliente recebe o conselho do Robo e depois reclama. O anfitrião diz “Não somos nós, cara - você mesmo fez isso”. Em minha opinião, essa é uma das razões convincentes pelas quais os adotantes gostam desse tipo de conselho. Quem carrega a lata?

Em segundo lugar, se isso for considerado autoatendimento, como eu entendo a regulamentação atual, a comissão será aplicada. Outra grande atração para os adotantes. Não consigo ver um usuário acessando o site e pagando (por cartão de débito ou crédito) uma taxa inicial antes de começar, ou mesmo antes da entrega. A comissão é o condutor aqui. Para a empresa e para o cliente que mais uma vez pensa que está ganhando algo por nada. Quanto tempo antes de vermos os anúncios de 'Aconselhamento gratuito'?

Tudo isso me parece militar contra os próprios princípios do RDR. Não pela primeira vez, me pergunto por que o Regulador se incomodou em primeiro lugar. Eles parecem estar desmontando todos os princípios mais rápido do que os introduziram.

É claro que há outro aspecto nisso. Uma vez que esses "faça-você-mesmo" estraguem as coisas, eles irão (como a história mostra) correr para um IFA qualificado para dar sentido a isso e desembaraçar tudo e esperar um nível de serviço que até agora tem estado visivelmente faltando . Eles serão capazes de se envolver e ter uma discussão sensata, que está visivelmente ausente nos conselhos de Robo. “Que efeito a revisão tributária de Trump terá sobre o investimento dos EUA?” “Você acha que eu deveria evitar o Reino Unido por causa do Brexit?” Sem esquecer é claro que sempre terão alguém para culpar se as coisas derem errado!

Portanto, em conclusão, talvez a angústia sobre a 'lacuna de aconselhamento' seja, na verdade, olhar pelo lado errado do telescópio. Talvez, em vez de olhar para produtos e taxas (sem dúvida importantes), o foco deva ser voltado para como reduzir o endividamento e, assim, aumentar a renda disponível. Depois, há a questão do incentivo. Os impostos parecem ser a única forma de chamar a atenção das pessoas. No entanto, permitir o incentivo fiscal não está na agenda do governo atual, pois eles estão, evidentemente, procurando espremer cada centavo que puderem. A redução da dívida também parece ser contrária a alguns interesses investidos muito poderosos. Portanto, provavelmente continuaremos a ter lágrimas de crocodilo hipócritas lamentando a situação das pessoas pobres que não se envolvem com serviços financeiros - sendo isso inteiramente culpa do setor de serviços financeiros.