Facebook, Yanlış Bilgilerin Yayılmasını ve Nefret Söylemini Sınırlamak için Etiyopya'da İçerik Paylaşımını Sınırladı

Son 'Facebook Dosyaları' dahili veri sızıntısının vurguladığı çeşitli sorunlar ve endişeler arasında, şüpheli içeriği yalnızca 'Paylaş'a dokunarak yükseltme kolaylığı önemli ölçüde artırdığından, Facebook'ta içerik paylaşmanın aslında en zararlı eylemlerden biri olduğu önerisi vardı. tam olarak bunu yapan insan sayısı.

Nitekim, Facebook muhbiri Frances Haugen tarafından paylaşılan en son raporlardan biri, Facebook'un kendi araştırmasının, 'Paylaş' seçeneğinin, özellikle hisse senetleriyle ilgili olarak zararlı olduğunu gösterdiğini belirtti.

Alex Kantrowitz'in Big Technology bülteninde bildirdiği gibi :

Rapora göre , Facebook'taki tipik bir fotoğraf veya bağlantıya kıyasla, insanların bir paylaşımın paylaşımı yoluyla bir gönderiyle karşılaştıklarında (bir tür retweet'in retweeti gibi) yanlış bilgi görme olasılıklarının dört kat daha fazla olduğu belirtildi. Zincire birkaç hisse daha eklerseniz, insanların yanlış bilgi görme olasılığı beş ila on kat daha fazladır. Bazı ülkelerde daha da kötüleşiyor. Hindistan'da, araştırmacıların dediği gibi "derin paylaşımlar" ile karşılaşan kişilerin yanlış bilgi görme olasılığı yirmi kat daha fazladır.

Başka bir deyişle, tekrarlanan paylaşımları görme eğiliminde olan içeriğin yanlış bilgi içermesi çok daha olasıdır - bu, bu tür iddiaların daha müstehcen ve bölücü doğası göz önüne alındığında mantıklıdır.

Ancak o zaman soru, Haugen'in şirketin bu bulguları görmezden geldiğini iddia etmesiyle Facebook veya Meta'nın bu konuda ne yapacağıdır.

Bu tamamen doğru olmasa da. Bugün, ülkenin son seçimleri öncesinde Etiyopya'da yanlış bilgi ve nefret söyleminin yayılmasını durdurmak için özel olarak Facebook'ta uygulanan önlemlerle ilgili bir güncellemede Meta, şu notu ekledi:

“ Olası viral içeriği ele almak için, iki veya daha fazla kişiden oluşan bir zincir tarafından paylaşılan içeriği azaltmaya devam ediyoruz. Ayrıca, proaktif tespit teknolojimizin, nefret söylemine karşı politikalarımızı ihlal etme olasılığının yüksek olduğunu belirlediği içeriğin yanı sıra yakın zamanda ve tekrar tekrar ihlal eden içerik yayınlayan hesaplardan gelen içeriğin dağıtımını da azaltmaya devam ediyoruz.”

Bu nedenle Meta, önceki bulgularına uygun olarak, gönderi paylaşımına belirli kısıtlamalar getirmeye çalışıyor.

Hangisi iyi ve araştırma göz önüne alındığında mantıklı. Ama yine de, Meta, hisse senetlerinin potansiyel bir sorun olduğunu ve zararlı gönderilerin artmasına katkıda bulunabileceğini kabul ediyorsa, neden bunu genel bir kural olarak uygulamıyorsunuz - hatta daha da ötesi, neden 'Paylaş' seçeneğini tamamen ortadan kaldırmıyorsunuz? bu tür hızlı amplifikasyonu ortadan kaldırmak mı istiyorsunuz?

Açık olmak gerekirse, Facebook 'Paylaş' düğmesini kaldırsaydı, kullanıcılar yine de içerik paylaşabilecekti.

• Kullanıcılar yine de kendi güncellemelerinde makale bağlantıları gönderebilecekler, ancak yeni bir gönderi oluşturmaları gerektiğinden, her birine kendi kişisel düşüncelerini ekleme olasılıkları daha yüksek olacak.
• Kullanıcılar yine de gönderilere tepki verebilir ve 'Beğenebilir', bu da daha sonra katılım etkinliği yoluyla bağlantılarına ve daha geniş ağlara maruz kalmayı artırır.
• Kullanıcılar yine de gönderiler hakkında yorum yapabilecek ve bu da en ilgi çekici içeriği daha fazla kullanıcıya göstermeyi amaçlayan algoritmaya dayalı olarak maruz kalma oranını artıracak.

Teorik olarak, Facebook'un 2018'de test ettiği ve bunun yerine 'Paylaş' düğmesini bir 'Mesaj' düğmesiyle değiştiren Facebook gönderi kullanıcı arayüzünün bu yinelemesine göre, insanlar yine de mesaj yoluyla gönderileri paylaşabilecekler.

Dolayısıyla, Facebook aracılığıyla içerikle etkileşime geçmek için hala seçenekler olabilir, ancak araştırma, hızlı bir 'Paylaş' seçeneğine sahip olmanın şüpheli iddiaların hızla yayılmasına önemli ölçüde katkıda bulunabileceğini öne sürüyor.

Belki onu kaldırarak ve ideal olarak kullanıcıları süreçlerinde daha fazla zaman ve düşünceye ayırmaya zorlayarak, bu kör paylaşımı azaltabilir ve bu tür gönderilerin yayılmasını yavaşlatabilir.

Bu, Twitter'ın geçen yıl Ekim ayında Başkanlık Seçimi öncesinde ABD kullanıcıları için bir seçenek olarak düz retweetlemeyi kaldırdığında kullandığı teorinin aynısı .

Burada görebileceğiniz gibi, kullanıcıların herhangi bir iddiayı körü körüne ve hızlı bir şekilde retweet etmelerine izin vermek yerine, Twitter, ideal olarak, insanların ne yaptıkları hakkında biraz daha derin düşünmelerini sağlamak için varsayılan olarak kullanıcıları 'Tweet Al' seçeneğini kullanmaya yönlendirdi. sadece içeriği ve alıntıları yeniden güçlendirmek yerine paylaşıyorlardı.

Bunun biraz etkisi oldu. Aralık ayında düzenli retweetleri yeniden etkinleştirdikten sonra Twitter , bunun sonucunda Alıntı Tweetlerin kullanımının arttığını, ancak bunların %45'inin tek kelimelik onaylamalar içerdiğini ve %70'inin 25 karakterden az olduğunu kaydetti .

Başka bir deyişle, kullanıcılar paylaşım etkinliklerinde biraz daha tereddütlüydüler, ancak bu süreçte çok daha fazla bağlam yaratmadı.

Ama sonra tekrar, belki de gereken tek şey bu – belki de tek ihtiyacınız olan insanların bir dakika ayırması, mesaj hakkında bir saniye düşünmesidir ve bu onların viral yanlış bilgiler ve yanlış iddialar yaymalarını durdurmak için yeterli olabilir.

Bu, Twitter'ın , kullanıcıların makale bağlantısını açmadan ve önce gönderiyi okumadan retweetlemeye çalıştıkları makaleler hakkındaki açılır uyarıları ile çalıştı ve bu artan sürtünmenin bir sonucu olarak kullanıcılar makaleleri %40 daha sık açıyor.

Facebook şimdi aynısını benimsedi ve yine bu yaklaşımda değer olduğunu belirtti - ve yine, kendi araştırmasının paylaşımların olumsuz bir unsur olabileceğini göstermesiyle, neden süreçte daha fazla değerlendirme isteme seçeneğini kaldırmıyorsunuz?

Elbette, yönlendirme trafiğinin düştüğünü görebilecek yayıncılar üzerinde etkileri olabilir ve aynı zamanda, gönderi etkileşimi seçeneklerini azaltarak genel olarak Facebook katılımını da etkiler.

Bu yüzden mi Meta yapmaz? Demek istediğim, verileri var ve olası zararları önlemek için bulgularını belirli durumlarda zaten uyguluyor. Meta, paylaşım sürecindeki bir değişikliğin olumlu bir etkisi olabileceğini biliyor.

Neden yönetim kurulu genelinde kısıtlamalar uygulamıyorsunuz?

Elbette bu büyük bir adım olurdu ve bunun içinde çeşitli değerlendirmeler var. Ancak araştırma ve diğer göstergelerin tümü, Meta'nın bunun etkili olacağını bildiğini gösteriyor.

Öyleyse neden bunu yapmıyor ve kör yeniden dağıtım yoluyla potansiyel zararı azaltmıyorsunuz?