Facebook limita la condivisione dei contenuti in Etiopia per limitare la diffusione della disinformazione e dell'incitamento all'odio

Tra i vari problemi e preoccupazioni evidenziati dalla recente fuga di dati interni di "Facebook Files" c'era il suggerimento che la condivisione di contenuti su Facebook sia in realtà una delle azioni più dannose, poiché la facilità di amplificare i contenuti discutibili semplicemente toccando "Condividi" aumenta significativamente il quantità di persone che fanno esattamente questo.

In effetti, uno dei rapporti più recenti condivisi dall'informatrice di Facebook Frances Haugen ha indicato che la stessa ricerca di Facebook ha dimostrato che l'opzione "Condividi" è dannosa, in particolare in relazione alle condivisioni di condivisioni.

Come riportato da Alex Kantrowitz nella sua newsletter Big Technology :

Il rapporto rilevava che le persone hanno quattro volte più probabilità di vedere disinformazione quando incontrano un post tramite la condivisione di una condivisione - una specie di retweet di un retweet - rispetto a una tipica foto o collegamento su Facebook. Aggiungi qualche condivisione in più alla catena e le persone hanno da cinque a dieci volte più probabilità di vedere disinformazione. Peggiora in alcuni paesi. In India, le persone che incontrano "ricondivisioni profonde", come le chiamano i ricercatori, hanno una probabilità venti volte maggiore di vedere disinformazione".

In altre parole, è molto più probabile che il contenuto che tende a vedere condivisioni ripetute includa disinformazione, il che ha senso data la natura più salace e divisiva di tali affermazioni.

La domanda quindi, tuttavia, è cosa farà Facebook, o Meta, al riguardo, con Haugen che afferma che la società ha ignorato questi risultati.

Anche se non è del tutto corretto. Oggi, in un aggiornamento sulle misure che sono state implementate su Facebook specificamente per fermare la diffusione della disinformazione e dell'incitamento all'odio in Etiopia in vista delle recenti elezioni nazionali, Meta ha incluso questa nota:

“ Per affrontare possibili contenuti virali, stiamo continuando a ridurre i contenuti condivisi da una catena di due o più persone. Continuiamo inoltre a ridurre la distribuzione di contenuti che la nostra tecnologia di rilevamento proattivo identifica come suscettibili di violare le nostre politiche contro l'incitamento all'odio, nonché da account che hanno recentemente e ripetutamente pubblicato contenuti violanti".

Quindi Meta sta effettivamente cercando di implementare alcune restrizioni sulla condivisione dei post, in linea con le sue precedenti scoperte.

Il che è buono e, data la ricerca, ha senso. Ma poi di nuovo, se Meta sta riconoscendo che le condivisioni di condivisioni sono un potenziale problema, che può contribuire all'amplificazione di post dannosi, perché non implementarlo come regola generale – o anche oltre, perché non rimuovere completamente l'opzione "Condividi" per eliminare questo tipo di amplificazione rapida?

Per essere chiari, se Facebook rimuovesse il pulsante "Condividi", gli utenti sarebbero comunque in grado di condividere i contenuti.

• Gli utenti sarebbero comunque in grado di pubblicare i collegamenti agli articoli nei propri aggiornamenti, ma sarebbe più probabile che includano i propri pensieri personali su ciascuno, dato che dovrebbero creare un nuovo post
• Gli utenti sarebbero comunque in grado di reagire e mettere "Mi piace" ai post, il che aumenta l'esposizione alle loro connessioni e alle reti più ampie, attraverso l'attività di coinvolgimento
• Gli utenti sarebbero comunque in grado di commentare i post, il che aumenta anche l'esposizione in base all'algoritmo che cerca di mostrare i contenuti più coinvolgenti a più utenti

In teoria, le persone sarebbero ancora in grado di condividere i post anche tramite messaggio, secondo questa iterazione dell'interfaccia utente dei post di Facebook che Facebook ha testato nel 2018, che ha invece sostituito il pulsante "Condividi" con uno "Messaggio".

Quindi ci sarebbero ancora opzioni per interagire con i contenuti tramite Facebook, ma la ricerca suggerisce che avere una rapida opzione "Condividi" può contribuire in modo significativo alla rapida diffusione di affermazioni discutibili.

Forse, rimuovendolo e costringendo idealmente gli utenti a dedicare più tempo e pensiero nel loro processo, ciò ridurrebbe la condivisione cieca e rallenterebbe la diffusione di tali post.

Questa è la stessa teoria che Twitter ha utilizzato quando ha rimosso il retweeting diretto come opzione per gli utenti statunitensi nell'ottobre dello scorso anno, in vista delle elezioni presidenziali.

Come puoi vedere qui, invece di consentire agli utenti di ritwittare ciecamente e rapidamente qualsiasi affermazione, Twitter ha invece imposto agli utenti di utilizzare l'opzione "Citazione tweet", al fine, idealmente, di indurre le persone a pensare un po' più profondamente a ciò che stavano condividendo, invece di riamplificare semplicemente contenuti e citazioni.

Ciò ha avuto un certo impatto. Dopo aver ripristinato i retweet regolari a dicembre, Twitter ha notato che l'uso dei Tweet di citazione è aumentato di conseguenza, "ma il 45% includeva affermazioni di una sola parola e il 70% aveva meno di 25 caratteri".

In altre parole, gli utenti erano un po' più esitanti nella loro attività di condivisione, ma non ha ispirato molto più contesto nel processo.

Ma poi di nuovo, forse è tutto ciò che è richiesto – forse, tutto ciò di cui hai bisogno è che le persone si prendano un minuto, pensino al messaggio per un secondo, e questo potrebbe essere sufficiente per impedire loro di diffondere disinformazione virale e false affermazioni.

Ha funzionato con gli avvisi pop-up di Twitter sugli articoli che gli utenti tentano di ritwittare senza aprire effettivamente il collegamento dell'articolo e leggere prima il post, con gli utenti che aprono gli articoli il 40% in più di frequente a causa di tale maggiore attrito.

Facebook ha ora adattato lo stesso, indicando ancora una volta che c'è un valore in questo approccio - e ancora, con la propria ricerca che mostra che le condivisioni possono essere un elemento negativo, perché non rimuovere semplicemente l'opzione per richiedere maggiore considerazione nel processo?

Ovviamente, ci sarebbero probabilmente impatti sugli editori, che potrebbero vedere diminuire il loro traffico di referral, mentre avrebbe anche un impatto complessivo sul coinvolgimento di Facebook, riducendo le opzioni per l'interazione con i post.

È per questo che Meta non lo farebbe? Voglio dire, ha i dati e sta già implementando i suoi risultati in determinate situazioni per evitare potenziali danni. Meta sa che un cambiamento nel suo processo di condivisione potrebbe avere un impatto positivo.

Perché non implementare restrizioni su tutta la linea?

Sarebbe un grande passo, di sicuro, e ci sono varie considerazioni all'interno di questo. Ma la ricerca e altri indicatori mostrano tutti che Meta sa che questo sarebbe efficace.

Allora perché non farlo e ridurre i potenziali danni attraverso la ridistribuzione cieca?