Facebook, 잘못된 정보와 증오심 표현의 확산을 제한하기 위해 에티오피아에서 콘텐츠 공유 제한

최근 '페이스북 파일' 내부 데이터 유출로 강조된 다양한 문제와 우려 중 '공유'를 탭하는 것만으로 의심스러운 콘텐츠를 증폭하기 쉽기 때문에 Facebook에서 콘텐츠를 공유하는 것이 실제로 가장 해로운 행동 중 하나라는 제안이 있었습니다. 정확히 그렇게 하는 사람들의 수.

실제로 Facebook 내부 고발자 Frances Haugen이 공유한 가장 최근 보고서 중 하나에 따르면 Facebook 자체 연구에 따르면 '공유' 옵션이 특히 주식과 관련하여 해롭다는 것이 밝혀졌습니다.

Alex Kantrowitz가 뉴스레터 Big Technology 에서 보고한 내용 :

" 보고서에 따르면 사람들은 공유 공유(리트윗의 리트윗과 같은)를 통해 게시물을 접할 때 Facebook의 일반적인 사진이나 링크에 비해 잘못된 정보를 볼 가능성이 4배 더 높습니다. 체인에 주식을 몇 개 더 추가하면 사람들이 잘못된 정보를 볼 가능성이 5~10배 더 높아집니다. 특정 국가에서는 악화됩니다. 인도에서는 연구자들이 부르는 "깊은 재공유"를 접한 사람들이 잘못된 정보를 볼 가능성이 20배 더 높습니다."

다시 말해서, 반복 공유를 보는 경향이 있는 콘텐츠에는 잘못된 정보가 포함될 가능성이 훨씬 더 높으며, 이는 그러한 주장의 더 외설적이고 분열적인 특성을 고려할 때 의미가 있습니다.

그러나 문제는 Facebook 또는 Meta가 이에 대해 어떻게 할 것인지에 있습니다. Haugen은 회사가 이러한 결과를 무시했다고 주장합니다.

그것이 완전히 옳은 것은 아니지만. 오늘, 최근 국가의 선거를 앞두고 에티오피아에서 잘못된 정보와 증오심 표현의 확산을 막기 위해 특별히 Facebook에서 시행된 조치에 대한 업데이트에서 Meta는 다음 메모를 포함했습니다.

“ 바이러스 가능성이 있는 콘텐츠를 처리하기 위해 두 명 이상의 체인이 공유하는 콘텐츠를 계속 줄이고 있습니다. 우리는 또한 우리의 사전 감지 기술이 증오심 표현에 대한 정책을 위반할 가능성이 있는 것으로 식별한 콘텐츠와 최근에 반복적으로 위반 콘텐츠를 게시한 계정에서 콘텐츠 배포를 계속 줄이고 있습니다.”

따라서 Meta는 실제로 이전 결과에 따라 게시물 공유에 대한 특정 제한을 구현하려고 합니다.

어느 것이 좋으며 연구를 감안할 때 의미가 있습니다. 그러나 Meta가 주식 공유가 잠재적인 문제이며 유해한 게시물을 증폭시키는 데 기여할 수 있다는 사실을 메타가 인정한다면 이를 포괄적 규칙으로 구현하거나 더 나아가 '공유' 옵션을 완전히 제거하지 않는 이유는 무엇입니까? 이러한 유형의 급속 증폭을 제거하시겠습니까?

분명히 말하자면, Facebook이 '공유' 버튼을 제거하더라도 사용자는 여전히 콘텐츠를 공유할 수 있습니다.

• 사용자는 여전히 자신의 업데이트에 기사 링크를 게시할 수 있지만 새 게시물을 작성해야 하므로 각각에 대한 개인적인 생각을 포함할 가능성이 더 높습니다.
• 사용자는 여전히 게시물에 반응하고 '좋아요'를 지정할 수 있으며, 그러면 참여 활동을 통해 연결 및 더 넓은 네트워크에 대한 노출이 증가합니다.
• 사용자는 여전히 게시물에 댓글을 달 수 있으며 더 많은 사용자에게 가장 매력적인 콘텐츠를 표시하려는 알고리즘을 기반으로 노출도 증가합니다.

이론적으로 사람들은 '공유' 버튼을 '메시지' 버튼으로 대체한 2018년에 Facebook이 테스트한 Facebook 게시물 UI의 반복에 따라 메시지를 통해 게시물을 공유할 수도 있습니다.

따라서 Facebook을 통해 콘텐츠에 참여할 수 있는 옵션이 여전히 있지만 연구에 따르면 빠른 '공유' 옵션이 있으면 의심스러운 주장이 빠르게 확산되는 데 크게 기여할 수 있습니다.

아마도 그것을 제거하고 이상적으로는 사용자가 프로세스에서 더 많은 시간과 생각을 하도록 강제함으로써 블라인드 공유를 줄이고 그러한 게시물의 확산을 늦출 수 있습니다.

이는 트위터가 대선을 앞둔 지난해 10월 미국 사용자를 위한 옵션으로 직접 리트윗을 삭제 했을 때 사용한 것과 같은 이론이다.

여기에서 볼 수 있듯이, 사용자가 어떤 주장이든 맹목적이고 빠르게 리트윗하도록 허용하는 대신 Twitter는 사용자가 기본적으로 '트윗 인용' 옵션을 사용하도록 설정했습니다. 단순히 콘텐츠와 인용문을 다시 증폭하는 것이 아니라 공유하고 있었습니다.

어느 정도 영향을 미쳤습니다. 12월에 정기 리트윗을 재개한 후 Twitter 는 인용 트윗의 사용이 그 결과 증가했다고 밝혔지만 "그 중 45%는 한 단어로 된 확언을 포함했고 70%는 25자 미만이었습니다."

즉, 사용자는 공유 활동에서 조금 더 주저했지만 그 과정에서 더 많은 컨텍스트를 고무하지는 않았습니다.

그러나 다시 말하지만, 어쩌면 그것이 필요한 전부일 수도 있습니다. 아마도 사람들이 잠시 시간을 내어 메시지에 대해 생각하고 바이러스성 잘못된 정보와 잘못된 주장을 퍼뜨리는 것을 막는 것만으로도 충분할 수 있습니다.

이는 사용자가 실제로 기사 링크를 열고 게시물을 먼저 읽지 않고 리트윗을 시도하는 기사에 대한 트위터 팝업 경고 와 함께 작동했으며, 마찰 증가의 결과로 사용자가 기사를 40% 더 자주 열었습니다.

Facebook은 이제 동일한 방식을 채택하여 이 접근 방식에 가치가 있음을 다시 나타냅니다. 그리고 다시 한 번 자체 연구에 따르면 주식이 부정적인 요소가 될 수 있음을 보여주므로 프로세스에서 더 많은 고려를 촉구하는 옵션을 단순히 제거하지 않는 이유는 무엇입니까?

물론 추천 트래픽이 감소하는 퍼블리셔에게 영향이 있을 수 있으며 게시물 상호작용 옵션을 줄여 전반적인 Facebook 참여에도 영향을 미칠 수 있습니다.

그게 메타가 하지 않는 이유인가? 내 말은, 데이터가 있고 잠재적인 피해를 피하기 위해 특정 상황에서 이미 결과를 구현하고 있다는 것입니다. 메타는 공유 프로세스의 변경이 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있습니다.

전반적으로 제한을 구현하지 않는 이유는 무엇입니까?

그것은 확실히 큰 진전이 될 것이며, 여기에는 다양한 고려 사항이 있습니다. 그러나 연구 및 기타 지표는 모두 Meta가 이것이 효과적일 것이라는 것을 알고 있음을 보여줍니다.

그렇다면 그렇게 하지 않고 블라인드 재배포를 통해 잠재적인 피해를 줄이는 것은 어떻습니까?