Facebook limitează partajarea de conținut în Etiopia pentru a limita răspândirea dezinformarii și a discursului instigator la ură

Printre diversele probleme și preocupări evidențiate de recenta scurgere de date interne „Fișiere Facebook” a fost sugestia că partajarea conținutului pe Facebook este de fapt una dintre cele mai dăunătoare acțiuni, deoarece ușurința de a amplifica conținut îndoielnic prin simpla atingere a „Partajare” crește semnificativ cantitatea de oameni care fac exact asta.

Într-adevăr, unul dintre cele mai recente rapoarte transmise de denunțătoarea Facebook Frances Haugen a indicat că propriile cercetări ale Facebook au arătat că opțiunea „Partajare” este dăunătoare, în special în ceea ce privește acțiunile.

După cum a raportat Alex Kantrowitz în buletinul său informativ Big Technology :

„ Raportul a menționat că oamenii au șanse de patru ori mai mari să vadă informații greșite atunci când întâlnesc o postare prin distribuirea unei distribuiri – un fel ca un retweet al unui retweet – în comparație cu o fotografie sau un link tipic de pe Facebook. Adăugați câteva acțiuni în lanț, iar oamenii au șansele de cinci până la zece ori mai mari să vadă informații greșite. Se înrăutățește în anumite țări. În India, oamenii care se confruntă cu „redistribuiri profunde”, așa cum le numesc cercetătorii, au șanse de douăzeci de ori mai mari să vadă informații greșite.”

Cu alte cuvinte, conținutul care tinde să primească distribuiri repetate este mult mai probabil să includă dezinformări – ceea ce are sens, având în vedere natura mai salazoasă și mai divizată a unor astfel de afirmații.

Întrebarea atunci, însă, este ce va face Facebook, sau Meta, în privința asta, Haugen susținând că compania a ignorat aceste constatări.

Deși nu este în întregime corect. Astăzi, într-o actualizare cu privire la măsurile care au fost implementate pe Facebook în mod special pentru a opri răspândirea dezinformării și a discursurilor instigatoare la ură în Etiopia înaintea alegerilor recente din națiune, Meta a inclus această notă:

„ Pentru a aborda un posibil conținut viral, continuăm să reducem conținutul care a fost partajat de un lanț de două sau mai multe persoane. De asemenea, continuăm să reducem distribuția de conținut pe care tehnologia noastră de detectare proactivă îl identifică ca fiind susceptibil de a încălca politicile noastre împotriva discursului instigator la ură, precum și din conturile care au postat recent și în mod repetat conținut care încalcă”.

Așadar, Meta încearcă de fapt să implementeze anumite restricții privind partajarea postărilor, în conformitate cu constatările sale anterioare.

Ceea ce este bun și, având în vedere cercetările, are sens. Dar, din nou, dacă Meta recunoaște că acțiunile de acțiuni sunt o problemă potențială, care poate contribui la amplificarea postărilor dăunătoare, de ce să nu implementați aceasta ca o regulă generală – sau chiar mai departe, de ce să nu eliminați complet opțiunea „Partajare” pentru elimina acest tip de amplificare rapida?

Pentru a fi clar, dacă Facebook ar elimina butonul „Partajare”, utilizatorii ar putea în continuare să partajeze conținut.

• Utilizatorii ar putea încă să posteze linkuri la articole în propriile actualizări, dar ar fi mai probabil să includă propriile gânduri personale despre fiecare, având în vedere că ar trebui să creeze o nouă postare
• Utilizatorii ar putea în continuare să reacționeze la postări și să „Like”, ceea ce crește apoi expunerea la conexiunile lor și la rețelele mai largi, prin activitatea de implicare.
• Utilizatorii ar putea în continuare să comenteze la postări, ceea ce crește, de asemenea, expunerea pe baza algoritmului care încearcă să arate conținutul cel mai captivant pentru mai mulți utilizatori.

Teoretic, oamenii ar putea, de asemenea, să partajeze postări și prin mesaj, conform acestei iterații a interfeței de utilizare a postării Facebook pe care Facebook a testat-o ​​în 2018, care a înlocuit butonul „Partajare” cu unul „Mesaj”.

Deci, ar mai exista opțiuni pentru a interacționa cu conținutul prin Facebook, dar cercetarea sugerează că a avea o opțiune rapidă de „Partajare” poate contribui semnificativ la răspândirea rapidă a afirmațiilor discutabile.

Poate că, prin eliminarea acestuia și, în mod ideal, forțând utilizatorii să-și ia mai mult timp și gândire în procesul lor, asta ar reduce partajarea oarbă și ar încetini răspândirea unor astfel de postări.

Aceasta este aceeași teorie pe care a folosit-o Twitter atunci când a eliminat retweetarea directă ca opțiune pentru utilizatorii din SUA în octombrie anul trecut, în perioada premergătoare alegerilor prezidențiale.

După cum puteți vedea aici, în loc să le permită utilizatorilor să retwitteze orbește și rapid orice afirmație, Twitter le-a permis utilizatorilor să folosească opțiunea „Citate tweet”, pentru a-i determina pe oameni să se gândească puțin mai profund la ceea ce au partajau, spre deosebire de doar re-amplificarea conținutului și a citatelor.

Asta a avut un anumit impact. După ce a restabilit retweet-urile obișnuite în decembrie, Twitter a remarcat că utilizarea tweet-urilor citate a crescut, „dar 45% dintre ele au inclus afirmații cu un singur cuvânt, iar 70% au mai puțin de 25 de caractere”.

Cu alte cuvinte, utilizatorii au fost puțin mai ezitanti în activitatea lor de partajare, dar nu a inspirat mult mai mult context în acest proces.

Dar, din nou, poate că asta este tot ceea ce este necesar – poate, tot ce aveți nevoie este ca oamenii să ia un minut, să se gândească la mesaj pentru o secundă, iar asta ar putea fi suficient pentru a-i împiedica să răspândească dezinformare virală și afirmații false.

Acest lucru a funcționat cu alertele pop-up ale Twitter privind articolele pe care utilizatorii încearcă să le retwitteze fără a deschide linkul articolului și a citi mai întâi postarea, utilizatorii deschizând articole cu 40% mai des ca urmare a acestei frecări crescute.

Facebook a adaptat acum același lucru, indicând din nou că există valoare în această abordare - și din nou, cu propria sa cercetare care arată că acțiunile pot fi un element negativ, de ce să nu eliminați pur și simplu opțiunea de a solicita mai multă luare în considerare în acest proces?

Desigur, ar exista probabil un impact asupra editorilor, care ar putea vedea scăderea traficului lor de recomandare, în timp ce ar avea un impact general asupra angajamentului Facebook, prin reducerea opțiunilor pentru interacțiunea postării.

De aceea Meta nu ar face-o? Adică, are datele și își implementează deja constatările în anumite situații pentru a evita potențialul rău. Meta știe că o schimbare în procesul său de partajare ar putea avea un impact pozitiv.

De ce să nu implementați restricții la nivel general?

Ar fi un pas mare, cu siguranță, și există diverse considerații în acest sens. Dar cercetările și alți indicatori arată că Meta știe că acest lucru ar fi eficient.

Deci, de ce să nu o faceți și să reduceți daunele potențiale prin redistribuirea oarbă?