Facebook Membatasi Berbagi Konten di Ethiopia untuk Membatasi Penyebaran Misinformasi dan Ujaran Kebencian

Di antara berbagai masalah dan kekhawatiran yang disoroti oleh kebocoran data internal 'File Facebook' baru-baru ini adalah saran bahwa berbagi konten di Facebook sebenarnya adalah salah satu tindakan yang paling berbahaya, karena kemudahan memperkuat konten yang dipertanyakan hanya dengan mengetuk 'Bagikan' secara signifikan meningkatkan jumlah orang yang melakukan hal itu.

Memang, salah satu laporan terbaru yang dibagikan oleh pengungkap fakta Facebook Frances Haugen menunjukkan bahwa penelitian Facebook sendiri telah menunjukkan bahwa opsi 'Bagikan' berbahaya, terutama dalam kaitannya dengan pembagian saham.

Seperti dilansir Alex Kantrowitz dalam buletinnya Big Technology :

Laporan tersebut mencatat bahwa orang-orang empat kali lebih mungkin untuk melihat informasi yang salah ketika mereka menemukan posting melalui share dari share - seperti retweet dari retweet - dibandingkan dengan foto atau tautan biasa di Facebook. Tambahkan beberapa bagian lagi ke rantai, dan orang-orang lima hingga sepuluh kali lebih mungkin melihat informasi yang salah. Ini menjadi lebih buruk di negara-negara tertentu. Di India, orang-orang yang mengalami "pembagian ulang yang dalam," sebagaimana para peneliti menyebutnya, dua puluh kali lebih mungkin melihat informasi yang salah."

Dengan kata lain, konten yang cenderung berulang kali dibagikan jauh lebih mungkin menyertakan informasi yang salah – yang masuk akal mengingat sifat klaim semacam itu yang lebih cabul dan memecah belah.

Pertanyaannya kemudian, apa yang akan dilakukan Facebook, atau Meta, dengan Haugen mengklaim bahwa perusahaan telah mengabaikan temuan ini.

Padahal itu tidak sepenuhnya benar. Hari ini, dalam pembaruan tentang langkah-langkah yang diterapkan di Facebook secara khusus untuk menghentikan penyebaran informasi yang salah dan ujaran kebencian di Ethiopia menjelang pemilihan negara baru-baru ini, Meta memasukkan catatan ini:

“ Untuk mengatasi kemungkinan konten viral, kami terus mengurangi konten yang telah dibagikan oleh dua orang atau lebih. Kami juga terus mengurangi distribusi konten yang diidentifikasi oleh teknologi deteksi proaktif kami sebagai kemungkinan melanggar kebijakan kami terhadap ujaran kebencian serta dari akun yang baru-baru ini dan berulang kali memposting konten yang melanggar.”

Jadi Meta sebenarnya ingin menerapkan pembatasan tertentu pada berbagi posting, sejalan dengan temuan sebelumnya.

Yang bagus, dan mengingat penelitian, itu masuk akal. Tetapi sekali lagi, jika Meta mengakui bahwa pembagian saham adalah masalah potensial, yang dapat berkontribusi pada penguatan posting berbahaya, mengapa tidak menerapkan ini sebagai aturan umum – atau lebih jauh lagi, mengapa tidak menghapus opsi 'Bagikan' sepenuhnya ke menghilangkan jenis amplifikasi cepat ini?

Agar jelas, jika Facebook menghapus tombol 'Bagikan', pengguna masih dapat berbagi konten.

• Pengguna masih dapat memposting tautan artikel di pembaruan mereka sendiri, tetapi mereka akan lebih cenderung memasukkan pemikiran pribadi mereka masing-masing, mengingat mereka harus membuat posting baru
• Pengguna masih dapat bereaksi terhadap dan 'Suka' posting, yang kemudian meningkatkan keterpaparan ke koneksi mereka, dan jaringan yang lebih luas, melalui aktivitas keterlibatan
• Pengguna masih dapat mengomentari kiriman, yang juga meningkatkan keterpaparan berdasarkan algoritme yang berupaya menampilkan konten yang paling menarik kepada lebih banyak pengguna

Secara teoritis, orang juga masih dapat berbagi posting melalui pesan, sesuai dengan iterasi dari UI posting Facebook yang diuji Facebook pada tahun 2018, yang menggantikan tombol 'Bagikan' dengan tombol 'Pesan'.

Jadi masih akan ada opsi untuk terlibat dengan konten melalui Facebook, tetapi penelitian menunjukkan bahwa memiliki opsi 'Bagikan' yang cepat dapat secara signifikan berkontribusi pada penyebaran cepat klaim yang dipertanyakan.

Mungkin, dengan menghapusnya, dan idealnya memaksa pengguna untuk meluangkan lebih banyak waktu dan pemikiran dalam prosesnya, hal itu akan mengurangi berbagi secara buta, dan memperlambat penyebaran postingan semacam itu.

Itu teori yang sama yang digunakan Twitter ketika menghapus retweet langsung sebagai opsi bagi pengguna AS pada Oktober tahun lalu, menjelang Pemilihan Presiden.

Seperti yang Anda lihat di sini, alih-alih mengizinkan pengguna untuk secara membabi buta, dan dengan cepat, me-retweet klaim apa pun, Twitter malah membuat pengguna default untuk menggunakan opsi 'Kutipan tweet', agar, idealnya, membuat orang berpikir lebih dalam tentang apa yang mereka berbagi, bukan hanya memperkuat kembali konten dan kutipan.

Itu memang memiliki beberapa dampak. Setelah mengaktifkan kembali retweet reguler pada bulan Desember, Twitter mencatat bahwa penggunaan Tweet Kutipan memang meningkat sebagai hasilnya, "tetapi 45% di antaranya termasuk penegasan satu kata dan 70% memiliki kurang dari 25 karakter".

Dengan kata lain, pengguna sedikit lebih ragu-ragu dalam aktivitas berbagi mereka, tetapi hal itu tidak menginspirasi lebih banyak konteks dalam prosesnya.

Tetapi sekali lagi, mungkin hanya itu yang diperlukan – mungkin, yang Anda perlukan hanyalah orang-orang meluangkan waktu sebentar, memikirkan pesannya sejenak, dan itu mungkin cukup untuk menghentikan mereka menyebarkan informasi yang salah dan klaim palsu yang viral.

Itu bekerja dengan peringatan pop-up Twitter pada artikel yang pengguna coba retweet tanpa benar-benar membuka tautan artikel dan membaca posting terlebih dahulu, dengan pengguna membuka artikel 40% lebih sering sebagai akibat dari peningkatan gesekan itu.

Facebook kini telah mengadaptasi hal yang sama, sekali lagi menunjukkan bahwa ada nilai dalam pendekatan ini - dan sekali lagi, dengan penelitiannya sendiri yang menunjukkan bahwa berbagi dapat menjadi elemen negatif, mengapa tidak menghapus opsi untuk mendorong lebih banyak pertimbangan dalam prosesnya?

Tentu saja, kemungkinan akan ada dampak pada penerbit, yang mungkin melihat penurunan lalu lintas rujukan mereka, sementara itu juga akan memengaruhi keterlibatan Facebook secara keseluruhan, dengan mengurangi opsi untuk interaksi pos.

Apakah itu sebabnya Meta tidak melakukannya? Maksud saya, ia memiliki data, dan telah menerapkan temuannya dalam situasi tertentu untuk menghindari potensi bahaya. Meta tahu bahwa perubahan dalam proses berbagi bisa berdampak positif.

Mengapa tidak menerapkan pembatasan secara menyeluruh?

Ini akan menjadi langkah besar, pasti, dan ada berbagai pertimbangan dalam hal ini. Tetapi penelitian dan indikator lainnya menunjukkan bahwa Meta tahu bahwa ini akan efektif.

Jadi mengapa tidak melakukannya, dan mengurangi potensi bahaya melalui redistribusi buta?