กองเชื้อเพลิงโซเชียลมีเดียและความโกรธ – แต่การแก้ปัญหาพื้นฐานในการเล่นนั้นซับซ้อนมาก

แม้จะมีการศึกษาต่างๆ และโต้เถียงกัน ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากเครือข่ายเป็นส่วนใหญ่ สื่อสังคมออนไลน์ยังคงเป็นตัวขับเคลื่อนปัญหาอย่างมหาศาลสำหรับการส่งข้อความที่สร้างความแตกแยกและการเคลื่อนไหวที่เป็นอันตราย

แต่อิทธิพลของมันมักถูกเข้าใจผิด หรือองค์ประกอบต่างๆ ถูกรวมเข้าด้วยกันเพื่อปิดบังข้อเท็จจริง ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันไป อิทธิพลที่แท้จริงของโซเชียลไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับอัลกอริธึมหรือการขยายเป็นองค์ประกอบโฟกัส อันตรายที่สำคัญที่สุดมาจากการเชื่อมต่อ และความสามารถในการเชื่อมต่อกับความคิดของคนที่คุณรู้จัก ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถทำได้ในอดีต

นี่คือตัวอย่าง สมมติว่าคุณได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิดโดยสมบูรณ์ คุณวางใจในวิทยาศาสตร์อย่างเต็มที่ และคุณกำลังทำในสิ่งที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขแนะนำ ไม่มีปัญหา ไม่มีความกังวลเกี่ยวกับกระบวนการ แต่แล้วคุณเห็นโพสต์จากเพื่อนเก่าของคุณ ให้เรียกเขาว่า 'เดฟ' ซึ่งเดฟแสดงความกังวลเกี่ยวกับวัคซีน และทำไมเขาถึงลังเลที่จะรับวัคซีน

คุณอาจไม่ได้คุยกับเดฟมาหลายปีแล้ว แต่คุณชอบเขา คุณเคารพความคิดเห็นของเขา ทันใดนั้น นี่ไม่ใช่นักเคลื่อนไหวไร้หน้าและไร้ชื่อที่คุณสามารถปฏิเสธได้ง่าย ๆ นี่คือคนที่คุณรู้จัก และมันทำให้คุณสงสัยว่าอาจมีการต่อต้าน Vax มากกว่าที่คุณคิดหรือไม่ เดฟไม่เคยดูงี่เง่า หรือเป็นคนใจง่าย บางทีคุณควรตรวจสอบมากกว่านี้

คุณทำเช่นนั้น - คุณอ่านลิงก์ที่โพสต์โดย Dave คุณดูโพสต์และบทความ บางทีคุณอาจเรียกดูบางกลุ่มเพื่อพยายามทำความเข้าใจให้ดียิ่งขึ้น บางทีคุณอาจเริ่มโพสต์ความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความต่อต้าน Vax ด้วย และทั้งหมดนี้บอกอัลกอริทึมของ Facebook ว่าคุณสนใจหัวข้อนี้ และคุณมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมกับโพสต์ที่คล้ายกันมากขึ้น คำแนะนำเริ่มเปลี่ยนไปในฟีดของคุณ คุณมีส่วนร่วมกับหัวข้อมากขึ้น และทั้งหมดนี้ทำให้คุณก้าวไปอีกด้านของการโต้แย้งหรืออีกด้านหนึ่ง ซึ่งเป็นส่วนเติมเชื้อเพลิง

แต่มันไม่ได้เริ่มต้นด้วยอัลกอริทึม ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งหลักในการโต้แย้งของ Meta เริ่มต้นด้วย Dave คนที่คุณรู้จักซึ่งโพสต์ความคิดเห็นที่จุดประกายความสนใจของคุณ

ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมการรณรงค์ในวงกว้างเพื่อบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนจึงเป็นเรื่องที่น่ากังวล แคมเปญ Disruption ที่จัดทำโดย Internet Research Agency ของรัสเซียก่อนการเลือกตั้งสหรัฐในปี 2559 เป็นตัวอย่างที่เปิดเผยต่อสาธารณะมากที่สุด แต่แรงผลักดันที่คล้ายกันนั้นเกิดขึ้นตลอดเวลา เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว มีรายงานปรากฏว่ารัฐบาลอินเดียใช้แคมเปญที่ใช้บอทเป็นเชื้อเพลิงและกำลังดุร้ายในสังคมเพื่อ 'น้ำท่วมพื้นที่' และเปลี่ยนการอภิปรายสาธารณะในหัวข้อบางหัวข้อโดยเลือกหัวข้ออื่นให้มีแนวโน้มบน Facebook และ Twitter โปรเจ็กต์ NFT และ crypto จำนวนมากกำลังพยายามหาเงินจากโฆษณาในวงกว้างโดยใช้บอท Twitter เพื่อให้ข้อเสนอของพวกเขาดูเป็นที่นิยมและมีชื่อเสียงมากกว่าที่เป็นอยู่

แน่นอน คนส่วนใหญ่ตอนนี้ระมัดระวังมากขึ้นต่อแรงผลักดันดังกล่าว และจะตั้งคำถามได้ง่ายขึ้นว่าพวกเขาเห็นอะไรทางออนไลน์ แต่เหมือนกับกลลวงอีเมลไนจีเรียแบบคลาสสิกมาก มันใช้คนจำนวนน้อยมากในการจับ และความพยายามทั้งหมดนั้นก็คุ้มค่า ต้นทุนค่าแรงต่ำ และกระบวนการนี้สามารถทำได้โดยอัตโนมัติเป็นส่วนใหญ่ และเดฟเพียงไม่กี่คนก็สามารถส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อวาทกรรมในที่สาธารณะได้

แรงจูงใจสำหรับแคมเปญเหล่านี้มีความซับซ้อน ในกรณีของรัฐบาลอินเดีย มันเป็นเรื่องของการควบคุมวาทกรรมในที่สาธารณะ และการระงับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น ในขณะที่สำหรับผู้หลอกลวง มันเป็นเรื่องของเงิน มีเหตุผลหลายประการที่ทำให้การผลักดันดังกล่าวมีผลบังคับใช้ แต่ก็ไม่มีข้อสงสัยใด ๆ ที่สื่อสังคมออนไลน์ได้จัดเตรียมเครื่องมือเชื่อมต่อที่มีคุณค่าและใช้งานได้จริงสำหรับความพยายามเหล่านี้

แต่การโต้แย้งเป็นการเลือก Meta กล่าวว่าเนื้อหาทางการเมืองเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของเนื้อหาโดยรวมที่แชร์บน Facebook ซึ่งอาจเป็นความจริง แต่นั่นเป็นเพียงการนับรวมบทความที่แชร์ ไม่ใช่โพสต์ส่วนตัวและการสนทนากลุ่ม Meta ยังกล่าวอีกว่าเนื้อหาที่แตกแยกนั้นไม่ดีต่อธุรกิจจริง ๆ เพราะตามที่ CEO Mark Zuckerberg อธิบายว่า:

“ เราทำเงินจากโฆษณา และผู้โฆษณามักจะบอกเราว่าพวกเขาไม่ต้องการให้โฆษณาของตนอยู่ถัดจากเนื้อหาที่เป็นอันตรายหรือโกรธเคือง และฉันไม่รู้จักบริษัทเทคโนโลยีใดๆ ที่มุ่งสร้างผลิตภัณฑ์ที่ทำให้ผู้คนโกรธหรือหดหู่ แรงจูงใจทางศีลธรรม ธุรกิจ และผลิตภัณฑ์ล้วนชี้ไปในทิศทางตรงกันข้าม ”

ในขณะเดียวกัน การวิจัยของ Meta เองก็ได้แสดงให้เห็นถึงพลังของ Facebook ที่มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชน โดยเฉพาะในบริบททางการเมือง

ย้อนกลับไปในปี 2010 มีผู้ลงคะแนนเพิ่มเติมประมาณ 340,000 คนเข้าร่วมในการเลือกตั้งรัฐสภาสหรัฐฯ เนื่องจาก ข้อความ Facebook ในวันเลือกตั้งเพียงข้อความเดียวที่ ได้รับการ สนับสนุนจาก Facebook

ตามการ ศึกษา :

"ผู้ใช้ประมาณ 611,000 ราย (1%) ได้รับ 'ข้อความแสดงข้อมูล' ที่ด้านบนสุดของฟีดข่าว ซึ่งกระตุ้นให้พวกเขาลงคะแนนเสียง ให้ลิงก์ไปยังข้อมูลเกี่ยวกับสถานที่เลือกตั้งในท้องถิ่น และรวมปุ่ม 'ฉันโหวตแล้ว' ที่คลิกได้ และตัวนับ ผู้ใช้ Facebook ที่คลิกมัน ผู้ใช้ประมาณ 60 ล้านคน (98%) ได้รับ 'ข้อความโซเชียล' ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบเดียวกัน แต่ยังแสดงรูปโปรไฟล์ของเพื่อน Facebook ที่ได้รับการสุ่มเลือกสูงสุดหกคนที่คลิกปุ่ม 'ฉันโหวต' . ผู้ใช้ 1% ที่เหลือถูกกำหนดให้กับกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับข้อความ"

ผลการวิจัยพบว่าผู้ที่เห็นข้อความที่สองซึ่งมีรูปภาพของความเชื่อมโยงอยู่ด้วย มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะลงคะแนนเสียง ซึ่งท้ายที่สุดแล้วส่งผลให้มีผู้มาลงคะแนนเพิ่มขึ้น 340,000 คน อันเป็นผลมาจากการสะกิดของเพื่อน และนั่นก็เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ในแง่ของ Facebook ในหมู่ผู้ใช้ 60 ล้านคน โดยที่แพลตฟอร์มนี้ปิดตัวลงโดยมีผู้ใช้งานรายเดือนทั่วโลก 3 พันล้านคน

จากหลักฐานของ Facebook เห็นได้ชัดว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวมีอิทธิพลอย่างมากผ่านข้อมูลเชิงลึกและการแบ่งปันส่วนบุคคล

ดังนั้นจึงไม่ใช่เฉพาะ Facebook หรืออัลกอริธึมฟีดข่าวที่น่าอับอายซึ่งเป็นสาเหตุหลักในกระบวนการนี้ มันคือผู้คนและสิ่งที่ผู้คนเลือกที่จะแบ่งปัน นั่นคือสิ่งที่ Mark Zuckerberg CEO ของ Meta ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า:

“ ใช่ เรามีความขัดแย้งครั้งใหญ่ บางทีอาจจะมากกว่าครั้งไหนๆ ในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ แต่ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเรานำเสนอปัญหาของเราบนโต๊ะ — ปัญหาที่ไม่ได้พูดถึงมาเป็นเวลานาน ผู้คนจำนวนมากขึ้นจากส่วนต่างๆ ในสังคมของเรามีเสียงมากกว่าที่เคยเป็นมา และจะต้องใช้เวลาในการฟังเสียงเหล่านี้และเชื่อมโยงมันเข้าด้วยกันเป็นเรื่องเล่าที่เชื่อมโยงกัน ”

ตรงกันข้ามกับข้อเสนอแนะที่ก่อให้เกิดปัญหามากขึ้น Meta มองว่า Facebook เป็นพาหนะสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่แท้จริง โดยผ่านเสรีภาพในการแสดงออก เราสามารถเข้าถึงจุดแห่งความเข้าใจที่มากขึ้นได้ และการจัดหาแพลตฟอร์มสำหรับทุกคนในทางทฤษฎีควรรับประกันการเป็นตัวแทนที่ดีขึ้น และการเชื่อมต่อ

ซึ่งเป็นความจริงจากมุมมองในแง่ดี แต่ถึงกระนั้น ความสามารถของผู้ไม่หวังดีที่จะโน้มน้าวความคิดเห็นที่มีร่วมกันเหล่านั้นก็มีความสำคัญเท่าเทียมกัน และความคิดเหล่านั้นก็มักจะถูกขยายออกไปในการเชื่อมต่อเครือข่ายของคุณ

แล้วสิ่งที่สามารถทำได้นอกเหนือจากที่ทีมบังคับใช้และการดูแลของ Meta กำลังทำงานอยู่?

อืม คงไม่มากหรอก ในบางกรณี การตรวจจับข้อความซ้ำในโพสต์อาจดูเหมือนใช้ได้ผล ซึ่งแพลตฟอร์มต่างๆ ได้ทำไปแล้วในรูปแบบต่างๆ การจำกัดการแชร์ในบางหัวข้ออาจมีผลกระทบเช่นกัน แต่จริงๆ แล้ว วิธีที่ดีที่สุดข้างหน้าคือสิ่งที่ Meta กำลังทำอยู่ ในการทำงานเพื่อตรวจหาต้นตอของหัวข้อดังกล่าว และลบเครือข่ายที่ขยายเนื้อหาที่น่าสงสัยออก

การลบอัลกอริทึมจะได้ผลหรือไม่

อาจจะ. ผู้แจ้งเบาะแส Frances Haugen ได้ชี้ไปที่อัลกอริธึมฟีดข่าวและมุ่งเน้นไปที่การกระตุ้นการมีส่วนร่วมเหนือสิ่งอื่นใด ซึ่งเป็นปัญหาสำคัญ เนื่องจากระบบได้รับการออกแบบมาอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อขยายเนื้อหาที่กระตุ้นการโต้แย้ง

นั่นเป็นปัญหาอย่างแน่นอนในบางแอปพลิเคชัน แต่จะหยุด Dave จากการแบ่งปันความคิดของเขาเกี่ยวกับปัญหาหรือไม่ ไม่ ไม่น่าจะเป็นเช่นนั้น และในขณะเดียวกัน ไม่มีอะไรจะแนะนำว่า Dave ของโลกกำลังรับข้อมูลของพวกเขาผ่านแหล่งที่น่าสงสัย ตามที่เน้นไว้ที่นี่ แต่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียและอัลกอริธึมช่วยอำนวยความสะดวกให้กับทั้งสองอย่าง พวกเขาปรับปรุงกระบวนการดังกล่าว และให้ช่องทางใหม่ทั้งหมดสำหรับการแบ่งแยก

มีมาตรการต่าง ๆ ที่สามารถบังคับใช้ได้ แต่ประสิทธิภาพของแต่ละมาตรการนั้นน่าสงสัยอย่างมาก เนื่องจากสิ่งนี้ไม่ใช่ปัญหาโซเชียลมีเดีย แต่เป็นปัญหาของคนอย่างที่ Meta กล่าว ปัญหาคือตอนนี้เราสามารถเข้าถึงความคิดของทุกคนได้ และบางส่วนก็ไม่เห็นด้วย

ในอดีตเราสามารถไปต่อได้โดยไม่รู้ถึงความแตกต่างอย่างมีความสุข แต่ในยุคโซเชียลมีเดีย นั่นไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป

อย่างที่ Zuckerberg กล่าวในที่สุด จะนำเราไปสู่ความเข้าใจ บูรณาการ และภาคประชาสังคมมากขึ้นหรือไม่? ผลลัพธ์ที่ได้แสดงให้เห็นว่าเรามีวิธีดำเนินการต่อไป