ソーシャルメディアは部門と不安を煽る–しかし、根本的な問題を解決することは非常に複雑です

公開: 2022-04-08

主にネットワーク自体によって資金提供されているさまざまな研究や対抗研究にもかかわらず、ソーシャルメディアは依然として分裂的なメッセージや有害な動きにとって非常に問題のある手段です。

しかし、その影響はしばしば誤解されたり、さまざまな理由で要素が混乱して事実を覆い隠したりします。社会的影響の本当の影響は、必ずしもアルゴリズムや焦点要素としての増幅にあるとは限りません。最も重大な害は、つながり自体と、あなたが知っている人々の考えにつながる能力から来ています。これは、過去には不可能でした。

ここに例があります-あなたがCOVIDに対して完全にワクチン接種されていて、科学を完全に信頼していて、保健当局がアドバイスしたことをしているとしましょう。問題もなく、プロセスについての心配もありません。しかし、その後、あなたはあなたの旧友からの投稿を見る-彼を「デイブ」と呼びましょう-デイブはワクチンについての彼の懸念と、なぜ彼がそれを手に入れるのをためらっているのかを表現しています。

あなたは何年もデイブと話をしていないかもしれませんが、あなたは彼が好きで、彼の意見を尊重します。突然、これはあなたが簡単に却下できる顔のない、名前のない活動家ではありません、これはあなたが知っている誰かです、そしてそれはあなたがあなたが思ったよりもアンチバックスプッシュにもっとあるかもしれないかどうか疑問に思います。デイブは決して愚かで、だまされやすいようには見えませんでした、多分あなたはそれをもう少し調べるべきです。

つまり、Daveによって投稿されたリンクを読んだり、投稿や記事をチェックしたり、いくつかのグループを閲覧して理解を深めたりすることもできます。たぶん、あなたはアンチバックスの記事にもコメントを投稿し始めます、そしてこれはすべてあなたがこのトピックに興味を持っていること、そしてあなたが同様の投稿に従事する可能性がますます高まっていることをFacebookのアルゴリズムに伝えます。推奨事項はフィード内で変化し始め、トピックにさらに関与するようになります。これらすべてが、議論の一方の側またはもう一方の側にあなたをさらに駆り立てます。

しかし、それはメタの反論の核となる反論であるアルゴリズムから始まったわけではありません。それはあなたがあなたの興味を刺激した意見を投稿したあなたが知っている誰かであるデイブから始まりました。

世論を操作するためのより広範なキャンペーンがそのような懸念であるのはそのためです。 2016年の米国大統領選挙に向けて、ロシアのインターネットリサーチエージェンシーが組織した混乱キャンペーンが最も一般的な例ですが、同様の動きが常に起こっています。先週、インド政府がソーシャルでボットを燃料とするブルートフォースキャンペーンを使用して「ゾーンを氾濫させ」、FacebookやTwitterで別のテーマをトレンドにすることで、特定のトピックに関する一般の議論をシフトさせているという報告が浮上しました。現在、多くのNFTおよび暗号化プロジェクトは、Twitterボットを使用して、提供物を実際よりも人気があり、評判が良いように見せることで、より広範な誇大宣伝を利用しようとしています。

もちろん、ほとんどの人は今ではそのようなプッシュにますます警戒しており、オンラインで何を見ているのかをより簡単に疑問視するようになります。しかし、古典的なナイジェリアの電子メール詐欺と同じように、それを利用するのに必要な人はごくわずかであり、そのすべての努力はそれだけの価値があります。人件費は低く、プロセスは大幅に自動化できます。そして、ほんの数人のデイブが公の言説に大きな影響を与えることになりかねません。

これらのキャンペーンの動機は複雑です。インド政府の場合、それは公の言説を統制し、起こりうる異議を鎮めることであり、詐欺師にとってはお金です。そのようなプッシュが制定される理由はたくさんありますが、ソーシャルメディアがこれらの取り組みに価値のある実行可能なコネクタを提供したことは間違いありません。

しかし、反論は選択的です。メタによれば、政治的コンテンツはFacebookで共有される資料全体のごく一部にすぎません。それは本当かもしれませんが、それは共有された記事だけを数え、個人的な投稿やグループディスカッションは数えません。 Metaはまた、CEOのMark Zuckerbergが次のように説明しているように、分割コンテンツは実際にはビジネスに悪いと述べています。

「私たちは広告からお金を稼いでおり、広告主は一貫して、有害なコンテンツや怒りのコンテンツの横に広告を掲載したくないと言っています。 そして、人々を怒らせたり落ち込ませたりする製品の開発に着手しているテクノロジー企業を私は知りません。 道徳的、ビジネス的、製品的インセンティブはすべて反対の方向を向いています。 」

それでも、同時に、Meta自身の調査では、特に政治的な文脈において、世論に影響を与えるFacebookの力も示されています。

2010年に、Facebookによって後押しされた単一の選挙日のFacebookメッセージのために、約34万人の追加の有権者が米国議会選挙に参加することが判明しました。

研究によると：

「約611,000人のユーザー（1％）が、ニュースフィードの上部に「情報メッセージ」を受け取り、投票を促し、地元の投票所に関する情報へのリンクを提供し、クリック可能な「投票しました」ボタンとそれをクリックしたFacebookユーザー約6000万人のユーザー（98％）が「ソーシャルメッセージ」を受け取りました。これには同じ要素が含まれていますが、「投票しました」ボタンをクリックした最大6人のランダムに選択されたFacebookの友達のプロフィール写真も表示されました。残りの1％のユーザーは、メッセージを受信しなかったコントロールグループに割り当てられました。」

その結果、つながりの画像を含む2番目のメッセージを見た人は、投票する可能性が高くなり、最終的には、ピアナッジの結果として34万人が投票に向かうことになりました。そして、それはFacebookの用語では、6000万人のユーザーの中でほんの小規模であり、プラットフォームは現在、世界中で30億の月間アクティブに近づいています。

Facebook自身の証拠に基づくと、プラットフォームがピアの洞察と個人的な共有を通じて確かに大きな影響力を持っていることは明らかです。

したがって、このプロセスの主な原因はFacebookでも、悪名高いニュースフィードアルゴリズムでもありません。それは人々であり、人々が共有することを選択するものです。 MetaCEOのMarkZuckerbergが繰り返し指摘しているのは次のとおりです。

「はい、私たちは大きな意見の不一致を持っています。おそらく最近の歴史のどの時点よりも多くなっています。 しかし、その一部は、私たちが問題をテーブルに出しているためです—長い間話し合われていなかった問題です。 私たちの社会のより多くの部分からのより多くの人々がこれまで以上に声を持っています、そしてこれらの声を聞いてそれらをまとまりのある物語にまとめるには時間がかかります。」

より多くの問題を引き起こしているという提案とは反対に、メタはFacebookを真の社会変革の手段と見なしており、表現の自由を通じて理解を深めることができ、理論的には、すべての人にプラットフォームを提供することで、より良い表現が保証されるはずです。と接続。

これは楽観的な観点からは真実ですが、それでも、悪意のある人物がそれらの共有された意見に影響を与える能力も同様に重要であり、それらはネットワーク接続間で増幅されている考えと同じくらい頻繁です。

では、Metaの施行チームとモデレーションチームがすでに取り組んでいることを超えて、何ができるでしょうか。

まあ、おそらくそれほど多くはありません。いくつかの点で、投稿内の繰り返しテキストの検出は機能しているように見えますが、プラットフォームはすでにさまざまな方法で機能しています。特定のトピックに関する共有を制限することも影響を与える可能性がありますが、実際には、Metaが行っていること、そのような発信者の検出に取り組み、疑わしいコンテンツを増幅するネットワークを削除することが最善の方法です。

アルゴリズムの削除は機能しますか？

多分。内部告発者のフランセス・ハウゲンは、ニュースフィードのアルゴリズムと、議論を刺激するコンテンツを増幅するようにシステムが効果的に設計されているため、何よりもエンゲージメントを促進することに重点を置いていることを重要な問題として指摘しています。

これは一部のアプリケーションでは間違いなく問題がありますが、デイブが問題についての考えを共有するのを妨げるでしょうか？いいえ、そうではありません。同時に、ここで強調表示されているように、世界のデイブが疑わしい情報源を介して情報を入手していることを示唆するものは何もありません。しかし、ソーシャルメディアプラットフォームとそのアルゴリズムは両方を促進し、そのようなプロセスを強化し、分割のためのまったく新しい道を提供します。

制定される可能性のあるさまざまな措置がありますが、それぞれの有効性は非常に疑わしいものです。メタが言うように、これの多くはソーシャルメディアの問題ではないので、それは人々の問題です。問題は、私たちが他のすべての人の考えにアクセスできるようになり、それらのいくつかは私たちが同意しないということです。

過去には、私たちは自分たちの違いに幸福にも気づかずに続けることができました。しかし、ソーシャルメディアの時代では、それはもはや選択肢ではありません。

それは、最終的に、ザッカーバーグが言うように、私たちをより理解し、統合された市民社会に導くでしょうか？これまでの結果は、これを続ける方法があることを示唆しています。