Что лучше: опубликовать одну крупную статью на 5600 слов или семь коротких статей на 800 слов для SEO-трафика?

Ответ, который я собираюсь дать, основан на интуиции и отчасти на существующих данных. Я иду здесь против течения, которое часто хорошо служило мне в этом бизнесе. Если вы решите попробовать то, что я собираюсь вам рассказать, начните с малого и посмотрите, сработает ли это для вас. Каждая ниша отличается. Каждая тема отличается. Я не даю никаких гарантий, что то, что я делаю, сработает для вас.

Краткий ответ: прямо сейчас (10 февраля 2022 г.) я считаю, что семь статей на 800 слов лучше для поискового трафика и для нишевого сайта, чем одна статья на 5600 слов.

Длина контента вышла из-под контроля

Давным-давно Google решил, что необходимо внести изменения для работы с тонким контентом. По мнению Google, в поиске ранжировалось слишком много слабого контента, часто из-за других SEO-факторов, таких как ссылки. Google выпустил обновление Panda. В одночасье статьи, признанные «худыми», потеряли рейтинг. Многие сайты провалились. Я не уверен точно, что квалифицировало статью как тонкую, но длина была ее частью.

Что делает хороший SEO, когда Google уничтожает определенную стратегию?

Хорошее SEO дает чрезмерную компенсацию в противоположном направлении. Если короткий контент — это плохо, безумно длинный контент — это очень хорошо. Это перебор. Вскоре все издатели, особенно те, которые ведут блоги о SEO, начали публиковать тома. Статьи объемом 5000 слов стали нормой. Мне тогда это не понравилось. Мне это сейчас не нравится за некоторыми исключениями. Листикулы по самой своей природе будут длинными. Я не против. Они быстро и легко читаются. Но постоянно публиковать статьи объемом в 5000 слов было излишеством. Слишком часто я просматривал эти статьи в поисках чего-то конкретного и не мог найти. Это было похоже на попытку найти абзац в романе.

Я понимаю, почему SEO-специалисты продвигали длинный контент, потому что это сработало. Эти статьи ранжировались по отличным ключевым словам, привлекая все виды трафика. Когда это сработало, SEO-специалисты удвоили усилия, написав еще более длинные статьи.

Длинные статьи нацелены на большее количество ключевых слов

Чем больше слов на странице, тем больше ключевых слов она таргетирует и потенциально ранжирует. Имеет смысл. Я определенно заметил это. Тем не менее, один из аргументов в пользу нескольких более коротких статей заключается в том, что вы можете найти больше ключевых слов более хирургическим способом, поместив эти ключевые слова в заголовок. Google по-прежнему уделяет большое внимание тегу заголовка статьи.

Оказывается, длинный контент также приносит больше дохода от рекламы.

Черт возьми, я упоминал об этом раньше, и это правда. Более длинный контент означает больше показов рекламы, что означает больше денег. Зачем публиковать статью длиной 5000 пикселей, если можно легко увеличить ее до 20000 пикселей и заработать гораздо больше?

По сей день длинные статьи имеют свое место, но что упускается из виду, так это то, что короткие статьи также имеют свое место.

Несмотря на все предполагаемые преимущества длинного контента, я делаю ставку на более короткие статьи… вот почему

На всех своих нишевых сайтах, включая Fat Stacks, я делаю короткие статьи. Я говорю о статьях от 750 до 1000 слов. Я также увеличиваю количество статей, публикуемых на каждом сайте. Почему я это делаю?

1. Более прямой таргетинг на большее количество ключевых слов

Google присваивает изрядный вес ранжирования ключевым словам в теге заголовка статьи. Публикуя больше статей, я могу более точно ориентироваться на большее количество ключевых слов. Я знаю, что Google ранжирует ключевые слова в подзаголовке статьи, но я подозреваю, что Google лучше ранжирует ключевые слова в заголовке. Даже если это когда-нибудь сработает, оно того стоит.

2. Лучший пользовательский опыт, потому что посетители находят то, что ищут

Статьи очень тесно связаны с заголовками. Основная часть статьи связана непосредственно с заголовком. Я публикую большинство статей таким образом, чтобы посетители получали краткий ответ в течение нескольких секунд. Возможно, эта стратегия сокращает время пребывания на сайте и увеличивает показатель отказов, но если это результат более качественного обслуживания посетителей, я только за. Я также могу получать меньше дохода на 1000 посетителей. Я тоже не против.

3. Поиск более интересных и точных тем

Частью моей стратегии «коротких статей» является вывод ключевых слов с низкой конкуренцией на новый уровень. Я сравниваю это со стратегией публикации Quora (кстати, я люблю Quora как пользователь, который помог вдохновить эту стратегию). Я иду за ключевыми словами, которые никто не охватывает в массовом порядке. Я не использую программное обеспечение для исследования ключевых слов. Я придумываю темы на ходу. Я делаю это в масштабе с помощью Fat Stacks. Ни для кого не секрет, что Fat Stacks SEO не хватает. Я никогда не пытался, потому что я не хотел делать весь охват и построение ссылок, необходимые для ранжирования в этой нише. Итак, я выбираю другой путь, и я иду по малоизвестным ключевым словам, которые никто другой не охватывает так непосредственно, как я. Вот несколько примеров из Fat Stacks:

• Отвечаю ли я на запросы посетителей нишевого сайта? Что вы должны сделать?
• Можете ли вы предоставить своей команде учетные данные Shutterstock для доступа и загрузки изображений?
• Стоит ли реклама в таблице лидеров (заголовке) того? Сколько зарабатывают объявления в таблице лидеров?
• Как размещать массовые заказы статей с помощью WriterAccess (за секунды)?

Я придумал все вышеперечисленные темы статей без какого-либо программного обеспечения для исследования ключевых слов. Это определенно помогает, что я знаю нишу.

4. Попытка создать гораздо более интересные нишевые сайты

Когда посетители переходят на страницу сообщений в блоге, они видят всевозможные интересные, очень подробные темы статей. Я люблю это. Получается интересный сайт.

5. Выбор хирургической темы привлекает больше внешних ссылок (предчувствие)

Я постоянно ссылаюсь на другие сайты со всех своих нишевых сайтов. Я делаю это, чтобы предоставить читателям больше информации и/или в качестве ссылки или источника. Когда я ищу статьи для ссылки, я чаще всего ищу статьи, которые являются суперспецифичными и подробными, которые я не освещаю. Я полагаю, что если это мой подход, другие пабы должны делать то же самое.

Например, если блоггер хотел сослаться на статью о том, можно ли использовать текстовый логотип по умолчанию на веб-сайте WordPress, он вполне может склониться к ссылке на эту мою статью, потому что эта статья полностью посвящена этому вопросу.

6. Я заметил много коротких статей, занимающих первое место во многих моих нишах.

Как упоминалось выше, я часто выполняю специальные поиски в Google в поисках хороших ссылок и дополнительной информации для читателей. В конце концов я остановился на некоторых малоизвестных темах, и я обнаружил, что многие из них занимают первое место в Google с не очень большим количеством слов. Если они занимают первое место, то нет никаких причин, по которым другие статьи не могут занимать первое место.

7. Писать веселее

Я пишу довольно много контента для своих сайтов. Мне нравится писать короткие статьи по существу. Написать 3500 эссе может быть утомительно, но 800 слов о чем-то сверхспецифичном — это просто писательский спринт.

8. Больше соответствует цели поиска

При обращении к конкретной теме короткие статьи более точно соответствуют цели поиска. Слишком много длинных статей добавляют к этому все, что нужно, в попытке пробиться на вершину поиска Google.

Хотя не все мои статьи короткие

Я не полностью отказываюсь от длинных статей. Я до сих пор публикую руководства и списки, содержащие от 1800 до 4000+ слов. Все, что я хочу сказать, это то, что я не ограничиваю количество слов длинными статьями.

я могу ошибаться

Я мог бы выбросить тысячи долларов и потратить впустую сотни часов своего времени с этой стратегией. Однако я не единственный издатель, использующий эту стратегию коротких статей. Многие так делают, поэтому я не могу претендовать на роль мудреца издательского дела, меняющего издательский ландшафт. Тем не менее, я часто делал большие скачки, когда мой бизнес шел против течения, и под зерном я подразумеваю делать то, о чем говорят все люди, говорящие о том, как вести блог.

Если я ошибаюсь, нет проблем вернуться к безумному длинному контенту. Я просто надеюсь, что я прав.

Кстати, в этой статье было 1284 слова. Не короткая. Недолго. В самый раз.