Является ли Google опасной монополией?​

Если вы не занимаетесь SEO, вы можете не до конца понять все эти обвинения в адрес Google за применение антиконкурентной/монополистической тактики. Моя цель в этой статье не в том, чтобы раскрыть дело или выдвинуть обвинения.

Мои цели состоят в том, чтобы   научите немного SEO ,   подчеркнуть, насколько конкурентоспособными могут быть определенные отрасли , и   поделитесь примерами того, где Google, кажется, позволяет себе вольности . На этом — вот разбивка трех основных проблем, которые люди беспокоят в отношении практики Google: ️️

ПРОБЛЕМА: Рейтинг/место в поисковой выдаче

Ниже приведено изображение, представляющее SERP: страницу результатов поисковой системы (красиво отображаемую   Арефс). Видите этот список веб-сайтов под волнистой диаграммой? Если вы наберете «облако» в Google, вы увидите всплывающие окна этих веб-сайтов.

На этой диаграмме показана изменчивость поисковой выдачи — веб-сайты постоянно движутся вверх и вниз, поскольку они конкурируют за то, чтобы попасть в топ (верхняя часть диаграммы представляет собой верхнюю часть поисковых запросов Google — ранг 1). SEO чрезвычайно конкурентоспособен и постоянно меняется. (Посмотрите на Investopedia — желтая линия, которая прыгала повсюду, пытаясь попасть на «верх» или на первое место.)

Но заметили голубую линию вверху? Это Гугл. "cloud.google.com", если быть точным. Google никогда не перемещался с «ранга 1» — они не подвержены изменениям своих собственных алгоритмов. Им не нужно играть в игру. Судя по опыту, другие игроки тратят миллионы на SEO, а Google это не нужно, потому что... они владеют Google.

Но кого это волнует — поисковых запросов больше, чем когда-либо, верно? Истинный. Много поиска, чтобы обойти все 10 лучших результатов, верно? Эх, вроде правда. Исследование, проведенное почти 3 года назад (проведенное   Брайан Дин   и его команда в Backlinko [приобретена   SEMrush]) показал, что первый результат в результатах обычного поиска Google имеет средний рейтинг кликов ~ 32%. В среднем второй результат получает ~25%, третий ~19%, а затем он падает. Если вы не входите в тройку лидеров, значит, вы видите гораздо меньше трафика. И это было 3 года назад! (Первое место Google получает в 10 раз больше кликов, чем десятое место.)

Знаете, что еще безумнее? Блестящие люди в   Спаркторо   показало, что около 65% всех поисковых запросов в Google вообще не приводят к кликам. (Цифры рейтинга кликов, приведенные выше, представляют собой процент от небольшой доли фактических поисковых запросов). Прочтите еще раз: 65% поисковых запросов в Google не приводят к кликам!

Это настолько дико (с такими показательными исследованиями), что оно попало на прошлой неделе сегодня вечером в воскресенье вечером:

Google дает ответы на вопросы пользователей без необходимости посещения веб-сайтов. Другими словами, Google сохраняет контроль (и получает больше прибыли, чем когда-либо) от ответов на ваши вопросы, не передавая преимущества источникам информации — веб-сайтам, которые кропотливо писали об отличном контенте и оптимизировали его для поиска.

Вопрос монополистической двусмысленности заключается не только в следующем: почему мы должны использовать что-либо, кроме Google, для всего? Возникает более глубокий вопрос: зачем нам актуальная информация помимо страницы результатов поиска Google? И что это значит для настоящих создателей интернета — тех, кто создает контент?

(Для полного изучения   Рэнд Фишкин   в Спаркторо,   Проверь это.)

КОНЦЕРН : SERP "Недвижимость"

Вы заметите, что каждый раз, когда вы что-то гуглите, меняется куча вещей — иногда вы получаете фотографии, иногда карту, иногда кучу продуктов. Google обслуживает этот опыт в зависимости от того, что вы ищете. Это хорошо, верно? Уникальный опыт для каждого уникального запроса.

И когда вы ищете название компании (например, Salesforce), вы получаете уникальный опыт:

Посмотрите на всю эту «SERP-недвижимость», которую получает Salesforce. У них есть все эти «дополнительные ссылки» на определенные страницы («Вход», «Карьера», «CRM-решение»), у них есть панель поиска, и прямо под ней у них есть больше собственных страниц, выстраивающихся в очередь поиска. полученные результаты. И это правильно, они Salesforce — они должны владеть собственным именем.

Но давайте посмотрим, что Google делает с «облаком»:

Google предоставляет все обновления и подключения здесь, и, возможно, они оправдывают это тем, что они «cloud.google.com». Но если Google — это компания, а Cloud — это продукт, чем они отличаются от Cloudflare и облачного продукта Cloudflare?

Мы можем ожидать, что рейтинг кликов для этого первого места (со всей той недвижимостью, которую дает сам Google) намного выше, чем в среднем 32% из исследования Backlinko.

ПРОБЛЕМА: ограничение рекламы

Наконец, где реклама? Глядя на результаты для «облака», чего-то не хватает — нет рекламы. Это довольно редко, учитывая, что примерно 95% всей поисковой рекламы принадлежит Google. Что дает? Почему Google не использует этот доход от рекламы для «облака»?

Большая часть клиентов 97th Floor находится в высокотехнологичной сфере B2B, где конкуренция безумно беспощадна и дорога (вспомните Symantec, Solarwinds, Salesforce и т. д.). Объявления по такому ключевому слову, как «кибербезопасность», например, будут стоить около 25 долларов за клик, и по этому ключевому слову выполняется около 65 000 запросов в месяц. Доходы Google от рекламы быстро растут!

Google может взимать плату за каждый клик по такому ключевому слову, как «облако». Орррррр, они могли бы просто полностью ограничить рекламу, гарантируя, что клики будут идти прямо к ним, что, похоже, и происходит в случае с «облаком».

Опасная монополия или просто очень умный бизнес?

Бизнесмен во мне говорит, что шаги Google здесь вполне логичны — почему бы им не использовать свой продукт, на который они потратили десятилетия и (вероятно) миллиарды долларов, для перекрестного продвижения других своих предложений, чтобы они могли продолжать производить продукты и услуги, которые помогают людям найти то, что они ищут. Кто бы этого не сделал? Как рекламодатели, мы знаем, что делаем, когда запускаем рекламу в Google — мы арендуем место на их платформе, и мы делаем это, потому что (если все сделано правильно) мы собираемся превратить эти инвестиции в рост.

С другой стороны, есть причина, по которой у нас есть антимонопольные законы, и есть множество недавних доказательств того, что оплоты данных, такие как Google, обладают слишком большой властью — и властью, которая может причинить вред. Тенденции, которые мы наблюдаем, вызывают беспокойство.

Выводы

Независимо от ваших убеждений, важно понимать силу, которой обладает Google, и то, как эта сила используется. И для других маркетологов, таких как я, два заключительных вывода:

1. Поиск никогда не исчезнет. Он будет только расти. Игнорировать поиск — это то же самое, что игнорировать свой 401K — лучшее время, чтобы удвоить свои инвестиции, всегда будет вчера. (Особенно для бизнеса, стремящегося выжить или даже вырасти во времена рецессии.)
2. Поиск стал более сложным и более конкурентоспособным, чем когда-либо. Размещение яиц исключительно в одной этой корзине подготовит вас к суровой поездке на американских горках. Если вы в первую очередь занимались поиском, сейчас самое время синхронизировать стратегии по разным группам каналов и инвестировать в маркетологов, которые более креативны, одержимы аудиторией и ориентированы на бренд.