Google est-il un monopole dangereux ?

Si vous n'êtes pas dans le domaine du référencement, vous ne comprenez peut-être pas toutes ces accusations contre Google pour avoir pratiqué des tactiques anticoncurrentielles/monopolistiques. Mon but avec cet article n'est pas d'ouvrir une affaire ou de porter des accusations.

Mes objectifs sont de   enseigner un peu de SEO ,   souligner à quel point certaines industries peuvent être compétitives , et   partager des exemples où Google semble prendre des libertés . Poursuivons, voici une ventilation des trois principales préoccupations des utilisateurs concernant les pratiques de Google : ️️

CONCERN : Classement/Placement SERP

Ci-dessous, une image qui représente un SERP : page de résultats du moteur de recherche (affichée magnifiquement par   Ahrefs). Vous voyez cette liste de sites Web sous le graphique ondulé ? Si vous tapez "cloud" dans Google, vous verrez apparaître ces sites Web.

Ce graphique montre la volatilité d'un SERP - les sites Web se déplacent constamment de haut en bas alors qu'ils rivalisent pour atteindre le sommet (le haut du graphique représente le haut des recherches Google - rang 1). Le référencement est extrêmement compétitif et en constante évolution. (Découvrez Investopedia - la ligne jaune - qui a rebondi partout en essayant d'atteindre le "sommet" ou le rang 1.)

Mais remarquez la ligne bleu clair en haut ? C'est Google. "cloud.google.com" pour être précis. Google n'est jamais passé du "rang 1" - ils ne sont pas soumis à leurs propres changements d'algorithme. Ils n'ont pas à jouer le jeu. Par expérience, les autres acteurs dépensent des millions en SEO, et Google n'a pas à le faire car... ils possèdent Google.

Mais qui s'en soucie ? Il y a plus de requêtes de recherche que jamais, n'est-ce pas ? Vrai. Beaucoup de recherche pour faire le tour de tous les 10 meilleurs résultats, n'est-ce pas ? Eh, un peu vrai. Une étude d'il y a presque 3 ans (réalisée par   Brian Dean   et son équipe chez Backlinko [acquis par   SEMrush]) a montré que le premier résultat dans les résultats de recherche organiques de Google a un taux de clics moyen d'environ 32 %. En moyenne, le deuxième résultat obtient environ 25 %, le troisième environ 19 %, puis il diminue par la suite. Si vous n'êtes pas dans les 3 premières positions, vous voyez comparativement beaucoup moins de trafic. Et c'était il y a 3 ans ! (Le premier spot de Google obtient 10 fois plus de clics que le dixième spot.)

Vous savez ce qui est encore plus fou ? Les gens brillants de chez   Sparktoro   a révélé qu'environ 65 % de toutes les recherches sur Google n'aboutissent à aucun clic. (Les nombres de taux de clics ci-dessus sont des pourcentages d'une petite fraction des recherches réelles). Relisez-le : 65% des recherches sur Google n'aboutissent pas à un clic !

C'est tellement sauvage (avec des recherches si révélatrices) qu'il a été diffusé la semaine dernière ce soir dimanche soir :

Google fournit des réponses aux questions des utilisateurs sans qu'ils aient à visiter des sites Web. En d'autres termes, Google garde le contrôle (et profite plus que jamais) des réponses à vos questions sans avoir à répercuter les avantages sur les sources d'information, les sites Web qui ont minutieusement écrit sur un contenu de qualité et l'ont optimisé pour la recherche.

La question de l'ambiguïté monopolistique n'est pas simplement : pourquoi utiliserions-nous autre chose que Google pour tout ? La question plus profonde devient : pourquoi aurions-nous besoin des informations réelles au-delà de la page de résultats d'une recherche Google ? Et qu'est-ce que cela signifie pour les véritables constructeurs d'Internet, ceux qui créent le contenu ?

(Pour l'étude complète de   Rand Fishkin   à Sparktoro,   regarde ça.)

CONCERNANCE : SERP "Immobilier"

Vous remarquerez qu'à chaque fois que vous recherchez quelque chose sur Google, un tas de choses changent - parfois vous obtenez des photos, parfois une carte, parfois un tas de produits. Google organise cette expérience en fonction du type de chose que vous recherchez. C'est bien, non ? Une expérience unique pour chaque requête unique.

Et lorsque vous recherchez le nom d'une entreprise (prenez Salesforce, par exemple), vous bénéficiez d'une expérience unique adaptée à vos besoins :

Regardez tout ce que Salesforce obtient en "SERP immobilier". Ils ont tous ces "liens de site" vers des pages spécifiques ("Connexion", "Carrières", "solution CRM"), ils ont une barre de recherche, et juste en dessous, ils ont plus de leurs propres pages alignant la recherche résultats. Et à juste titre, ils sont Salesforce - ils devraient posséder leur propre nom.

Mais voyons ce que Google fait avec "cloud":

Google se donne toutes les mises à niveau et les connexions ici et peut-être qu'ils le justifient parce qu'ils sont "cloud.google.com". Mais si Google est l'entreprise et "Cloud" est le produit, qu'est-ce qui les différencie de Cloudflare et du produit Cloud de Cloudflare ?

On peut s'attendre à ce que le taux de clics pour ce premier spot (avec tout ce que Google s'offre en immobilier) soit bien supérieur à la moyenne de 32% de l'étude Backlinko.

PRÉOCCUPATION : Restriction des publicités

Enfin, où sont les publicités ? En regardant les résultats pour "cloud", il manque quelque chose : pas de publicité. C'est assez rare étant donné qu'environ 95 % de toutes les publicités de recherche appartiennent à Google. Ce qui donne? Pourquoi Google ne tire-t-il pas ces revenus publicitaires du "cloud ?"

Une grande partie de la clientèle du 97e étage se trouve dans l'espace B2B hautement technique où la concurrence est incroyablement féroce et coûteuse (pensez à Symantec, Solarwinds, Salesforce, etc.). Les annonces pour un mot clé comme "cybersécurité", par exemple, coûteraient environ 25 $ par clic, et il y a environ 65 000 recherches pour ce mot clé par mois. Les revenus publicitaires de Google augmentent rapidement !

Google pourrait rouler dans la pâte en facturant au clic un mot-clé comme "nuage". Ourrrrr, ils pourraient simplement restreindre complètement les publicités en s'assurant que les clics leur parviennent directement, ce qui semble être ce qui se passe dans le cas du "cloud".

Monopole dangereux ou entreprise vraiment intelligente ?

L'homme d'affaires en moi dit que les actions de Google ici sont tout à fait logiques : pourquoi n'utiliseraient-ils pas leur produit pour lequel ils ont dépensé des décennies et (probablement) des milliards de dollars pour faire la promotion croisée de leurs autres offres afin qu'ils puissent continuer à produire des produits et services qui aident les gens à trouver ce qu'ils recherchent. Qui ne ferait pas ça ? En tant qu'annonceurs, nous savons ce que nous faisons lorsque nous diffusons des annonces sur Google : nous louons de l'espace sur leur plate-forme et nous le faisons parce que (si cela est bien fait), nous savons que nous allons transformer cet investissement en croissance.

D'un autre côté, il y a une raison pour laquelle nous avons des lois anti-trust et il existe de nombreuses preuves récentes que les bastions des données comme Google ont trop de pouvoir, et un pouvoir qui peut faire du mal. Les tendances que nous observons suscitent des inquiétudes.

Plats à emporter

Quelles que soient vos convictions, il est important de comprendre le pouvoir de Google et la manière dont ce pouvoir est utilisé. Et pour les autres marketeurs comme moi, deux derniers points à retenir :

1. La recherche ne disparaît jamais. Il ne fera que croître. Ignorer la recherche, c'est comme ignorer votre 401K - le meilleur moment pour doubler votre investissement sera toujours hier. (En particulier les entreprises qui cherchent à survivre/même à se développer en période de récession.)
2. La recherche est plus délicate et plus compétitive que jamais. Placer vos œufs uniquement dans ce seul panier vous préparera à un tour de montagnes russes difficile. Si votre objectif principal a été la recherche, il est maintenant temps de synchroniser les stratégies sur un groupe diversifié de canaux et d'investir dans les spécialistes du marketing qui sont plus créatifs, obsédés par le public et axés sur la marque.