3 основных стратегии ведения блога в вашем распоряжении (я указал, какая мне больше всего нравится)

Хорошо иметь стратегию с чем-либо в Интернете, если вы хотите зарабатывать деньги.

На начальном этапе сложно найти хорошую стратегию.

Однако это легко, когда у вас есть приличный доход. Вы продолжаете делать это больше.

Суть онлайн-стратегий в том, что вам нужно выбрать ту, которая вам подходит. Хотя я знаком со многими стратегиями, я не использую их все. Мне не все они интересны. Меня интересуют два из них. Я говорю вам, какие два ниже.

Вот основные стратегии ведения блога, как я их вижу.

1. Стратегия ведения блога Crank n 'Bank

Стратегия контента Crank n' Bank предполагает публикацию как можно большего количества контента и как можно быстрее.

Ничто из этого не идеально. Больше всего приходится на содержание спектрометра от посредственного до хорошего. Не ужасно, заметьте, но достаточно прилично, чтобы получить некоторые результаты.

Вот почему я это делаю.

Если вы больше ничего не читаете в этом письме, прочитайте следующие 3 абзаца.

Причина, по которой я использую модель контента Crank n' Bank, заключается в том, что я хочу как можно быстрее заявить о своем URL-претензии на контент. Другой способ выразить это был подсказан мне большим другом и коллегой по веб-изданию, который делает это, чтобы «установить URL-путь», чтобы начать ранжирование по как можно большему количеству ключевых слов.

Новый контент не ранжируется. Нужно время, чтобы подняться по кассовой лестнице Google (также известной как SERP). Чем больше URL-адресов я создам, тем больше ключевых слов я получу в систему Google для будущего трафика.

Прелесть этого в том, что я всегда могу вернуться и улучшить контент. Хотя это может показаться дополнительной работой для себя, я так не считаю. Если бы я стремился к совершенству в каждой опубликованной части, я бы поставил гораздо меньше URL-адресов, ограничивающих будущий рост.

Это единственная стратегия ведения блога?

Нет, конечно нет. Это одна из нескольких контент-стратегий.

Если это вас не устраивает, не делайте этого.

Я также публикую тщательно отполированный, почти идеальный контент.

Кого я шучу? Это чертовски идеальный контент (например, эта жемчужина поста).

Вы не можете пожаловаться на публикацию отточенного контента, за исключением того, что он не может удовлетворить мою жадность к ранжированию по КАЖДОМУ ключевому слову.

Да, я знаю, что не буду ранжироваться по каждому ключевому слову, на которое я ориентируюсь. Я не совсем наивен.

Crank n 'bank - заманчивая модель, за исключением случаев, когда требуется оплата вашей раздутой кредитной карты. Как быстро я забываю, сколько потратил за последний месяц.

В то же время, конечно, весело нажимать кнопку «Опубликовать» снова и снова каждый день, наблюдая, как содержимое домашней страницы меняется ежечасно.

Еще интереснее то, как вы измеряете успех этой модели.

Успех измеряется количеством посетителей на статью в месяц. По крайней мере, это одна мера.

Предположим, у вас опубликовано 50 000 статей, и вы получаете в среднем 3 посетителя в день на каждую статью. Это 150 тысяч посетителей в день.

Основываясь на этой метрике, если вы добавляете 50 статей в день (что много — больше, чем я, но многие сайты достигают этого), это добавляет 150 посетителей в день, что составляет 54 750 новых посетителей в день в год.

Вы терпите убытки от нового контента, рассчитывая на то, что он окупится в будущем. Сделайте ставку сегодня на банк в будущем.

Существующий контент финансирует новый контент.

Плюсы: почему мне нравится стратегия «крути и бери»

Я люблю его, потому что:

1. Это чертовски просто для понимания и выполнения.

2. легко передать на аутсорсинг.

Поскольку это более простой контент (как правило), его легко передать на аутсорсинг, что означает, что вы можете публиковать в стопках на автопилоте. Я использую этот контент-сервис для своего контента Crank n 'bank.

3. Случайный успех (как у Rolling Stones)

Это огромная причина для «crank n'bank». Чем больше контента вы публикуете, тем больше различных типов и тем вы можете протестировать. Никогда не знаешь, что сработает. Я также обсуждал это недавно в своем электронном письме «резвый тропик».

Случайных успехов бывает больше, чем вы думаете. Возьмем, к примеру, «Роллинг Стоунз». Раньше музыка продавалась на виниловых пластинках. На обеих сторонах большого винилового диска была музыка. Были стороны «А» и «Б». Сторона «А» содержала предполагаемые хиты, которые рекламировались на радиостанциях. Это были предполагаемые «хорошие» песни, которые должны были продавать пластинку.

Стороны «В» были заполнены. Музыкантам и группам нужно было что-то там поместить, поэтому они проворачивали дополнительные песни и помещали это туда. Это не продвигалось.

Тем не менее, многие мелодии на стороне «Б» стали массовыми хитами. В некоторых случаях песни определяли группу или музыканта. В этих случаях вы можете назвать сайд-музыку «B» «Killer Filler».

Один из моих любимых примеров — «Рубиновый вторник» группы Rolling Stones. Да, это была побочная песня «Б», которая стала одним из их самых больших хитов. Это одна из моих любимых песен Stones.

Точно так же контент стороны «Б» на вашем сайте может стать хитом. Но вы никогда не обнаружите это, если не начнете резвиться, пробуя различный контент.

4. Так легко передать на аутсорсинг

Поскольку большая часть усилий приходится на написание контента, вы можете отдать большую часть этого на аутсорсинг, просто наняв писателей или воспользовавшись услугой по написанию текстов.

Минусы:

1. Эта модель требует времени. Вы ориентируетесь на ключевые слова с низким трафиком, и даже они занимают место в рейтинге.

2. Вы должны публиковать много контента. Это лучше всего подходит для людей, которые любят писать или имеют средства, чтобы нанять писателей.

3. Не так много партнерских возможностей. Это действительно стратегия заработка на рекламе. Если вы хотите настроить таргетинг на ключевые слова с намерением покупателя, которые хорошо приносят доход, вам необходимо использовать модель Rank n' Bank (№ 2 ниже).

«Создавайте кластеры контента» за несколько дней или недель

Разрозненные блоки, кластеры, серии статей… все они одинаковы, и, по моему мнению, это достойная контент-стратегия.

Концепция включает в себя публикацию серии статей, которые всесторонне охватывают тему в вашей нише. Это актуальное глубокое погружение.

Материал типа тезисов (ну, ладно, не обязательно настолько технических, потому что никто не любит читать академические тезисы, но вы поняли).

Помните, вы хотите, чтобы людям тоже нравилось читать ваши материалы. Если вы становитесь более технически сложным и сложным, чем хочет ваша аудитория, это нехорошо.

С другой стороны, если ваша аудитория состоит из математиков, вам лучше заняться техникой.

Зачем публиковать кластеры контента?

Это не риторический вопрос. Это серьезные вещи.

Причина в том, что чем глубже вы углубляетесь в тему, тем яснее ваш сайт сообщает Google, что ваш сайт хорошо освещает эту тему.

Есть надежда, что Google будет направлять трафик на ваш сайт. Это всегда надежда, не так ли?

Могу ли я доказать, что кластеры контента хороши для SEO?

Неа.

Я потерял номер телефона и адрес электронной почты Сергея Брина в прошлом году, когда перешел с телефона Android на iPhone.

У меня есть кое-что получше, чем доказательство: «это имеет смысл в моей голове».

Для меня имеет смысл, что Google ранжирует сайт по темам, которые широко освещаются на сайте, при условии, что контент достойный.

Как вам убедительность?

Если вы не смотрите на это с моей точки зрения, то, боюсь, мне нечем вас убедить, кроме того, что мои сайты ежемесячно привлекают более 1 миллиона уникальных посетителей (еще один ужасный аргумент, но это все, что у меня есть).

Итак, я думаю, мы все можем согласиться с тем, что кластеры контента имеют смысл.

На самом деле, мне нравится SEO, потому что многое в нем основано на здравом смысле.

Кстати, не «здравый смысл».

Здравый смысл не имеет смысла.

Обычное — это среднее, так что это означает средний смысл, а я не стремлюсь к среднему. Я стремлюсь к хорошему или лучшему.

Почему бы не свалить весь кластер в одну МЕГА-статью?

Теперь мы ввязываемся в сложные вещи.

Мой мозг крутится в обреченном кругу, пытаясь понять, когда мне следует добавить подтему к статье ИЛИ создать из нее новую статью.

Я никогда не узнаю наверняка.

Вот почему я сейчас бросаю монетку.

Головы - это новая статья.

Tails — это добавить его в существующую статью или в статью, которую я собираюсь опубликовать.

Разве объединение всех 35 000 слов кластерного контента в одну статью не разрешит эту непрекращающуюся загадку?

Нет, не будет.

Предположим, вы хотите узнать, сколько лет Джеффу Безосу.

Как бы вы отнеслись к статье из 35 000 слов, в которой раскрывается 2/3 возраста мистера Безоса?

Тебе бы это не понравилось, потому что это боль. Вы действительно хотите знать, где Джефф учился в начальной школе или чем он специализировался в колледже?

Нет, не знаешь. Вы просто хотите знать его возраст.

Вы бы получили ответ быстрее, если бы написали Джеффу по электронной почте… включая время, которое требуется, чтобы фактически получить его электронную почту.

В прошлом году я тоже потерял этот адрес электронной почты.

Ему 55 лет, если вам интересно. Мне потребовалось 2,13 секунды, чтобы получить эту информацию.

Мы запрограммированы на обработку ограниченного количества информации за раз.

Вот почему на наших компьютерах есть папки с файлами. Информация нуждается в систематизации.

2500 документов на рабочем столе — это не весело.

Куда отсюда?

То, как вы разбиваете и организуете контент в кластеры, — это то, за что вам платят большие деньги . Ваш сайт, ваше решение.

Прямо сейчас я чувствую разочарование. Такой бесполезный совет.

Хорошо, я попытаюсь дать совет, но вы можете предпочесть подбрасывание монеты.

Один из способов помочь решить, как разбить контент, — это оценить все подтемы по объему поиска по ключевым словам.

Фразы с более высоким объемом поиска получают свою собственную статью.

Оттуда подключите темы с более низкими поисковыми фразами к статьям с более высоким объемом поиска.

Что касается высокого или низкого объема поиска, все зависит от ниши.

Если ваша ниша — «бруталистские небоскребы в Китае», вы имеете дело с меньшими объемами поиска, чем ниша «смартфоны».

Сделайте все возможное или вытащите четвертак, как я.

2. Стратегия Rank n 'Bank для ведения блога

Rank n' Bank — это термин, который я придумал для контент-стратегии, которая фокусируется на ранжировании прибыльных ключевых слов (высокий трафик и/или высокое намерение покупателя). Это стратегия, противоположная Crank n' Bank.

Поскольку эти ключевые слова очень конкурентоспособны, необходимы внешние ссылки. В большинстве случаев необходимо развернуть кампанию по созданию ссылок.

Большая часть контента такого рода монетизируется с помощью партнерских ссылок, которые могут приносить невероятный доход на 1000 посетителей (EPMV).

Сайт, использующий Rank n' Bank, стремится получать огромные суммы дохода с относительно небольшого количества страниц. На сайте может быть дополнительный низкооплачиваемый контент, но он предназначен исключительно для помощи в ранжировании «денежных страниц».

Это отличная стратегия для людей, которым нравится заниматься SEO — как на сайте, так и за его пределами.

Link Crank n' Bank, эта стратегия требует времени, чтобы увидеть результаты, потому что даже при агрессивной кампании по созданию ссылок может потребоваться время для ранжирования по высококонкурентным ключевым словам.

Обратите внимание, что хотя доход на большинстве этих страниц основан на партнерском маркетинге, эту стратегию можно монетизировать с помощью медийной рекламы на страницах, ориентированных на ключевые слова с огромным ежемесячным объемом поиска (более 50 000 запросов в месяц).

Пример:

Ключевое слово «лучшие кроссовки» является примером статьи, в которой используется эта контент-стратегия.

Плюсы:

• Можно получить результаты довольно быстро, если вы знаете, как делать хорошие ссылки.
• Потенциальный доход может быть смехотворно высоким.
• Речь идет не столько о производстве контента, сколько о тщательном SEO-анализе.
• Забавный вызов — некоторые люди получают удовольствие от победы в SEO. Это определенно стратегия для тех, кто любит конкуренцию. SEO — это игра с нулевой суммой.

Минусы:

• Рискованно – Google не любит создание ссылок. Если вы сделаете это неправильно, вы можете получить мертвый сайт.
• Конкуренция: даже если вы достигнете высоких позиций по высокодоходным ключевым словам, вам придется вечно защищать свою позицию. Не почивать на лаврах.

3. Модель ведения блога влиятельного лица

К сожалению, ни одно слово не рифмуется с банком, который соответствует этой стратегии ведения блога. Так что я назову это тем, что это такое… «модель ведения блога Influencer».

Стратегия влияния не заботится о Google. Вместо этого все дело в привлечении через личность. Он может быть очень эффективным на нескольких платформах, таких как блог, YouTube, Instagram, LinkedIn, Twitter и даже Facebook.

Ваш трафик течет из уст в уста (т. е. обмен, вирусный контент). Как и поисковый трафик, он накапливается со временем. По мере того, как вы получаете больше «фолловеров», вы получаете больше «фолловеров», потому что все больше и больше людей делятся вашей работой. Это снежки.

Ваш контент может быть в виде текста, видео, электронной почты, аудио (подкасты) и/или изображений. Во многих случаях это все пять, чтобы максимизировать распространение.

Многие влиятельные лица стремятся заставить подписчиков подписаться на электронную почту, но не все. Многие на YouTube, например, просто заботятся о росте числа подписчиков на YouTube. То же самое с Инстаграмом.

Плюсы:

Можете получить быстрые результаты: если вы хорошо находите отклик у людей, вы можете быстро вырастить последователей. Имейте в виду, что это не норма, но возможно. И тот факт, что это возможно, заманчив.

Не зависит от Google: Google непостоянный хозяин. Вы можете делать все по правилам и все равно терять трафик. Если вы успешный влиятельный человек, у вас больше контроля над трафиком и вашей аудиторией. Только не делай глупостей, которые злят твое племя.

Веселье: для людей, которые любят славу и выступления, модель инфлюенсера идеально подходит для них.

Минусы:

Это жизнь на беговой дорожке: инфлюенсерам нет покоя. Вы так же популярны, как ваше последнее видео или электронное письмо. Твои поклонники хотят тебя. Вы не можете заменить в команде B. Это бесконечная беговая дорожка.

Сложнее продать бренд влиятельного лица — хотя вы можете получать 1 миллион посещений вашего блога каждый месяц или миллион просмотров видео, это не означает, что вы можете легко продать бренд. Покупатели будут изо всех сил пытаться сохранить вашу аудиторию. Я бы не стал покупать инфлюенсер-бизнес.

Можете ли вы использовать две или более из этих стратегий ведения блога одновременно для одного и того же блога?

Спорим, ты можешь. Я как бы делаю с Fat Stacks. Я немного зарекомендовал себя с помощью подкастов, электронных писем и видео, а также работаю над ранжированием и хранением некоторого контента. Однако я не использую модель Crank n' Bank. Я оставляю это для своих нишевых сайтов.

Но, без сомнения, если у вас есть пропускная способность, вы можете использовать все три стратегии на одном веб-сайте. Если вы нажмете на все цилиндры, вы можете получить необычайно успешный блог.