3 strategii principale de blogging la dispoziție (am stabilit care este preferatul meu)

Este bine să ai o strategie cu orice online dacă vrei să faci bani.

Este greu să găsești o strategie bună atunci când începi.

Totuși, este ușor, odată ce obții niște venituri decente. Continui să faci mai mult din asta.

Problema cu strategiile online este că trebuie să alegi una care ți se potrivește. Deși sunt familiarizat cu multe strategii, nu le fac pe toate. Nu sunt interesat de toate. Sunt interesat de două dintre ele. Vă spun care două mai jos.

Iată principalele strategii de blogging așa cum le văd eu.

1. Strategia de blogging Crank n' Bank

Strategia de conținut „Crank n' Bank presupune publicarea cât mai mult conținut posibil uman, cât mai rapid posibil.

Nimic din ele nu este perfect. Majoritatea cade pe spectrometrul de conținut de la mediocru la bun. Nu groaznic, ține cont, dar suficient de decent pentru a obține niște rezultate.

Iată de ce o fac.

Dacă nu citiți nimic altceva în acest e-mail, citiți următoarele 3 paragrafe.

Motivul pentru care implementez modelul de conținut Crank n' Bank este că vreau să-mi aduc revendicarea URL-ului pentru conținut cât mai repede posibil. Un alt mod de a-l spune mi-a fost oferit de un prieten grozav și coleg editor de site-uri web care o face pentru a „stabili calea URL” pentru a începe clasarea pentru cât mai multe cuvinte cheie posibil.

Conținutul nou nu se clasează. Are nevoie de timp pentru a urca pe scara de numerar Google (alias SERP-uri). Cu cât stabilesc mai multe căi URL, cu atât intru mai multe cuvinte cheie în sistemul Google pentru trafic viitor.

Frumusețea acestui lucru este că pot oricând să mă întorc și să îmbunătățesc conținutul. În timp ce asta ar putea părea a face o muncă suplimentară pentru mine, nu o văd așa. Dacă aș căuta perfecțiunea cu fiecare articol publicat, aș miza mult mai puține căi URL care limitează creșterea viitoare.

Este aceasta singura strategie de blogging?

Nu, desigur că nu. Este una dintre mai multe strategii de conținut.

Dacă nu ți se potrivește bine, nu o face.

De asemenea, public conținut extrem de șlefuit, aproape perfect.

Pe cine pacalesc? Este al naibii de conținut perfect (cum ar fi această bijuterie de postare).

Nu puteți reproșa publicarea conținutului șlefuit, cu excepția faptului că nu reușește să-mi satisfacă lăcomia pentru clasament pentru FIECARE cuvânt cheie posibil.

Da, știu că nu mă voi clasa pentru fiecare cuvânt cheie pe care îl vizez. Nu sunt complet naiv.

Crank n'bank este un model atrăgător, cu excepția cazului în care plata cu cardul de credit este datorată. Cât de repede uit cât am cheltuit în ultima lună.

Între timp, este cu siguranță distractiv să ciocănești butonul „Publică” din nou și din nou în fiecare zi, urmărind conținutul paginii de pornire care se schimbă din oră în oră.

Unde devine, de asemenea, interesant este modul în care măsori acest model pentru succes.

Succesul este măsurat de vizitatori pe articol pe lună. Cel puțin aceasta este o măsură.

Să presupunem că aveți 50.000 de articole publicate și obțineți în medie 3 vizitatori pe zi per articol. Adică 150.000 de vizitatori pe zi.

Pe baza acestei valori, dacă adăugați 50 de articole pe zi (ceea ce este mult – mai mult decât mine, dar multe site-uri reușesc acest lucru), înseamnă să adăugați 150 de vizitatori pe zi, ceea ce înseamnă 54.750 de vizitatori noi pe zi într-un an.

Înregistrați o pierdere pe noul conținut, bazându-vă pe el pentru a plăti pe viitor. Puneți-vă revendicarea astăzi la banca în viitor.

Conținutul existent finanțează conținut nou.

Pro: De ce îmi place strategia „crank n' bank”.

Imi place deoarece:

1. este atât de simplu de înțeles și de executat.

2. este ușor să externalizați.

Deoarece este un conținut mai simplu (de obicei), este ușor de externalizat, ceea ce înseamnă că puteți publica în reams pe pilot automat. Folosesc acest serviciu de conținut pentru conținutul meu Crank n' Bank.

3. Succesul accidental (cum ar fi Rolling Stones)

Acesta este un motiv uriaș pentru „crank n' bank”. Cu cât publicați mai mult conținut, cu atât puteți testa mai multe tipuri și subiecte diferite. Nu știi niciodată ce va funcționa. De asemenea, am discutat recent despre asta în e-mailul meu „frolic tropic”.

Succesele accidentale se întâmplă mai mult decât crezi. Luați Rolling Stones de exemplu. Pe vremuri, muzica era vândută pe discuri de vinil. Ambele fețe ale unui disc mare de vinil aveau muzică. Erau o parte „A” și „B”. Partea „A” conținea hiturile dorite care au fost promovate la posturile de radio. Acestea erau presupusele melodii „bune” care aveau să vândă discul.

Laturile „B” erau umplutură. Muzicienii și trupele au trebuit să pună ceva acolo, așa că au scos melodii suplimentare și le-au pus acolo. Nu a fost promovat.

Cu toate acestea, multe melodii „B” au devenit hituri masive. În unele cazuri, cântecele defineau trupa sau muzicianul. În aceste cazuri, puteți numi muzica „B” „Killer Filler”.

Un exemplu preferat de-al meu este „Ruby Tuesday” de la Rolling Stones. Da, a fost o melodie „B” care a devenit unul dintre cele mai mari hituri ale lor. Este una dintre melodiile mele preferate de la Stones.

De asemenea, conținutul „B” de pe site-ul dvs. poate deveni un succes. Dar nu o vei descoperi niciodată dacă nu te zbuci încercând conținut diferit.

4. Atat de usor de externalizat

Deoarece cea mai mare parte a efortului constă în scrierea conținutului, puteți externaliza cea mai mare parte a acestora pur și simplu angajând scriitori sau folosind un serviciu de scriere.

Contra:

1. Acest model necesită timp. Vă vizați cuvintele cheie cu trafic redus și chiar și acestea necesită unele pentru a se clasa.

2. Trebuie să publicați mult conținut. Cel mai bine este pentru oamenii cărora le place să scrie sau au fonduri pentru a angaja scriitori.

3. Nu prea multe oportunități de afiliere. Aceasta este într-adevăr o strategie de câștigat cu reclame. Dacă doriți să vizați cuvinte cheie cu intenția cumpărătorului care câștigă bine, va trebui să adoptați modelul Rank n' Bank (nr. 2 de mai jos).

„Declanșați clusterele de conținut” în câteva zile sau săptămâni

Silozuri, clustere, serii de articole... toate sunt la fel și IMO o strategie de conținut demnă.

Conceptul implică publicarea unei serii de articole care acoperă în mod cuprinzător un subiect din nișa ta. Este un deep-dive de actualitate.

Lucruri de tip teză (bine, bine, nu neapărat atât de tehnic pentru că nimănui nu-i place să citească o teză academică, dar înțelegi ideea).

Amintiți-vă, doriți să le placă și oamenilor să vă citească lucrurile. Dacă devii mai tehnic și complex decât își dorește publicul, asta nu este bine.

Pe de altă parte, dacă publicul tău este alcătuit din matematicieni, mai bine ai deveni tehnic.

De ce să public clustere de conținut?

Nu este o întrebare retorică. Acestea sunt lucruri serioase.

Motivul este că, cu cât intri mai adânc într-un subiect, cu atât site-ul tău comunică mai clar către Google că site-ul tău acoperă bine acel subiect.

Speranța este că Google va oferi apoi trafic site-ului dvs. Asta e întotdeauna speranța, nu-i așa?

Pot dovedi că clusterele de conținut sunt bune pentru SEO?

Nu.

Am pierdut anul trecut numărul de telefon și adresa de e-mail a lui Sergey Brin când am trecut de la telefonul Android la iPhone.

Am ceva mai bun decât o dovadă, care este „are sens în capul meu”.

Pentru mine, are sens că Google ar clasifica un site pentru subiecte care sunt acoperite pe larg pe site, presupunând că conținutul este decent.

Cum e asta pentru a convinge?

Dacă nu vedeți în felul meu, atunci mă tem că nu am nimic altceva care să vă convingă, în afară de cei peste 1 milion de vizitatori unici pe care site-urile mele îi atrag lunar (un alt argument teribil, dar este tot ce am).

Deci, cred că putem fi de acord cu toții că clusterele de conținut au sens.

De fapt, îmi place SEO pentru că o mare parte se bazează pe bun simț.

Nu „bun simț” BTW.

Bunul simț nu are sens.

Obișnuit este mediu, așa că înseamnă un simț mediu și nu mă străduiesc pentru medie. Mă străduiesc să fie bine sau mai bine.

De ce să nu aruncați un întreg cluster într-un singur articol MEGA?

Acum ne bătăm în chestii complicate.

Creierul meu intră în cercul învârtitor al doom-ului încercând să-mi dau seama când ar trebui să adaug un subiect secundar la un articol SAU să creez un nou articol din el.

Nu voi ști niciodată sigur.

De aceea acum arunc o monedă.

Heads este un articol nou.

Tails este să-l adaugi la un articol existent sau într-un articol pe care îl voi publica.

Punerea tuturor celor 35.000 de cuvinte din conținutul grupului într-un articol nu ar rezolva această enigmă în curs de desfășurare?

Nu, nu ar fi.

Să presupunem că vrei să știi câți ani are Jeff Bezos.

Cum ți-ar plăcea să ajungi într-un articol de 35.000 de cuvinte în care se dezvăluie 2/3 din vârsta domnului Bezos?

Nu ți-ar plăcea asta pentru că este o durere. Chiar vrei să știi unde a mers Jeff la școala elementară sau în ce s-a specializat la facultate?

Nu, nu. Vrei doar să-i știi vârsta.

Ai primi răspunsul mai repede dacă i-ai trimite un e-mail lui Jeff... inclusiv timpul necesar pentru a primi e-mailul lui.

Am pierdut și acea adresă de e-mail anul trecut.

Are 55 de ani, în caz că te întrebi. Mi-a luat 2,13 secunde să obțin aceste informații.

Suntem programați să gestionăm cantități limitate de informații la un moment dat.

De aceea computerele noastre au foldere de fișiere. Informațiile necesită organizare.

2.500 de documente pe desktop nu este distractiv.

Unde de aici?

Modul în care despărțiți și organizați conținutul în grupuri este ceea ce sunteți plătit cu bani mari . Site-ul tău, decizia ta.

Pur și simplu simt frustrarea chiar acum. Un sfat atât de neutil.

Bine, voi încerca să ofer îndrumări, dar ați putea prefera aruncarea monedelor.

O modalitate de a vă ajuta să decideți cum să divizați conținutul este să evaluați toate subsubiectele în funcție de volumul de căutare a cuvintelor cheie.

Expresiile cu volum mai mare de căutare primesc propriul articol.

De acolo, conectați subiectele cu expresii de căutare inferioare la articolele cu volum mai mare de căutare.

În ceea ce privește volumul de căutare mare sau scăzut, totul depinde de nișă.

Dacă nișa ta este „Zgârie-nori brutaliști China”, ai de-a face cu volume de căutare mai mici decât nișa „Telefoane inteligente”.

Dă-i cea mai bună șansă sau scoate un sfert ca mine.

2. Strategia Rank n' Bank pentru blogging

Rank n' Bank este un termen pe care l-am inventat pentru o strategie de conținut care se concentrează pe clasarea cuvintelor cheie profitabile (trafic mare și/sau intenție ridicată a cumpărătorului). Este strategia opusă Crank n' Bank.

Deoarece aceste cuvinte cheie sunt extrem de competitive, sunt necesare link-uri de intrare. În cele mai multe cazuri, trebuie implementată o campanie de creare de linkuri.

Majoritatea conținutului de această natură este monetizat cu link-uri afiliate care pot genera venituri extraordinare la 1.000 de vizitatori (EPMV).

Un site care implementează Rank n' Bank caută să câștige sume mari de venituri din relativ puține pagini. Site-ul poate avea conținut suplimentar cu venituri mai mici, dar este acolo doar pentru a ajuta la clasarea „paginilor de bani””.

Aceasta este o strategie excelentă pentru oamenii cărora le place să facă SEO – atât pe site, cât și în afara site-ului.

Link Crank n' Bank, această strategie necesită timp pentru a vedea rezultate, deoarece chiar și cu o campanie agresivă de construire a linkurilor, poate dura timp pentru a se clasa pentru cuvintele cheie extrem de competitive.

Rețineți că, deși majoritatea acestor pagini se bazează pe marketing afiliat pentru venituri, această strategie poate fi monetizată cu anunțuri grafice pe pagini care vizează cuvinte cheie cu un volum mare de căutări lunare (50.000 de căutări lunare).

Exemplu:

Cuvântul cheie „cei mai buni pantofi de alergare” este un exemplu de articol care implementează această strategie de conținut.

Pro:

• Poate obține rezultate destul de rapid dacă știi cum să construiești un link bun.
• Venitul potențial poate fi ridicol de mare.
• Este mai puțin despre producția de conținut și mai mult despre analiza SEO atentă.
• Provocare distractivă – unii oameni se bucură de a câștiga la SEO. Este cu siguranță o strategie pentru cei cărora le place competiția. SEO este un joc cu sumă zero.

Contra:

• Riscat – Google nu-i place crearea de linkuri. Dacă procedați greșit, s-ar putea să ajungeți cu un site mort.
• Concurență: chiar dacă obții clasamente de top pentru cuvintele cheie cu venituri mari, trebuie să-ți aperi mereu poziția. Nu vă odihniți pe lauri.

3. Modelul Influencer Blogging

Din păcate, niciun cuvânt nu rimează cu bancă care se potrivește acestei strategii de blogging. Așa că o voi numi așa cum este... „modelul de blogging al influencerului”.

Strategiei de influență nu îi pasă de Google. În schimb, totul este despre atracția prin personalitate. Poate fi foarte eficient pe mai multe platforme, cum ar fi blog, YouTube, Instagram, LinkedIn, Twitter și chiar Facebook.

Traficul dvs. provine din gura în gură (adică partajare, conținut viral). La fel ca traficul de căutare, acesta se acumulează în timp. Pe măsură ce obțineți mai mulți „followers”, obțineți mai mulți „followers”, deoarece tot mai mulți oameni vă împărtășesc munca. E bulgăre de zăpadă.

Conținutul dvs. poate fi sub formă de text, video, e-mail, audio (podcasturi) și/sau imagini. În multe cazuri, toate cele cinci sunt pentru a maximiza distribuția.

Mulți influenți se străduiesc să îi convingă pe urmăritori să se înscrie pentru a fi abonați la e-mail, dar nu toți. Mulți de pe YouTube, de exemplu, le pasă doar de creșterea abonamentului YT. La fel și cu Instagram.

Pro:

Poate obține rezultate rapide: dacă rezonezi bine cu oamenii, poți crește rapid numărul de urmăritori. Rețineți că acest lucru nu este o normă, dar este posibil. Și faptul că este posibil este atrăgător.

Nu se bazează pe Google: Google este un maestru inconstant. Poți face totul la carte și totuși să pierzi trafic. Dacă ești un influencer de succes, ai mai mult control asupra traficului și a audienței tale. Doar nu face ceva stupid care să-ți înfurie tribul.

Distracție: pentru oamenii cărora le place faima și performanțele, modelul influencer este ideal pentru ei.

Contra:

Este o viață pe banda de alergare: nu există odihnă pentru un influencer. Ești la fel de popular ca ultimul tău videoclip sau e-mail. Fanii tăi te vor. Nu poți face sub în echipa B. Este o bandă de alergare fără sfârșit.

Este mai greu să vinzi brandul de influență – deși s-ar putea să obții 1 milion de vizite pe blogul tău în fiecare lună sau un milion de vizionări ale videoclipurilor, asta nu înseamnă că poți vinde cu ușurință marca. Cumpărătorii se vor strădui să-ți păstreze publicul. Nu aș cumpăra o afacere de influență.

Puteți face două sau mai multe dintre aceste strategii de blogging în același timp pentru același blog?

Pariezi că poți. Mă descurc cu Fat Stacks. M-am etichetat puțin cu podcasturi, e-mailuri și videoclipuri și, de asemenea, lucrez să clasific și să înregistrez anumite conținuturi. Nu fac totuși modelul crank n' bank. Îl rezerv pentru site-urile mele de nișă.

Dar, fără îndoială, dacă aveți lățime de bandă, puteți îmbrățișa toate cele trei strategii cu un singur site web. Dacă dai peste toți cilindrii, poți ajunge cu un blog extraordinar de reușit.