Quel type de blogueur êtes-vous ?

Si vous lisez cette newsletter par e-mail depuis un certain temps, vous savez que mon approche de publication est un mélange de "manivelle et banque" et de contenu de meilleure qualité.

Crank 'n bank signifie une publication à volume élevé qui s'attaque en masse à des mots-clés à faible concurrence.

Beaucoup, beaucoup, beaucoup de contenu.

Bien que j'aie mis en place des mesures pour garantir que la qualité est correcte, une partie de mon contenu est simplement décente, à la limite de la médiocrité.

MAIS, certains articles que je publie sont incroyablement bons. Ils ont été mis à jour de nombreuses fois. Ils se classent pour de très nombreux mots-clés et, dans le temps, génèrent beaucoup de trafic. Ce sont mes quasi-chefs-d'œuvre.

C'est un exercice d'équilibre.

Dans un monde parfait, chaque article que je publie irait après des mots-clés de grande valeur et à volume élevé classés n ° 1 pour chacun d'eux et serait parfait à tous points de vue. Et je serais capable d'en publier 500 par jour. Ce n'est pas possible.

J'équilibre constamment mon désir d'évoluer et de grandir tout en maintenant la qualité.

Nous ne sommes pas la seule industrie qui lutte avec cet exercice d'équilibre

Nous sommes un peu comme des musiciens, des romanciers et des stars de cinéma. Certains ne produiront que le meilleur. Certains préfèrent la stratégie de volume équilibrant un travail de très, très haute qualité avec moins dans le but de gagner plus d'argent. Certains travaillent pour l'argent.

Comparons Jonathan Franzen, James Patterson et John Grisham. Tous sont des romanciers à succès, mais ils abordent le côté commercial de l'écriture et de la vente de romans très différemment.

Jonathan Franzen met des années à écrire un roman. Il fabrique des livres. Il est tout au sujet de l'écriture littéraire; le meilleur du meilleur. Il a remporté de nombreux prix.

James Patterson se situe à l'opposé du spectre. Il sort plusieurs livres chaque année. Ils sont assez emporte-pièce dans le format. Ce n'est pas de la littérature, mais c'est divertissant. Il donne à son public ce qu'il veut.

John Grisham se situe quelque part entre les deux. Il publie un à deux livres par an. Ils sont tous convenables. Je pense que son travail antérieur était meilleur. J'ai l'impression qu'il a augmenté le volume pour gagner plus d'argent, mais dans l'ensemble, je ne suis jamais déçu de lire ses livres.

Comparaison des ventes de livres et du volume :

• Jonathan Franzen : 3 005 476 livres vendus (3 livres)
• John Grisham : 300 millions (28 livres)
• James Patterson : 400 millions (158 livres).

En aparté, juste à titre de comparaison, JK Rowling a vendu 500 millions de livres et c'est avec seulement 6 livres. Je dirais que c'est une exception; Harry Potter était un phénomène culturel.

Tous les écrivains ci-dessus ont du succès, mais de différentes manières.

Je compare mon approche à John Grisham. Un mélange d'excellent et de décent pour la plupart. Je ne suis pas l'éditeur le plus volumineux (même pas proche). Mais je lance régulièrement du contenu, tout comme Grisham.

Des comparaisons similaires peuvent être faites dans la musique et le cinéma.

Le blogueur « Franzen » : Écrit tout lui-même. Se soucie le plus de la qualité. La production est lente et faible, mais au fil du temps, elle se construit une solide réputation dans le créneau.

Le blogueur « Grisham » : en écrit quelques-uns lui-même, mais engage également des rédacteurs pour augmenter le volume. L'éditeur est très impliqué dans la supervision de chaque article soucieux de respecter une certaine norme de qualité, mais ne s'attend pas à ce que chaque article soit un chef-d'œuvre. Il doit être assez bon pour satisfaire le public.

Le blogueur "Patterson" est un blogueur à volume élevé qui emploie une grande équipe de rédacteurs. Le contenu est toujours décent; cela correspond à l'intention de recherche, mais ce n'est pas exceptionnel. Il fait le travail. Le volume est ce qui en fait une entreprise d'édition réussie.

Quel est l'intérêt de tout cela ?

Le fait est qu'il y a plus d'une façon d'aborder cette activité. Tout comme les auteurs, les musiciens et les stars de cinéma ont des stratégies de carrière différentes, il en va de même pour les blogueurs/éditeurs.

Je suis définitivement un blogueur intermédiaire de style Grisham. J'aime avoir la main à la pâte. J'aime écrire du contenu pour mes sites. Mais j'aime aussi la gérer en tant qu'entreprise et la développer en tant qu'entreprise d'édition.

Je pense qu'il y a aussi des comparaisons appropriées lorsque l'on compare leurs départs. Le premier livre de Grisham (A Time to Kill) a été un échec (mais a continué à être un énorme succès après son succès). Le premier livre de Patterson a été rejeté par 31 éditeurs.

Le succès de Franzen tarda également à venir. The Corrections, qui était son roman révolutionnaire, était son troisième livre.

Si vous pensez qu'écrire quelques centaines d'articles de non-fiction prend beaucoup de temps et représente beaucoup de travail, essayez d'écrire un roman. Je n'ai jamais pris la peine parce que je ne suis pas un écrivain de fiction, mais je peux imaginer à quel point c'est difficile et chronophage… sans aucune garantie que ça rapportera cinq cents.

Lorsque vous choisissez une approche, vous devez être honnête sur vos capacités

C'est bien beau pour moi de parler comme si nous pouvions tous choisir quel type de blogueur/éditeur nous devenons. La réalité est que la plupart ne peuvent pas être Franzens. La plupart des gens ne sont pas des écrivains doués. Je ne suis pas. Je peux essayer tout ce que j'aime, mais je ne publierai pas d'œuvres de niveau littéraire dans n'importe quel créneau.

C'est pourquoi j'emprunte la voie hybride. Je fais de mon mieux avec du contenu. J'ai quelques très, très bons écrivains qui contribuent d'excellents articles. Mais je connais mes limites et je publie donc pas mal de contenu qui relève tous de différentes parties du spectre de qualité.

Je connais aussi mes limites lorsqu'il s'agit de créer une entreprise d'édition « façon manufacture ». Je ne suis pas organisé. Je ne suis pas très détaillé. Je ne suis pas intéressé par la création du système de publication à haut volume parfait. Plus important encore, je ne suis pas intéressé à employer directement des dizaines ou des centaines de personnes. Je ne suis pas un bon gestionnaire.

Et donc je travaille du mieux que je peux en acceptant mes forces et mes limites.

Un contenu médiocre est toujours assez bon

Quand je parle de publication de moindre qualité, je ne parle pas d'un non-sens de 175 mots. C'est toujours convenable. Il répond généralement aux attentes (ou aux tentatives) des lecteurs.

Les livres de Patterson ne sont pas de la littérature, mais ils sont décents. En fait, son style et son format sont délibérés. Il s'agit de supprimer les mots, les phrases et les paragraphes inutiles. Ses livres se lisent à la vitesse de l'éclair. Chapitres courts. De vrais tourneurs de page.

Le style de Grisham est plus littéraire. Les personnages sont plus étoffés. Les intrigues sont plus nuancées et complexes. Ses romans sont presque toujours humoristiques. Grisham a un grand sens de l'humour. Mais il maintient également l'intrigue en mouvement à un bon rythme.

Franzen se délecte du langage et du caractère. Il y a une intrigue mais elle serpente (volontairement). Chaque mot est soigneusement étudié.

Mon écrivain préféré des trois ci-dessus est Grisham. J'apprécie qu'il publie régulièrement. Je les achète immédiatement. Je laisse généralement tomber tout ce que je lis et lis son dernier. Je suppose qu'il n'est pas surprenant que j'adopte l'approche de Grisham pour les blogs.

Parfois moins que médiocre le fait sortir du parc

J'ai failli oublier de le mentionner. Parfois, tout comme le phénomène Harry Potter, des coups de chance majeurs peuvent survenir avec le contenu. L'un de mes articles les plus réussis jamais publiés m'a coûté 20 $ à partir d'un service de contenu de très mauvaise qualité. De plus, lorsque j'ai passé la commande, j'ai laissé les scénaristes choisir les sujets (j'étais vert à l'époque). Depuis novembre 2014, cet article à 20 $ a généré 349 657 sessions. À 30 $ par minute publicitaire, cela représente 10 470 $ pour ce qui était au mieux un article médiocre. Je l'ai amélioré depuis simplement parce que c'était un énorme succès rapidement.

Voici la capture d'écran du trafic :

C'est précisément pour cela que je publie un mix de qualité à un certain niveau de volume.

L'inverse s'est produit aussi. J'ai tout mis dans des articles et je me suis retrouvé avec des grillons. Ce n'est pas parce que c'est génial que ce sera un succès.