Facebook 分享新的“廣泛瀏覽的內容”報告，以反駁它擴大部門的想法

Facebook 非常熱衷於消除它有助於放大分裂性內容和錯誤信息的觀念，並且在過去幾個月中，它一直在努力設計一種新的方法來證明這一點，從而發布了最新的季度報告，它稱之為“廣泛瀏覽的內容”更新。

正如 Facebook 所解釋的：

“隨著時間的推移，廣泛瀏覽內容報告將提供更多關於人們在 Facebook 上瀏覽最多的內容的詳細信息。它從上個季度新聞提要中瀏覽次數最多的前 20 個域、鏈接、頁面和帖子開始，以及不包括廣告，但包括 Facebook 在為您推薦的 News Feed 單元中推薦的內容。”

正如您在上圖中看到的那樣，Facebook 正在尋求強調這樣一個事實，即儘管一些新聞報導表明政治內容在用戶信息流中占主導地位，但事實並非如此。

“2021 年第二季度在動態消息中查看的絕大多數內容 (87.1%) 不包含指向 Facebook 以外來源的鏈接。在 2021 年第二季度，美國祇有約 12.9% 的動態消息內容瀏覽量來自包含鏈接的帖子。”

這是有道理的——Facebook 一直試圖優先考慮來自朋友和家人的帖子，並進行了特定的算法更改以隨著時間的推移進一步提升這一點。 但值得注意的是這裡的措辭——Facebook 表示，鑑於整體統計數據，其平台上“觀看次數最多”的內容顯然不是指向分裂性政治內容的鏈接。

但是“觀點”和“參與度”是兩個不同的東西，在這種情況下，這種區別非常重要。

為了提供更多背景信息，去年 11 月，Facebook 發布了對這個由《紐約時報》記者 Kevin Roose 創建的 Twitter 賬戶的官方回應，該賬戶分享了每天在該應用程序中參與度最高的十大 Facebook 帖子。

此列表由 Facebook 自己的數據提供支持，可通過其監控和分析平台 CrowdTangle 訪問，該平台主要供記者使用。 正如你所看到的，在平台上看到最活躍參與的帖子的每日列表通常由分裂的政治發言人主導，最右傾，這似乎強調了 Facebook 在放大此類內容方面的作用。

Facebook 不喜歡這種描述，並且如前所述，去年 11 月，它試圖解釋這個列表實際上並不能真正反映在 Facebook 上獲得最大吸引力的東西，參與度數據只是更廣泛的難題的一部分。

根據臉書：

“人們（在 Facebook）上看到的大多數內容，即使是在選舉季節，也與政治無關。事實上，根據我們的分析，政治內容約佔你在 Facebook 上看到的內容的 6%。這包括來自朋友的帖子或來自頁面（由企業、品牌、名人、媒體、事業等創建的公共資料）。”

因此，雖然這些內容可能會看到高度的參與度，但這並不意味著人們在應用程序中看到的更多。

據報導，為了解決這個問題，Facebook 首先尋求在 CrowdTangle 中顯示數據的方式實施新選項，以期從本質上更好地描繪 Facebook 的實際內容參與範圍。

據《紐約時報》報導，這並沒有按計劃進行：

“幾位高管提議在 CrowdTangle 上公開覆蓋數據，希望記者引用這些數據而不是他們認為讓 Facebook 看起來很糟糕的參與度數據。但 CrowdTangle 的首席執行官 [Brandon] Silverman 在一封電子郵件中回复說，CrowdTangle 團隊已經已經測試了一項功能來做到這一點並發現它存在問題。一個問題是虛假和誤導性的新聞報導也上升到了這些列表的頂部。

因此，無論 Facebook 打算如何旋轉它，這些類型的分裂帖子仍在獲得牽引力，這表明，即使通過上述算法更新以擺脫這種共享，這仍然是參與度最高的內容類型在社交網絡上。

這讓我們回到了這份新報告——考慮到這一背景，Facebook 現在再次試圖重新塑造其係統有助於放大分裂內容的敘述。 這次是通過將討論從“參與度”（Facebook 用戶實際評論、點贊和分享的帖子）轉變為“瀏覽量”，或者人們在他們的信息流中實際看到的評論。

那麼 Facebook 是如何定義“瀏覽量”的呢？

“當一條內容出現在某人的新聞提要上，在他們的手機、電腦或平板電腦上可見，並且存在時間足夠長以至於可以看到時，就會註冊內容查看；‘內容查看者’是指查看過一條內容的帳戶數量的內容。”

在這種情況下，這是一個至關重要的區別。 Facebook 現在試圖淡化的原始 CrowdTangle 數據顯示了 Facebook 上人們正在積極參與的帖子類型，而該報告顯示了出現在用戶供稿中但他們可能實際上並未點擊的內容和帖子的類型上，評論，喜歡等。

這只是人們在滾動時看到的內容。 這是一個顯著的差異。

那麼，基於此，Facebook 用戶看到的更多是什麼？

嗯，這裡也有一些複雜性 - 但首先，這是過去三個月內基於 Facebook 鏈接的前 10 個最廣泛瀏覽域的列表。

所以人們看到的是 YouTube 鏈接和聯合國兒童基金會的內容，這裡沒有什麼爭議。

就觀看次數最多的鏈接而言，也很少有分裂和/或有爭議的域：

食譜，'Reppin' for Christ' - 看，這些不都是右翼評論員和政治陰謀論。

儘管他們很奇怪——正如 Ethan Zuckerman 指出的那樣，名單中包括一個由前綠灣包裝工隊球員組成的演講機構、一個 CBD 賣家和前面提到的“Reppin for Christ”，它銷售“時尚、親耶穌的服裝”。

這些在所有 Facebook 上瀏覽次數最多的鏈接中如何？ 似乎有人在這些頁面中發送垃圾郵件，因為似乎沒有任何有機驅動程序可以推動這種類型的推薦流量。

即使是過去三個月瀏覽量最高的 Facebook 頁面也駁斥了 Facebook 充斥著右翼宣傳的觀點：

這都是娛樂 - 輕巧，無害。 根據這些數據，Facebook 並沒有過度放大分歧和政治焦慮，而根據這些調查結果，健康錯誤信息也至少會出現。

但這裡有一些關鍵的區別是 Facebook 試圖掩蓋的——最明顯的是通過使用季度統計數據，而不是每天的實時信息。

新聞報導通常只在特定的那一天獲得關注，因此它們可能不會在季度列表中看到相同數量的存在，這突出了隨著時間的推移累積的瀏覽量，而關注頁面瀏覽量幾乎無關緊要，當你認為 Facebook 還包括Facebook 在動態消息單元中推薦的內容（例如“為您推薦”）。

再一次，使用“視圖”而不是“參與度”似乎也具有欺騙性，因為這些帖子顯示在用戶供稿中，而不是他們積極參與的帖子。

Facebook 還列出了外部鏈接的域級信息，而不是用戶具體鏈接的內容。 實際共享的 YouTube 鏈接是什麼？ 這種更深入的鑽取也可能提供更多背景信息——但似乎更多背景信息並不一定是 Facebook 希望通過這份報告實現的目標。

看起來，更有可能的是，Facebook 正在尋找一種方法來反駁它對擴大政治運動負有一定責任的觀念。 而且這些數據也沒有衡量私人群組中的份額、消息線程中的份額等。

基本上，很難從這份新報告中獲得真正的洞察力，因為它感覺非常經過深思熟慮、非常有計劃並且圍繞特定目標構建，而不是分享真正的洞察力。 如果 Facebook 100% 確信它不會放大有爭議的內容，它可以創建自己的每日參與度和瀏覽量最高的帖子列表，並與前 10 名列表帳戶抗衡。

但它不會，因為它知道列表將與已經存在的非常相似。

因為不管你喜不喜歡，Facebook 確實放大了有爭議的內容和運動。 大約 70% 的美國人現在至少從社交平台獲取部分日常新聞內容，並且有 29 億活躍用戶，即使平台上的整體觀點/分享/參與中只有一小部分與政治討論有關，這仍然是一個大量的參與和活動。

就上下文而言，每月有 29 億活躍用戶，超過四分之一的活動，即使你要考慮 Facebook 的著名統計數據，即只有 12.9% 的新聞提要內容視圖包含鏈接，這仍然相當於超過 10 億個鏈接顯示在用戶供稿中。

Facebook 的新報告確實提供了一些額外的、籠統的背景，但圍繞所顯示數據的附帶條件似乎提出了更多的問題，而不是在這方面提供答案。

您可以在此處閱讀 Facebook 的“廣泛瀏覽內容報告”。