Facebook поделился новым отчетом «Широко просматриваемый контент», чтобы опровергнуть идею о том, что он усиливает разделение

Facebook очень стремится развеять представление о том, что он способствует распространению разногласий и дезинформации, и в течение последних нескольких месяцев он работал над созданием новых способов доказать именно это, что привело к выпуску его последнего ежеквартального отчета, который он называет Обновление «Широко просматриваемый контент».

Как пояснил Facebook:

«Со временем отчет о широко просматриваемом контенте предоставит более подробную информацию о наиболее просматриваемом контенте, который люди видят на Facebook. Он начинается с 20 самых просматриваемых доменов, ссылок, страниц и сообщений в Ленте новостей за последний квартал исключает рекламу, но включает контент, рекомендованный Facebook в блоках новостной ленты, таких как «Предлагаемые для вас».

Как вы можете видеть на приведенной выше диаграмме, Facebook пытается подчеркнуть тот факт, что, несмотря на некоторые сообщения в новостях, предполагающие, что политический контент доминирует в пользовательских каналах, это просто не так.

«Подавляющее большинство контента, просмотренного в Ленте новостей во втором квартале 2021 года (87,1%), не содержало ссылки на источник за пределами Facebook. Только около 12,9% просмотров контента в Ленте новостей в США во втором квартале 2021 года приходилось на сообщения, содержащие ссылки. ."

В этом есть смысл — Facebook всегда стремился отдавать приоритет сообщениям от друзей и семьи и внес определенные изменения в алгоритм, чтобы со временем еще больше повысить этот показатель. Но интересно отметить формулировку здесь: Facebook говорит, что наиболее «просматриваемый» контент на его платформе явно не является ссылками на вызывающий разногласия политический контент, учитывая общую статистику.

Но «просмотры» и «вовлеченность» — это две разные вещи, и в данном случае это различие очень важно.

Чтобы добавить больше контекста, в ноябре прошлого года Facebook опубликовал официальный ответ на эту учетную запись в Twitter, созданную журналистом New York Times Кевином Роузом, в которой публикуются десять самых популярных постов в Facebook, которые ежедневно вызывают наибольшую активность в приложении.

Этот список основан на собственных данных Facebook, доступных через CrowdTangle, его платформу мониторинга и аналитики, которая в основном используется журналистами. Как видите, в ежедневном списке постов, которые наиболее активно участвуют на платформе, как правило, преобладают вызывающие разногласия политические деятели, наиболее правые, что, по-видимому, подчеркивает роль Facebook в распространении такого контента.

Facebook не нравится эта характеристика, и, как отмечалось в ноябре прошлого года, компания стремилась объяснить, что этот листинг на самом деле не является истинным отражением того, что набирает наибольшую популярность в Facebook, а данные о вовлеченности являются лишь частью более широкой головоломки.

Согласно Фейсбуку:

«Большая часть контента, который люди видят [на Facebook], даже в сезон выборов, не связана с политикой. На самом деле, согласно нашему анализу, политический контент составляет около 6% того, что вы видите на Facebook. Сюда входят посты от друзей. или со Страниц (которые представляют собой общедоступные профили, созданные компаниями, брендами, знаменитостями, средствами массовой информации, организациями и т. п.)».

Таким образом, хотя этот контент может иметь высокий уровень вовлеченности, это все же не означает, что люди чаще видят его в приложении.

Чтобы противостоять этому, Facebook, как сообщается, сначала попытался внедрить новые параметры отображения данных в CrowdTangle, чтобы по существу нарисовать лучшую картину фактического объема взаимодействия с контентом Facebook.

Это, согласно New York Times, пошло не так, как планировалось:

«Несколько руководителей предложили опубликовать данные об охвате CrowdTangle в надежде, что репортеры будут ссылаться на эти данные, а не на данные о вовлеченности, которые, по их мнению, выставляют Facebook в плохом свете. Но [Брэндон] Сильверман, исполнительный директор CrowdTangle, ответил в электронном письме, что команда CrowdTangle уже протестировали функцию для этого и обнаружили с ней проблемы. Одна из проблем заключалась в том, что ложные и вводящие в заблуждение новости также поднимались на вершину этих списков».

Таким образом, независимо от того, как Facebook пытался его раскрутить, эти типы постов, вызывающих разногласия, все еще набирали обороты, что показывает, что даже с вышеупомянутыми обновлениями алгоритма, направленными на отход от такого обмена, этот тип контента остается наиболее привлекательным. в социальной сети.

Что возвращает нас к этому новому отчету — имея в виду этот контекст, Facebook снова попытался изменить повествование о том, что его системы помогают усиливать вызывающий разногласия контент. на этот раз, переместив обсуждение с «вовлеченности» — постов, которые пользователи Facebook на самом деле комментируют, лайкают и делятся — на «просмотры» или комментарии, которые люди на самом деле видят в своих лентах.

Так как же Facebook определяет «просмотры»?

«Просмотры контента регистрируются, когда часть контента появляется в чьей-либо ленте новостей, отображается на их телефоне, компьютере или планшете и присутствует достаточно долго, чтобы ее можно было увидеть; «Просмотрщики контента» — это количество учетных записей, просмотревших часть содержания».

Это критически важное различие в данном контексте. Исходные данные CrowdTangle, которые Facebook сейчас пытается преуменьшить, показывают типы сообщений, с которыми люди на Facebook активно взаимодействуют, в то время как этот отчет показывает типы контента и сообщений, которые появляются в пользовательских лентах, но на которые они могут фактически не нажимать. на, комментарий, как, и т.д.

Это просто контент, который люди видят во время прокрутки. Что является значительным отклонением.

Итак, исходя из этого, что чаще всего видят пользователи Facebook?

Что ж, здесь также есть некоторые сложности — но, во-первых, это список 10 самых популярных доменов, основанный на ссылках Facebook, за последние три месяца.

Итак, люди видят ссылки на YouTube и контент ЮНИСЕФ, здесь нет ничего спорного.

Что касается наиболее просматриваемых ссылок, то также есть несколько вызывающих разногласия и/или спорных доменов:

Рецепты, 'Реппин' за Христа' - видите ли, это далеко не все правые комментаторы и политические конспирологи.

Хотя они и странные — как указывает Итан Цукерман, в списке есть выступающее агентство бывших игроков Green Bay Packers, продавец CBD и вышеупомянутый «Reppin for Christ», который продает «стильную одежду в поддержку Иисуса».

Как эти ссылки входят в число самых просматриваемых на всей Facebook? Похоже, что кто-то чертовски рассылает спам с этих страниц, поскольку, похоже, не существует какого-либо органического драйвера, который мог бы стимулировать такой тип реферального трафика.

Даже список самых просматриваемых страниц Facebook за последние три месяца опровергает идею о том, что Facebook загружен правой пропагандой:

Это все развлечение - легкое, безобидное. Судя по этим данным, Facebook не способствует непропорциональному усилению разногласий и политического беспокойства, в то время как дезинформация о здоровье также будет сведена к минимуму, исходя из этих выводов.

Но здесь есть некоторые ключевые различия, которые Facebook стремился затушевать — в первую очередь за счет использования квартальной статистики, а не ежедневной информации в режиме реального времени.

Новостные истории, как правило, набирают обороты только в этот конкретный день, поэтому они могут не увидеть такого же количества присутствия в ежеквартальном листинге, который подчеркивает кумулятивные просмотры с течением времени, в то время как сосредоточение внимания на просмотрах страниц почти не имеет значения, если учесть, что Facebook также включает контент, рекомендованный Facebook в блоках новостной ленты (например, «Предложено для вас»).

И снова использование «просмотров» вместо «вовлеченности» также кажется обманчивым, поскольку это сообщения, которые отображаются в пользовательских лентах, а не те, с которыми они активно взаимодействуют.

Facebook также перечислил информацию на уровне домена для внешних ссылок, в отличие от того, на что конкретно ссылаются пользователи. Каковы фактические ссылки на YouTube, которыми делятся? Этот тип более глубокой детализации также может предоставить больше контекста, но похоже, что более широкий контекст — это не обязательно то, чего Facebook хочет достичь с помощью этого отчета.

Кажется более вероятным, что Facebook ищет способ опровергнуть представление о том, что он несет некоторую ответственность за усиление политических движений. И эти данные также не измеряют доли в закрытых группах, доли в цепочках сообщений и т. д.

По сути, из этого нового отчета трудно извлечь много реального понимания, так как он кажется очень продуманным, очень спланированным и структурированным вокруг конкретной цели, а не для того, чтобы поделиться истинным пониманием. Если Facebook будет на 100% уверен, что он не распространяет спорный контент, он может создать свой собственный список постов с наибольшим участием и просмотрами каждый день и противодействовать учетной записи Top 10 list.

Но этого не произойдет, потому что он знает, что листинг будет очень похож на то, что уже существует.

Потому что, нравится вам это или нет, Facebook распространяет противоречивый контент и действия. Около 70% американцев в настоящее время получают по крайней мере часть своего ежедневного новостного контента с социальных платформ, а при 2,9 миллиардах активных пользователей, даже если лишь крошечная часть общего количества просмотров/репостов/вовлеченности на платформе связана с политическими дискуссиями, это все еще огромное количество вовлеченности и активности.

Для контекста: 2,9 миллиарда активных пользователей в месяц, более четверти активности, даже если принять во внимание отмеченную статистику Facebook о том, что только 12,9% просмотров контента в новостной ленте содержат ссылку, это все равно будет равняться более миллиарда ссылок. отображается в пользовательских фидах.

Новый отчет Facebook действительно предоставляет некоторый дополнительный, обобщенный контекст, но оговорки, касающиеся отображаемых данных, похоже, вызывают больше вопросов, чем дают ответов в этом отношении.

Вы можете прочитать «Отчет Facebook о широко просматриваемом контенте» здесь.