另一个领先的 DEX 正在选择订单簿机制

作为应用场景最清晰、需求最强的DeFi细分市场，去中心化交易所（DEX）一直以来都是最受关注、最具竞争力和最强资本效应的体现。

根据 The Block 的数据，过去两年 DEX 总量（仅包括现货交易）的增长非常明显。 自去年年中低位稳定表现以来，DEX 总交易量快速增长，5 月达到 1628 亿美元的月度峰值。 虽然仍落后于中心化交易所（CEX），但其千亿美元的市场规模显然不容忽视。

AMM 是明星

当谈到 DEX 的兴起和普及时，AMM 扮演着重要的角色。

AMM 最早诞生于以太坊联合创始人 Vitalik 撰写的一篇论文《提高 X * y = K 做市商的前沿阻力》，并在多个项目中越来越受欢迎。 例如，Uniswap 也采用了该模型。 全新的“X * Y = K”的AMM原则，打破了DEX复制CEX模型和报价的思维倾向，进一步为DEX提供了一种创新的途径。

据 Debank 称，目前有多达 6 个 AMM DEX 项目位居 DeFi TVL 排行榜榜首，包括 Uniswap、Curve、SushiSwap、Balancer替代等。 多家AMM DEX的集体出现，打破了CEX在加密货币交易市场的霸主地位，开启了免许可、开放、简单、高效的区块链交易时代。

回顾当下，我们可以看到，AMM DEX 的爆发并非巧合。 首先，AMM DEX的特性（如开源、免许可）满足了新兴项目对开放交易平台的需求，符合市场趋势。 其次，AMM DEX 直接的做市和交易方法降低了流动性提供者 (LP) 和交易者的门槛，让区块链“本地人”能够快速了解​​并参与这些新角色。 此外，流动性挖矿这种新的代币机制，为普通用户打开了获取项目早期代币的渠道，从而为AMM DEX吸引了源源不断的新鲜血液（用户和资金）。

如今，基于 AMM 模型的 DEX 区块链项目往往结合了贷款和衍生品等金融服务，已成为 DeFi 系统中不可替代的基础设施。 它们支持基于它们构建的应用程序的操作和创新。 毫不夸张地说，如果没有 AMM，DeFi 就不会像今天这样壮观，至少不会那么快。

但是，AMM 真的是 DEX 的唯一答案吗？

AMM 无疑被证明是非常成功的。 但作为一个只有三年半历史的全新机制，它也存在一些劣势。 此前，Odaily 曾发表过一篇关于 AMM 在用户体验方面的短板的简要回顾，可以归结为四个方面：“功能单一”、“滑点大”、“成本高且耗时长”和“交易失败或抢占先机的风险” ”。

第一个缺陷是功能有限。 AMM DEX的报价和交易取决于交换池的实时状态和变化。 在不增加辅助服务的情况下，绝大多数 DEX 只能支持闪盘交易。 即用户只能依靠传统的挂单和撮合以市价完成下单，而不是挂单，以理想的价格进行交易。 因此，AMM 对用户来说不是很灵活或不方便。

其次，AMM DEX 的流动性完全取决于目标互换池。 当单笔交易的大小对于交换池来说太大时，往往会出现较大的滑点损失。 一种解决方案是将单个交易分解为多个较小的交易，并等待套利机器人在多个交易所固定价格，这显然会产生额外的运营成本。

此外，作为最适合区块链环境的交易机制，AMM完成了从做市到区块链交易的全流程。 因此，所有交易的确认都需要等待区块链打包，在网络拥塞的情况下可能需要相当长的时间。 区块链上的操作也意味着高昂的 gas 成本。 对于小型交易者或流动性提供者，在许多情况下，交易或做市利润甚至无法支付他们的交易成本。

最后，由于用户必须等待他们的交易被打包，他们经常会面临抢先交易的问题，让矿工分一杯羹，尤其是在交易量很大的情况下。 此外，很多 AMM DEX 的用户可能在某些时候遇到过交易失败的情况。 8 月下旬，Uniswap 创始人 Hayden Adams 发推文称，Uniswap 的历史交易失败率高达 15%。

为了解决这些缺陷，提升用户体验，几家AMM DEX在各个层面进行了各种尝试。 例如，他们中的一些选择集成 Gelato 和其他智能合约作为触发工具来启用挂单，或者调整 AMM 曲线以解决滑点问题，或者部署在新的层上以解决高交易成本和低速，或整合 EDEN 等反 MEV 方案解决抢先问题。

与此同时，其他 DEX 也在寻求测试订单簿的适用性，其效果已在 DEX 中得到有力证明，并尝试构建或整合订单簿市场。 其中，就有本文的主角——MDEX。

订单簿能否弥补AMM的缺陷？

根据官方路线图，MDEX.COM 于 2021 年 10 月 30 日 20:00（UTC+8）推出了订单簿功能，进一步提升用户的交易体验。用户可以通过限价单以期望的价格交易代币。 某笔交易的成败取决于买卖双方的挂单，就像CEX一样，可以让用户不用盯着市场看。

DEX的订单簿是由订单簿和AMM流动性池组成的技术创新，充分采纳了用户的建议。 这将解决市场上存在的因订单簿深度不同而导致交易失败的问题，为用户带来更好的交易体验。

MDEX作为HECO上的顶级DeFi项目，选择上线订单簿功能，对整个DEX领域具有里程碑意义。 此前，大多数选择订单簿功能的 DEX 项目都是市场份额低、资产有限、用户数量少的项目。 （注：dYdx虽然也使用订单簿，但主要以合约交易为主，现货交易量较小）。 MDEX 的出现标志着变革，代表了第一个成熟的使用订单簿功能的 DEX 项目。 那么，订单簿真的能弥补AMM的短板吗？

尽管我们还需要等到周六才能真正试用 MDEX 的新功能，但在 CES 的交易经验似乎表明，上述困扰 DEX 的所有缺陷都可以得到有效解决。

挂单是订单簿机制最基本的功能。 它允许用户根据自己的观察结果采取先发制人的措施，以指定的价格挂单。 同时，固定价格也意味着以 AMM 为特征的滑点和抢跑等常见问题将得到极大缓解。 高交易成本的主要受害者是位于以太坊上的 DEX 项目。 MDEX虽然也部署在以太坊上，但其主战场是Heco——以低交易成本着称的新兴公链。 因此，MDEX 没有高额交易费用的问题。

对于DEX生态中的另一个关键角色——流动性提供者（LP）来说，订单簿功能的上线意味着他们拥有了另一个全新的做市渠道。 在订单簿机制中，专业LP做市更加灵活频繁，从而提高了做市收益。 当然，MDEX 不会放弃原有的 AMM 产品，普通 LP 可以继续在 AMM 池中赚钱。

AMM 与订单簿：谁是赢家？

DeFi 大爆发后，很多加密货币专家将 AMM 视为订单簿模型的系统升级。 然而，在我们看来，这是一个错误。 作为 CEX 和 DEX 最成功的做市模型，订单簿和 AMM 没有可比性。 没有一个人比另一个人优越。 相反，它们只是提供不同的用户体验。

本质上，订单簿模型是一种主动做市机制，而 AMM 是一种被动做市机制。 它们不同的运行理念决定了完全不同的运行机制。 对于订单簿模型，它需要一个撮合系统来匹配市场上所有的挂单，而AMM机制只需要池中资金的流入流出。 这种差异也意味着订单簿模型允许更高级别的灵活性，而 AMM 更通用，适合普通用户。 此外，订单簿模型虽然功能更多，但 AMM 的组合性更强。 一言以蔽之，两者都是为了满足用户的实际交易需求，但采取的具体方式不同。

在 DeFi 诞生之初，市场需要一种开放、简单、易于推广的交易产品。 因此，AMM 完全符合要求。 但随着 DeFi 基础功能的成熟，用户对更多样化服务的需求越来越大，这对订单簿机制产生了吸引力。

我们认为 DEX 必然会朝着使用订单簿机制的方向发展。 MDEX 不是第一个。 也不会是最后一次。