Otro DEX líder es elegir el mecanismo del libro de pedidos

Como el segmento DeFi con los escenarios de aplicación más claros y la demanda más fuerte, el intercambio descentralizado (DEX) siempre ha atraído la mayor atención y ha representado la mayor competitividad, así como el efecto de capital más fuerte.

Según los datos de The Block, el crecimiento en el volumen total de DEX (solo incluidas las transacciones al contado) en los últimos dos años ha sido notable. Desde su desempeño bajo y estable a mediados del año pasado, el volumen total de transacciones de DEX ha crecido rápidamente y la cifra mensual alcanzó un máximo de $ 162,8 mil millones en mayo. Aunque todavía está rezagado con respecto al intercambio centralizado (CEX), obviamente no se puede ignorar su tamaño de mercado de cientos de miles de millones de dólares.

AMM siendo la estrella

Cuando se trata del auge y la popularidad de DEX, AMM juega un papel importante.

AMM nació por primera vez en un documento "Mejorando la resistencia de los creadores de mercado X * y = K" escrito por el cofundador de Ethereum, Vitalik, y se ha vuelto cada vez más popular con una serie de proyectos. Por ejemplo, Uniswap también adapta el modelo. El nuevo principio de AMM de "X * Y = K" rompe la tendencia de pensamiento de DEX de copiar modelos y cotizaciones de CEX y además proporciona a DEX un enfoque de innovación.

Según Debank, hay hasta 6 proyectos AMM DEX que se ubican en la cima de las clasificaciones de DeFi TVL, incluidos Uniswap, Curve, SushiSwap, Balancer而是, etc. El surgimiento colectivo de varios AMM DEX ha roto el dominio de CEX en el mercado de comercio de criptomonedas y ha dado paso a una era en la que es posible el comercio de blockchain sin licencia, abierto, simple y eficiente.

Mirando hacia atrás al momento actual, podemos ver que la explosión de AMM DEX no es una coincidencia. En primer lugar, las características de AMM DEX (p. ej., código abierto y sin licencia) satisfacen la demanda de proyectos emergentes de plataformas comerciales abiertas y, por lo tanto, está en línea con la tendencia del mercado. En segundo lugar, el enfoque directo de AMM DEX para la creación de mercado y el comercio reduce las barreras para los proveedores de liquidez (LP) y los comerciantes, lo que permite que los "nativos" de blockchain comprendan rápidamente estos nuevos roles y se involucren en ellos. Además, la extracción de liquidez, un nuevo mecanismo de tokens, ha abierto el canal para que los usuarios comunes reciban los primeros tokens del proyecto, atrayendo así un flujo constante de sangre fresca (usuarios y fondos) a AMM DEX.

Hoy en día, los proyectos de cadena de bloques DEX basados ​​en el modelo AMM a menudo combinan servicios financieros, como préstamos y derivados, y se han convertido en una infraestructura insustituible en el sistema DeFi. Apoyan el funcionamiento y la innovación de las aplicaciones construidas sobre ellos. No es exagerado decir que DeFi no habría sido tan espectacular como lo es hoy, al menos no tan rápido, sin AMM.

PERO, ¿AMM es realmente la única respuesta a DEX...

Sin duda, AMM ha demostrado ser un gran éxito. Pero como un mecanismo completamente nuevo que solo tiene tres años y medio, también sufre algunas desventajas. Previamente, Odaily publicó una breve revisión de las deficiencias de AMM en términos de experiencia de usuario que se pueden resumir en cuatro aspectos: “función única”, “gran deslizamiento”, “alto costo y tiempo prolongado” y “riesgos de transacciones fallidas o ejecución anticipada”. ”.

El primer defecto es la función limitada. La cotización y el comercio de AMM DEX dependen del estado en tiempo real y el cambio del grupo de intercambio. Sin la adición de servicios auxiliares, la gran mayoría de DEX solo puede admitir operaciones flash. Es decir, los usuarios solo pueden confiar en el libro de pedidos tradicional y en el emparejamiento para finalizar el pedido al precio de mercado, en lugar de participar en pedidos pendientes y negociar a un precio ideal. Por lo tanto, AMM no es muy flexible ni conveniente para los usuarios.

En segundo lugar, la liquidez de AMM DEX depende completamente del grupo de intercambio objetivo. Cuando el tamaño de una sola transacción es demasiado grande para el grupo de intercambio, a menudo se producirá una gran pérdida por deslizamiento. Una solución es dividir una sola transacción en múltiples transacciones más pequeñas y esperar a que los robots de arbitraje fijen los precios en múltiples intercambios, lo que obviamente generaría costos operativos adicionales.

Además, como el mecanismo comercial más adecuado para el entorno de la cadena de bloques, AMM completa todo el proceso, desde la creación de mercado hasta la comercialización en la cadena de bloques. Por lo tanto, la confirmación de todas las transacciones debe esperar al empaquetado de la cadena de bloques, lo que puede llevar mucho tiempo cuando hay congestión en la red. Las operaciones en blockchain también significan altos costos de gas. Para los pequeños comerciantes o proveedores de liquidez, en muchos casos, las ganancias comerciales o de creación de mercado ni siquiera cubren sus costos de transacción.

Finalmente, como los usuarios tienen que esperar a que se empaqueten sus transacciones, a menudo se enfrentan al problema inicial para que los mineros tomen parte de sus beneficios, especialmente cuando el volumen de transacciones es grande. Además, muchos usuarios de AMM DEX probablemente hayan experimentado fallas en las transacciones en algunos puntos. A fines de agosto, el fundador de Uniswap, Hayden Adams, tuiteó que la tasa histórica de fallas en las transacciones de Uniswap llega al 15%.

Para solucionar estos defectos y mejorar la experiencia de los usuarios, varios AMM DEX han realizado varios intentos en varios niveles. Por ejemplo, algunos de ellos optan por integrar Gelato y otros contratos inteligentes como herramientas de activación para habilitar pedidos pendientes, o ajustar la curva AMM para resolver el problema de deslizamiento, o implementar una nueva capa para resolver los problemas de alto costo de transacción y baja velocidad, o para integrar EDEN y otras soluciones anti-MEV para resolver el problema principal.

Mientras que, al mismo tiempo, otros DEX buscan probar la aplicabilidad de los libros de pedidos cuyos efectos han sido probados contundentemente en DEX e intentan construir o integrar un mercado de libros de pedidos. Entre ellos, está el protagonista de este artículo – MDEX.

¿Puede el libro de pedidos compensar los defectos de AMM?

De acuerdo con la hoja de ruta oficial, MDEX.COM lanzó una función de libro de pedidos para mejorar aún más la experiencia comercial de los usuarios a las 20:00 (UTC+8) del 30 de octubre de 2021. Los usuarios pueden intercambiar tokens al precio deseado a través de una orden limitada en adelante. El éxito de una transacción en particular depende de las órdenes pendientes tanto del comprador como del vendedor como lo que es CEX, lo que puede evitar que los usuarios se queden mirando el mercado.

El libro de pedidos para DEX es una innovación técnica compuesta por el libro de pedidos y el fondo de liquidez de AMM con la adopción total de la sugerencia de los usuarios. Esto resolverá el problema de la falla de las transacciones causada por la diferente profundidad del libro de órdenes existente en el mercado, lo que puede brindar a los usuarios una mejor experiencia comercial.

Como el principal proyecto DeFi en HECO, MDEX elige lanzar la función de libro de pedidos, que tiene una importancia histórica para todo el campo DEX. Anteriormente, la mayoría de los proyectos DEX que optaban por la función de libro de pedidos eran aquellos con una participación de mercado baja, activos limitados y un número reducido de usuarios. (Nota: aunque dYdx también usa el libro de pedidos, se enfoca principalmente en transacciones de contratos y tiene un volumen de transacciones al contado relativamente pequeño). La aparición de MDEX señala el cambio y representa el primer proyecto DEX maduro que utiliza la función de libro de pedidos. Entonces, ¿el libro de pedidos realmente puede compensar las deficiencias de AMM?

Aunque todavía tenemos que esperar hasta el sábado antes de que podamos probar realmente la nueva función de MDEX, las experiencias comerciales en CES parecen sugerir que todas las fallas mencionadas anteriormente que afectan a DEX se pueden resolver de manera efectiva.

El pedido pendiente es la función más básica del mecanismo del libro de pedidos. Permite a los usuarios, que pueden dar juego a sus observaciones y tomar medidas preventivas, poner órdenes pendientes a un precio designado. Al mismo tiempo, el precio fijo también significa que se aliviarán en gran medida los problemas comunes de deslizamiento y avance que caracterizan a AMM. Las principales víctimas de los altos costos de transacción son los proyectos DEX ubicados en Ethereum. Aunque MDEX también se implementa en Ethereum, su principal campo de batalla es Heco, una cadena pública emergente famosa por sus bajos costos de transacción. Por lo tanto, MDEX está libre del problema de tarifas de transacción exorbitantes.

Para los proveedores de liquidez (LP), otro papel clave en el ecosistema DEX, el lanzamiento de la función de libro de pedidos significa que tienen otro canal de creación de mercado completamente nuevo. En el mecanismo del libro de pedidos, los LP profesionales crean mercados de una manera más flexible y frecuente y, por lo tanto, mejoran sus rendimientos de creación de mercado. Por supuesto, MDEX no abandonará su producto AMM original y los LP ordinarios pueden continuar ganando dinero en el grupo AMM.

AMM vs cartera de pedidos: ¿quién es el ganador?

Después de la explosión de DeFi, muchos expertos en criptografía vieron a AMM como una actualización del sistema del modelo de libro de pedidos. Sin embargo, en nuestra opinión, esto es un error. Siendo los modelos de creación de mercado más exitosos de CEX y DEX respectivamente, la cartera de pedidos y AMM no son comparables. Nadie es superior al otro. Más bien, solo brindan una experiencia de usuario diferente.

En esencia, el modelo de cartera de pedidos es un mecanismo de creación de mercado proactivo, mientras que AMM es pasivo. Sus diferentes filosofías de operación dictan mecanismos de operación completamente diferentes. Para el modelo de libro de pedidos, necesita un sistema de emparejamiento para igualar todas las órdenes pendientes en el mercado, mientras que el mecanismo AMM solo necesita la entrada y salida de fondos en el grupo. Esta diferencia también significa que el modelo de cartera de pedidos permite un mayor nivel de flexibilidad, mientras que AMM es más universal y adecuado para usuarios comunes. Además, aunque el modelo de libro de pedidos cuenta con más funciones, AMM es más componible. En una palabra, ambos buscan satisfacer las necesidades prácticas de transacción de los usuarios, pero difieren en los enfoques específicos adoptados.

Al comienzo de DeFi, el mercado necesitaba un producto comercial abierto y simple que fuera fácil de promocionar. Por lo tanto, AMM se ajusta perfectamente a los requisitos. Pero a medida que maduran las funciones básicas de DeFi, los usuarios tienen una demanda creciente de servicios más diversos, lo que atrae el mecanismo del libro de pedidos.

Creemos que DEX está ligado a la dirección de usar el mecanismo del libro de órdenes. MDEX no es el primero. Tampoco será el último.