Un altro DEX leader è la scelta del meccanismo del libro degli ordini

In quanto segmento DeFi con gli scenari applicativi più chiari e la domanda più forte, lo scambio decentralizzato (DEX) ha sempre attirato la massima attenzione e incarna la massima competitività nonché il più forte effetto capitale.

Secondo i dati di The Block, la crescita del volume totale di DEX (comprese solo le transazioni spot) negli ultimi due anni è stata cospicua. Dalla sua performance bassa e stabile a metà dello scorso anno, il volume totale degli scambi di DEX è cresciuto rapidamente e la cifra mensile ha raggiunto il picco di $ 162,8 miliardi a maggio. Sebbene sia ancora in ritardo rispetto allo scambio centralizzato (CEX), la sua dimensione di mercato di centinaia di miliardi di dollari ovviamente non può essere ignorata.

AMM è la star

Quando si tratta dell'ascesa e della popolarità di DEX, AMM gioca un ruolo significativo.

AMM è nato per la prima volta in un documento "Improving Front Running Resistance of X *y = K Market Makers" scritto dal co-fondatore di Ethereum Vitalik, ed è diventato sempre più popolare con numerosi progetti. Ad esempio, anche Uniswap adotta il modello. Il nuovissimo principio AMM di "X * Y = K" spezza la tendenza di pensiero di DEX a copiare i modelli e le quotazioni CEX e fornisce ulteriormente a DEX un approccio innovativo.

Secondo Debank, ci sono ben 6 progetti AMM DEX in cima alle classifiche DeFi TVL, tra cui Uniswap, Curve, SushiSwap, Balancer而是, ecc. L'emergere collettivo di un certo numero di AMM DEX ha spezzato il dominio di CEX sul mercato del trading di criptovalute e ha inaugurato un'era durante la quale è possibile il trading blockchain senza licenza, aperto, semplice ed efficiente.

Guardando indietro al momento attuale, possiamo vedere che l'esplosione di AMM DEX non è una coincidenza. Innanzitutto, le caratteristiche di AMM DEX (es. open source e senza licenza) soddisfano la domanda dei progetti emergenti di piattaforme di trading aperte ed è quindi in linea con l'andamento del mercato. In secondo luogo, l'approccio diretto di AMM DEX al market making e al trading abbassa le barriere per fornitori di liquidità (LP) e trader, consentendo ai "nativi" blockchain di comprendere rapidamente ed essere coinvolti in questi nuovi ruoli. Inoltre, il liquidity mining, un nuovo meccanismo di token, ha aperto il canale agli utenti ordinari per ricevere i primi token del progetto, attirando così un flusso costante di sangue fresco (utenti e fondi) ad AMM DEX.

Oggi, i progetti blockchain DEX basati sul modello AMM combinano spesso servizi finanziari, come prestiti e derivati ​​e sono diventati un'infrastruttura insostituibile nel sistema DeFi. Supportano il funzionamento e l'innovazione delle applicazioni basate su di essi. Non è esagerato affermare che la DeFi non sarebbe stata così spettacolare come lo è oggi, almeno non così rapidamente, senza AMM.

MA, AMM è davvero l'unica risposta a DEX...

AMM ha indubbiamente dimostrato di avere molto successo. Ma essendo un meccanismo nuovo di zecca che ha solo tre anni e mezzo, soffre anche di alcuni svantaggi. In precedenza, Odaily ha pubblicato una breve rassegna delle carenze di AMM in termini di esperienza utente che può essere riassunta in quattro aspetti: "funzione singola", "grande slittamento", "costo elevato e tempi lunghi" e "rischi di transazioni non riuscite o di front running ”.

Il primo difetto è la funzione limitata. La quotazione e la negoziazione di AMM DEX dipendono dallo stato in tempo reale e dalla modifica del pool di swap. Senza l'aggiunta di servizi ausiliari, la stragrande maggioranza di DEX può supportare solo il trading flash. Cioè, gli utenti possono fare affidamento solo sul tradizionale libro degli ordini e sul match-making per completare l'ordine al prezzo di mercato, piuttosto che impegnarsi in ordini in sospeso e negoziare a un prezzo ideale. AMM quindi non è molto flessibile o conveniente per gli utenti.

In secondo luogo, la liquidità di AMM DEX dipende completamente dal pool di swap target. Quando la dimensione di una singola transazione è troppo grande per il pool di swap, si verificherà spesso una grande perdita di slippage. Una soluzione è suddividere una singola transazione in più transazioni più piccole e attendere che i robot di arbitraggio fissino i prezzi su più borse, il che ovviamente comporterebbe costi operativi aggiuntivi.

Inoltre, essendo il meccanismo di trading più adatto per l'ambiente blockchain, AMM completa l'intero processo dal market-making al trading su blockchain. Pertanto, la conferma di tutte le transazioni deve attendere il confezionamento della blockchain, che potrebbe richiedere molto tempo in caso di congestione della rete. Le operazioni su blockchain significano anche alti costi del gas. Per i piccoli trader o fornitori di liquidità, in molti casi, i profitti di negoziazione o di market making non coprono nemmeno i costi di transazione.

Infine, poiché gli utenti devono attendere che le loro transazioni vengano impacchettate, spesso devono affrontare il problema in prima linea in modo che i minatori traggano parte dai loro vantaggi, specialmente quando il volume delle transazioni è elevato. Inoltre, molti utenti di AMM DEX hanno probabilmente riscontrato errori di transazione in alcuni punti. Alla fine di agosto, il fondatore di Uniswap Hayden Adams ha twittato che il tasso storico di fallimento delle transazioni di Uniswap raggiunge il 15%.

Per risolvere questi difetti e migliorare l'esperienza degli utenti, diversi AMM DEX hanno fatto vari tentativi a vari livelli. Ad esempio, alcuni di loro scelgono di integrare Gelato e altri smart contract come strumenti di attivazione per abilitare gli ordini in sospeso, o per regolare la curva AMM per risolvere il problema dello slippage, o per implementare un nuovo livello per risolvere i problemi di costi di transazione elevati e bassa velocità, o per integrare EDEN e altre soluzioni anti-MEV per risolvere il problema di punta.

Allo stesso tempo, altri DEX stanno cercando di testare l'applicabilità dei book di negoziazione i cui effetti sono stati dimostrati con forza in DEX e tentano di costruire o integrare un mercato di order book. Tra questi, c'è il protagonista di questo articolo – MDEX.

Il book degli ordini può sopperire ai difetti di AMM?

Secondo la tabella di marcia ufficiale, MDEX.COM ha lanciato una funzione di libro degli ordini per migliorare ulteriormente l'esperienza di trading per gli utenti alle 20:00 (UTC+8) del 30 ottobre 2021. Gli utenti possono scambiare token al prezzo desiderato tramite l'ordine limite in poi. Il successo di una particolare transazione dipende dagli ordini in sospeso sia dell'acquirente che del venditore in quanto cos'è CEX, che può salvare gli utenti dal fissare il mercato.

Order book per DEX è un'innovazione tecnica composta da order book e pool di liquidità AMM con piena adozione dei suggerimenti degli utenti. Ciò risolverà il problema del fallimento delle transazioni causato dalla diversa profondità del portafoglio ordini esistente nel mercato, che può portare agli utenti una migliore esperienza di trading.

In qualità di principale progetto DeFi su HECO, MDEX sceglie di lanciare la funzione order book, che è di fondamentale importanza per l'intero campo DEX. In precedenza, la maggior parte dei progetti DEX che optano per la funzione order book sono quelli con una bassa quota di mercato, risorse limitate e un numero limitato di utenti. (Nota: sebbene dYdx utilizzi anche il book degli ordini, si concentra principalmente sulle transazioni contrattuali e ha un volume di transazioni spot relativamente piccolo). L'emergere di MDEX segnala il cambiamento e rappresenta il primo progetto DEX maturo che utilizza la funzione del libro degli ordini. Quindi, il libro degli ordini può davvero compensare le carenze di AMM?

Anche se dobbiamo ancora aspettare fino a sabato prima di poter provare davvero la nuova funzione di MDEX, le esperienze di trading in CES sembrano suggerire che tutti i difetti sopra menzionati che affliggono DEX possono essere risolti efficacemente.

L'ordine in sospeso è la funzione più basilare del meccanismo del libro degli ordini. Consente agli utenti, che possono dare gioco alle loro osservazioni e adottare misure preventive, di sospendere gli ordini a un prezzo prestabilito. Allo stesso tempo, il prezzo fisso significa anche che i problemi comuni di slippage e front-running caratterizzati da AMM saranno notevolmente alleviati. Le principali vittime degli elevati costi di transazione sono i progetti DEX situati su Ethereum. Sebbene MDEX sia distribuito anche su Ethereum, il suo principale campo di battaglia di Heco, una catena pubblica emergente famosa per i bassi costi di transazione. Pertanto, MDEX è esente dall'emissione di commissioni di transazione esorbitanti.

Per i fornitori di liquidità (LP), un altro ruolo chiave nell'ecosistema DEX, il lancio della funzione del book degli ordini significa che hanno un altro nuovo canale di creazione del mercato. Nel meccanismo del book degli ordini, gli LP professionali rendono i mercati più flessibili e frequenti, aumentando così i loro rendimenti di market-making. Naturalmente, MDEX non abbandonerà il suo prodotto AMM originale e gli LP ordinari possono continuare a fare soldi nel pool AMM.

AMM vs order book: chi è il vincitore?

Dopo l'esplosione della DeFi, molti esperti di criptovalute hanno visto AMM come un aggiornamento del sistema del modello del libro degli ordini. Tuttavia, a nostro avviso, questo è un errore. Essendo i modelli di mercato di maggior successo di CEX e DEX rispettivamente, il book degli ordini e l'AMM non sono comparabili. Nessuno è superiore all'altro. Ma piuttosto, forniscono semplicemente un'esperienza utente diversa.

In sostanza, il modello del book degli ordini è un meccanismo di market making proattivo, mentre l'AMM è un meccanismo passivo. Le loro diverse filosofie operative determinano meccanismi operativi completamente diversi. Per il modello del libro degli ordini, è necessario un sistema di abbinamento per abbinare tutti gli ordini in sospeso sul mercato, mentre il meccanismo AMM richiede solo l'afflusso e il deflusso di fondi nel pool. Questa differenza significa anche che il modello del book degli ordini consente un livello di flessibilità più elevato mentre l'AMM è più universale e adatto agli utenti ordinari. Inoltre, anche se il modello order book vanta più funzioni, AMM è più componibile. In una parola, entrambi cercano di soddisfare le esigenze pratiche di transazione degli utenti, ma differiscono negli approcci specifici adottati.

All'inizio della DeFi, il mercato aveva bisogno di un prodotto di trading aperto e semplice che fosse facile da promuovere. AMM si adatta quindi perfettamente ai requisiti. Ma man mano che le funzioni DeFi di base maturano, gli utenti hanno una domanda crescente di servizi più diversificati, il che fa appello al meccanismo del libro degli ordini.

Riteniamo che DEX sia vincolato alla direzione dell'utilizzo del meccanismo del libro degli ordini. MDEX non è il primo. Né sarà l'ultimo.