Outra DEX líder está escolhendo o mecanismo do livro de pedidos

Como o segmento DeFi com os cenários de aplicação mais claros e a demanda mais forte, o câmbio descentralizado (DEX) sempre atraiu mais atenção e incorporando a maior competitividade, bem como o efeito de capital mais forte.

De acordo com os dados do The Block, o crescimento do volume total de DEX (incluindo apenas transações spot) nos últimos dois anos foi notável. Desde seu desempenho baixo e estável em meados do ano passado, o volume total de negociações da DEX cresceu rapidamente, e o valor mensal atingiu o pico de US$ 162,8 bilhões em maio. Embora ainda esteja atrasada em relação à troca centralizada (CEX), seu tamanho de mercado de centenas de bilhões de dólares obviamente não pode ser ignorado.

AMM sendo a estrela

Quando se trata da ascensão e popularidade do DEX, o AMM desempenha um papel significativo.

AMM nasceu em um artigo “Improving Front Running Resistance of X *y = K Market Makers” escrito pelo cofundador da Ethereum, Vitalik, e tem se tornado cada vez mais popular em vários projetos. Por exemplo, o Uniswap também adapta o modelo. O novo princípio AMM de “X * Y = K” quebra a tendência de pensamento da DEX de copiar modelos e cotações CEX e ainda fornece à DEX uma abordagem inovadora.

De acordo com Debank, existem até 6 projetos AMM DEX que estão no topo do ranking DeFi TVL, incluindo Uniswap, Curve, SushiSwap, Balancer而是, ect. O surgimento coletivo de uma série de AMM DEX quebrou o domínio da CEX no mercado de negociação de criptomoedas e inaugurou uma era durante a qual a negociação de blockchain sem licença, aberta, simples e eficiente é possível.

Olhando para o momento atual, podemos ver que a explosão do AMM DEX não é coincidência. Em primeiro lugar, as características do AMM DEX (por exemplo, código aberto e sem licença) atendem à demanda de projetos emergentes por plataformas de negociação abertas e, portanto, estão em linha com a tendência do mercado. Em segundo lugar, a abordagem direta da AMM DEX para criação de mercado e negociação reduz as barreiras para provedores de liquidez (LPs) e traders, permitindo que os “nativos” de blockchain entendam e se envolvam rapidamente nessas novas funções. Além disso, a mineração de liquidez, um novo mecanismo de token, abriu o canal para usuários comuns receberem os primeiros tokens do projeto, atraindo assim um fluxo constante de sangue fresco (usuários e fundos) para o AMM DEX.

Hoje, os projetos de blockchain DEX baseados no modelo AMM geralmente combinam serviços financeiros, como empréstimos e derivativos, e se tornaram uma infraestrutura insubstituível no sistema DeFi. Eles suportam a operação e a inovação de aplicativos construídos sobre eles. Não é exagero dizer que o DeFi não teria sido tão espetacular quanto é hoje, pelo menos não tão rapidamente, sem o AMM.

MAS, AMM é realmente a única resposta para DEX…

Sem dúvida, a AMM provou ser muito bem-sucedida. Mas como um mecanismo novo que tem apenas três anos e meio, também sofre algumas desvantagens. Anteriormente, o Odaily publicou uma breve revisão das deficiências do AMM em termos de experiência do usuário que podem ser resumidas em quatro aspectos: “função única”, “grande derrapagem”, “alto custo e longo tempo” e “riscos de transações de falha ou execução frontal ”.

A primeira falha é a função limitada. A cotação e negociação do AMM DEX dependem do status em tempo real e da mudança do pool de swap. Sem a adição de serviços auxiliares, a grande maioria do DEX só pode suportar negociação em flash. Ou seja, os usuários podem contar apenas com o livro de pedidos tradicional e o matchmaking para finalizar o pedido ao preço de mercado, em vez de se envolver em pedidos pendentes e negociar a um preço ideal. AMM, portanto, não é muito flexível ou conveniente para os usuários.

Em segundo lugar, a liquidez do AMM DEX depende completamente do pool de swap alvo. Quando o tamanho de uma única transação é muito grande para o pool de swap, geralmente ocorrerá uma grande perda de derrapagem. Uma solução é dividir uma única transação em várias transações menores e esperar que os robôs de arbitragem fixem os preços em várias exchanges, o que obviamente incorreria em custos operacionais adicionais.

Além disso, como o mecanismo de negociação mais adequado para o ambiente blockchain, o AMM completa todo o processo desde a criação de mercado até a negociação em blockchain. Portanto, a confirmação de todas as transações precisa aguardar o empacotamento do blockchain, o que pode demorar bastante quando houver congestionamento de rede. As operações em blockchain também significam altos custos de gás. Para pequenos comerciantes ou provedores de liquidez, em muitos casos, os lucros de negociação ou criação de mercado nem cobrem seus custos de transação.

Por fim, como os usuários precisam esperar que suas transações sejam empacotadas, muitas vezes eles enfrentam o problema de front-running para que os mineradores recebam parte de seus benefícios, especialmente quando o volume de transações é grande. Além disso, muitos usuários do AMM DEX provavelmente experimentaram falhas de transação em alguns pontos. No final de agosto, o fundador da Uniswap, Hayden Adams, twittou que a taxa histórica de falha de transação da Uniswap é de até 15%.

Para solucionar esses defeitos e melhorar a experiência dos usuários, vários AMM DEX fizeram várias tentativas em vários níveis. Por exemplo, alguns deles optam por integrar o Gelato e outros contratos inteligentes como ferramentas de acionamento para habilitar pedidos pendentes, ou ajustar a curva AMM para resolver o problema de derrapagem, ou implantar em uma nova camada para resolver os problemas de alto custo de transação e baixa velocidade, ou para integrar EDEN e outras soluções anti-MEV para resolver o problema do front-running.

Ao mesmo tempo, outros DEXs procuram testar a aplicabilidade de livros de pedidos cujos efeitos foram comprovados com força em DEX e tentam construir ou integrar um mercado de livros de pedidos. Entre eles, está o protagonista deste artigo – MDEX.

O livro de encomendas pode compensar os defeitos da AMM?

De acordo com o roteiro oficial, o MDEX.COM lançou um recurso de livro de pedidos para melhorar ainda mais a experiência de negociação dos usuários às 20:00 (UTC + 8) de 30 de outubro de 2021. Os usuários podem negociar tokens pelo preço desejado por meio de pedidos limitados em diante. O sucesso de uma determinada transação depende dos pedidos pendentes tanto do comprador quanto do vendedor como o que é CEX, o que pode evitar que os usuários fiquem encarando o mercado.

O livro de pedidos para DEX é uma inovação técnica composta pelo livro de pedidos e o pool de liquidez AMM com total adoção da sugestão dos usuários. Isso resolverá o problema de falhas nas transações causadas pela profundidade diferente do livro de pedidos existente no mercado, o que pode trazer aos usuários uma melhor experiência de negociação.

Como o principal projeto DeFi no HECO, o MDEX opta por lançar a função de livro de pedidos, que é de importância marcante para todo o campo DEX. Anteriormente, a maioria dos projetos DEX que optavam pela função de livro de pedidos eram aqueles com baixa participação de mercado, ativos limitados e pequeno número de usuários. (Nota: embora dYdx também use o livro de pedidos, ele se concentra principalmente em transações de contrato e tem um volume de transações à vista relativamente pequeno). O surgimento do MDEX sinaliza a mudança e representa o primeiro projeto DEX maduro que usa a função de livro de pedidos. Então, o livro de pedidos pode realmente compensar as deficiências da AMM?

Embora ainda precisemos esperar até sábado antes de podermos realmente experimentar a nova função do MDEX, as experiências de negociação na CES parecem sugerir que todas as falhas mencionadas acima que afetam a DEX podem ser efetivamente resolvidas.

A ordem pendente é a função mais básica do mecanismo do livro de ordens. Ele permite que os usuários, que podem dar andamento às suas observações e tomar medidas preventivas, pendurem ordens a um preço designado. Ao mesmo tempo, o preço fixo também significa que os problemas comuns de derrapagem e front-running caracterizados pelo AMM serão bastante aliviados. As principais vítimas dos altos custos de transação são os projetos DEX localizados no Ethereum. Embora o MDEX também seja implantado no Ethereum, seu principal campo de batalha é a Heco – uma cadeia pública emergente famosa pelos baixos custos de transação. Portanto, o MDEX está livre da emissão de taxas de transação exorbitantes.

Para provedores de liquidez (LPs), outro papel fundamental no ecossistema DEX, o lançamento da função de livro de pedidos significa que eles têm outro novo canal de criação de mercado. No mecanismo da carteira de pedidos, os LPs profissionais tornam os mercados de maneira mais flexível e frequente e, assim, aumentam seus retornos de criação de mercado. É claro que a MDEX não abandonará seu produto AMM original e os LPs comuns podem continuar a ganhar dinheiro no pool AMM.

AMM vs livro de pedidos: quem é o vencedor?

Após a explosão do DeFi, muitos especialistas em criptomoedas viram o AMM como uma atualização do sistema do modelo de livro de pedidos. No entanto, em nossa opinião, isso é um erro. Sendo os modelos de criação de mercado mais bem-sucedidos de CEX e DEX, respectivamente, o livro de pedidos e o AMM não são comparáveis. Ninguém é superior ao outro. Mas, em vez disso, eles apenas fornecem uma experiência de usuário diferente.

Em essência, o modelo de carteira de pedidos é um mecanismo proativo de criação de mercado, enquanto o AMM é passivo. Suas diferentes filosofias de operação ditam mecanismos de operação totalmente diferentes. Para o modelo de livro de pedidos, ele precisa de um sistema de matchmaking para corresponder a todos os pedidos pendentes no mercado, enquanto o mecanismo AMM precisa apenas da entrada e saída de fundos no pool. Essa diferença também significa que o modelo de carteira de pedidos permite um nível mais alto de flexibilidade, enquanto o AMM é mais universal e adequado para usuários comuns. Além disso, embora o modelo de livro de pedidos tenha mais funções, o AMM é mais componível. Em uma palavra, ambos procuram atender às necessidades práticas de transação dos usuários, mas diferem nas abordagens específicas adotadas.

No início do DeFi, o mercado precisava de um produto de negociação aberto e simples que fosse fácil de ser promovido. AMM, portanto, atende perfeitamente aos requisitos. Mas à medida que as funções básicas do DeFi amadurecem, os usuários têm uma demanda crescente por serviços mais diversos, o que apela para o mecanismo de livro de pedidos.

Acreditamos que a DEX está vinculada à direção de usar o mecanismo do livro de pedidos. MDEX não é o primeiro. Nem será o último.