Un autre DEX leader consiste à choisir le mécanisme du carnet de commandes

En tant que segment DeFi avec les scénarios d'application les plus clairs et la demande la plus forte, l'échange décentralisé (DEX) a toujours attiré le plus d'attention et incarné la plus grande compétitivité ainsi que l'effet capital le plus fort.

Selon les données de The Block, la croissance du volume total de DEX (y compris uniquement les transactions au comptant) au cours des deux dernières années a été remarquable. Depuis sa performance faible et stable au milieu de l'année dernière, le volume total des transactions de DEX a augmenté rapidement et le chiffre mensuel a culminé à 162,8 milliards de dollars en mai. Bien qu'il soit encore à la traîne par rapport à l'échange centralisé (CEX), sa taille de marché de centaines de milliards de dollars ne peut évidemment pas être ignorée.

AMM étant la star

En ce qui concerne la montée et la popularité de DEX, AMM joue un rôle important.

AMM est né dans un article intitulé "Improving Front Running Resistance of X *y = K Market Makers" écrit par le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik, et est devenu de plus en plus populaire avec un certain nombre de projets. Par exemple, Uniswap adapte également le modèle. Le tout nouveau principe AMM de "X * Y = K" rompt avec la tendance de pensée de DEX à copier les modèles et les devis CEX et fournit en outre à DEX une approche innovante.

Selon Debank, il existe jusqu'à 6 projets AMM DEX qui figurent au sommet du classement DeFi TVL, notamment Uniswap, Curve, SushiSwap, Balancer而是, etc. L'émergence collective d'un certain nombre d'AMM DEX a brisé la domination de CEX sur le marché du trading de crypto-monnaie et inauguré une ère au cours de laquelle le trading de blockchain sans licence, ouvert, simple et efficace est possible.

En regardant le moment actuel, nous pouvons voir que l'explosion d'AMM DEX n'est pas une coïncidence. Tout d'abord, les caractéristiques d'AMM DEX (par exemple, open source et sans licence) répondent à la demande des projets émergents pour des plateformes de trading ouvertes et sont donc en ligne avec la tendance du marché. Deuxièmement, l'approche simple d'AMM DEX en matière de tenue de marché et de négociation réduit les obstacles pour les fournisseurs de liquidité (LP) et les commerçants, permettant aux « natifs » de la blockchain de comprendre rapidement et d'être impliqués dans ces nouveaux rôles. En outre, l'extraction de liquidités, un nouveau mécanisme de jetons, a ouvert la voie aux utilisateurs ordinaires pour recevoir les premiers jetons du projet, attirant ainsi un flux constant de sang frais (utilisateurs et fonds) vers AMM DEX.

Aujourd'hui, les projets de blockchain DEX basés sur le modèle AMM combinent souvent des services financiers, tels que des prêts et des produits dérivés, et sont devenus une infrastructure irremplaçable dans le système DeFi. Ils prennent en charge le fonctionnement et l'innovation des applications construites sur eux. Il n'est pas exagéré de dire que la DeFi n'aurait pas été aussi spectaculaire qu'aujourd'hui, du moins pas si vite, sans AMM.

MAIS, AMM est-il vraiment la seule réponse à DEX…

AMM s'est sans aucun doute révélée très fructueuse. Mais en tant que tout nouveau mécanisme qui n'a que trois ans et demi, il souffre également de certains inconvénients. Auparavant, Odaily publiait un bref bilan des lacunes d'AMM en termes d'expérience utilisateur qui se résument à quatre aspects : "fonction unique", "gros dérapage", "coût élevé et temps long" et "risques d'échec des transactions ou du front running". ”.

Le premier défaut est la fonction limitée. La cotation et la négociation d'AMM DEX dépendent du statut en temps réel et du changement du pool d'échange. Sans l'ajout de services auxiliaires, la grande majorité de DEX ne peut prendre en charge que le trading flash. Autrement dit, les utilisateurs ne peuvent compter que sur le carnet de commandes traditionnel et la mise en relation pour terminer la commande au prix du marché, plutôt que de s'engager dans des commandes en attente et de négocier à un prix idéal. AMM n'est donc pas très flexible ni pratique pour les utilisateurs.

Deuxièmement, la liquidité d'AMM DEX dépend entièrement du pool de swap cible. Lorsque la taille d'une seule transaction est trop importante pour le pool d'échange, une importante perte de glissement se produit souvent. Une solution consiste à diviser une transaction unique en plusieurs transactions plus petites et à attendre que les robots d'arbitrage fixent les prix sur plusieurs bourses, ce qui entraînerait évidemment des coûts d'exploitation supplémentaires.

En outre, en tant que mécanisme de négociation le plus adapté à l'environnement de la blockchain, AMM complète l'ensemble du processus, de la création de marché à la négociation sur la blockchain. Par conséquent, la confirmation de toutes les transactions doit attendre le conditionnement de la blockchain, ce qui peut prendre beaucoup de temps en cas de congestion du réseau. Les opérations sur la blockchain signifient également des coûts de gaz élevés. Pour les petits commerçants ou les fournisseurs de liquidités, dans de nombreux cas, les bénéfices de négociation ou de tenue de marché ne couvrent même pas leurs coûts de transaction.

Enfin, comme les utilisateurs doivent attendre que leurs transactions soient packagées, ils sont souvent confrontés au problème de premier plan pour que les mineurs profitent de leurs avantages, en particulier lorsque le volume de transactions est important. De plus, de nombreux utilisateurs d'AMM DEX ont probablement rencontré des échecs de transaction à certains moments. Fin août, le fondateur d'Uniswap, Hayden Adams, a tweeté que le taux d'échec des transactions historiques d'Uniswap atteignait 15 %.

Afin de résoudre ces défauts et d'améliorer l'expérience des utilisateurs, plusieurs AMM DEX ont fait diverses tentatives à différents niveaux. Par exemple, certains d'entre eux choisissent d'intégrer Gelato et d'autres contrats intelligents comme outils de déclenchement pour activer les commandes en attente, ou d'ajuster la courbe AMM pour résoudre le problème de glissement, ou de se déployer sur une nouvelle couche pour résoudre les problèmes de coût de transaction élevé et basse vitesse, ou d'intégrer EDEN et d'autres solutions anti-MEV pour résoudre le problème frontal.

Alors que dans le même temps, d'autres DEX cherchent à tester l'applicabilité des carnets de commandes dont les effets ont été prouvés avec force dans DEX et tentent de construire ou d'intégrer un marché des carnets de commandes. Parmi eux, il y a le protagoniste de cet article – MDEX.

Le carnet de commandes peut-il compenser les défauts d'AMM ?

Selon la feuille de route officielle, MDEX.COM a lancé une fonction de carnet d'ordres pour améliorer encore l'expérience de trading des utilisateurs à 20h00 (UTC+8) le 30 octobre 2021. Les utilisateurs peuvent échanger des jetons au prix souhaité via un ordre à cours limité. Le succès d'une transaction particulière dépend des commandes en attente de l'acheteur et du vendeur comme de ce qu'est CEX, ce qui peut éviter aux utilisateurs de regarder le marché.

Le carnet de commandes pour DEX est une innovation technique composée du carnet de commandes et du pool de liquidités AMM avec l'adoption complète de la suggestion des utilisateurs. Cela résoudra le problème de l'échec des transactions causé par la profondeur différente du carnet d'ordres existant sur le marché, ce qui peut apporter aux utilisateurs une meilleure expérience de trading.

En tant que premier projet DeFi sur HECO, MDEX choisit de lancer la fonction de carnet de commandes, qui est d'une importance capitale pour l'ensemble du domaine DEX. Auparavant, la plupart des projets DEX qui optaient pour la fonction de carnet de commandes étaient ceux avec une faible part de marché, des actifs limités et un petit nombre d'utilisateurs. (Remarque : bien que dYdx utilise également le carnet de commandes, il se concentre principalement sur les transactions contractuelles et a un volume de transactions au comptant relativement faible). L'émergence de MDEX signale le changement et représente le premier projet DEX mature qui utilise la fonction de carnet de commandes. Alors, le carnet de commandes peut-il vraiment combler les lacunes d'AMM ?

Bien que nous devions encore attendre samedi avant de pouvoir vraiment essayer la nouvelle fonction de MDEX, les expériences commerciales au CES semblent suggérer que tous les défauts mentionnés ci-dessus qui affligent DEX peuvent être efficacement résolus.

L'ordre en attente est la fonction la plus fondamentale du mécanisme du carnet d'ordres. Il permet aux utilisateurs, qui peuvent faire jouer leurs observations et prendre des mesures préventives, de passer des ordres à un prix désigné. Dans le même temps, le prix fixe signifie également que les problèmes courants de dérapage et d'avance caractérisés par l'AMM seront grandement atténués. Les principales victimes des coûts de transaction élevés sont les projets DEX situés sur Ethereum. Bien que MDEX soit également déployé sur Ethereum, son principal champ de bataille est Heco, une chaîne publique émergente célèbre pour ses faibles coûts de transaction. Par conséquent, MDEX est exempt de la question des frais de transaction exorbitants.

Pour les fournisseurs de liquidité (LP), un autre rôle clé dans l'écosystème DEX, le lancement de la fonction de carnet d'ordres signifie qu'ils disposent d'un tout nouveau canal de création de marché. Dans le mécanisme du carnet d'ordres, les LP professionnels font des marchés de manière plus flexible et fréquente et améliorent ainsi leurs rendements de tenue de marché. Bien sûr, MDEX n'abandonnera pas son produit AMM d'origine et les LP ordinaires peuvent continuer à gagner de l'argent dans le pool AMM.

AMM vs carnet de commandes : qui est le vainqueur ?

Après l'explosion de DeFi, de nombreux experts en cryptographie ont considéré AMM comme une mise à niveau du système du modèle de carnet de commandes. Cependant, à notre avis, c'est une erreur. Étant les modèles de création de marché les plus performants de CEX et DEX respectivement, le carnet de commandes et l'AMM ne sont pas comparables. Personne n'est supérieur à l'autre. Mais plutôt, ils offrent simplement une expérience utilisateur différente.

Essentiellement, le modèle de carnet de commandes est un mécanisme de tenue de marché proactif, tandis que l'AMM est un mécanisme passif. Leurs différentes philosophies de fonctionnement dictent des mécanismes de fonctionnement totalement différents. Pour le modèle de carnet de commandes, il a besoin d'un système de mise en correspondance pour faire correspondre toutes les commandes en attente sur le marché, tandis que le mécanisme AMM n'a besoin que des entrées et sorties de fonds dans le pool. Cette différence signifie également que le modèle de carnet de commandes permet un niveau de flexibilité plus élevé tandis que AMM est plus universel et adapté aux utilisateurs ordinaires. De plus, bien que le modèle de carnet de commandes offre plus de fonctions, AMM est plus composable. En un mot, les deux cherchent à répondre aux besoins pratiques des utilisateurs en matière de transactions, mais diffèrent dans les approches spécifiques adoptées.

Au début de DeFi, le marché avait besoin d'un produit de trading ouvert et simple, facile à promouvoir. AMM répond donc parfaitement aux exigences. Mais à mesure que les fonctions DeFi de base mûrissent, les utilisateurs ont une demande croissante pour des services plus diversifiés, ce qui fait appel au mécanisme du carnet de commandes.

Nous pensons que DEX est lié à la direction d'utilisation du mécanisme du carnet de commandes. MDEX n'est pas le premier. Ce ne sera pas non plus le dernier.