Социальные платформы сталкиваются с усилением регулирования в большем количестве регионов — но прогресс ли это?

Станет ли 2022 год знаковым для регулирования платформ социальных сетей?

По-прежнему сложно определить, как на самом деле будут работать различные предлагаемые подходы к законодательству о социальных сетях и какое влияние они окажут, но с учетом того, что Великобритания изложила свои последние усилия по привлечению социальных платформ к большей ответственности за размещаемый на них контент, движение за значительное нормативные изменения растут, что, вероятно, станет ключевым вопросом для дебатов в следующем году.

Предложенный Великобританией «Закон о безопасности в Интернете», о котором было объявлено ранее сегодня, описывает новые меры защиты для молодых пользователей и более жесткие правила в отношении поддельной рекламы и мошенничества для лучшей защиты онлайн-потребителей.

Как поясняет Би-би-си:

В отчете также рекомендуется создать широкий круг новых уголовных преступлений на основе предложений Юридической комиссии и внести их в законопроект, включая пропаганду или « разжигание» насилия в отношении женщин или по признаку пола или инвалидности и k сознательное распространение серьезно вредной дезинформации »

По сути, законопроект направлен на введение более жестких наказаний для социальных платформ, чтобы обеспечить их большую ответственность за правоприменение, чтобы снять растущую озабоченность по поводу влияния цифровой связи и связи. Но остаются вопросы относительно того, как именно такие правила могут быть эффективно применены, и многое сводится к тому, что считается «разумным» в отношении времени ответа при рассмотрении таких жалоб.

Различные регулирующие группы стремились внедрить аналогичные правила и штрафные санкции, устанавливая более четкие параметры того, что социальные платформы должны делать в ответ на официальные жалобы. Но Meta, как правило, могла утверждать, что нельзя разумно ожидать удаления контента в течение, скажем, 24 часов, если только она не уведомлена об этом. Когда подается официальная жалоба, такой ответ может быть принят, но часто ущерб наносится контентом, который не вызвал первоначального беспокойства, что затрудняет действительно эффективное правоприменение.

Со своей стороны, Meta неоднократно заявляла о своем постоянном стремлении к улучшению этого в своих регулярных отчетах о соблюдении стандартов сообщества, но остаются пробелы между ожиданиями сообщества и правительства и реальной способностью действовать, учитывая, что все пользователи могут публиковать все, что они хотят, в в режиме реального времени, а автоматизированные системы, хотя и совершенствуются, не могут уловить все до того, как это кто-либо увидит.

Затем аргументы сводятся к тому, что разумно, что возможно в правоприменении и действиях, и, опять же, остающееся несоответствие между тем, что ожидают регулирующие органы, и тем, что могут предоставить социальные платформы, учитывая их характер работы в реальном времени.

Возможно ли когда-нибудь преодолеть такие перспективы — и, что более важно, действительно ли более жесткие наказания улучшат ситуацию?

Трудно сказать в целом, но есть и другие элементы, за которые Мета может быть привлечена к ответственности, и где она, похоже, столкнется с еще большим давлением в следующем году, поскольку правительства ищут больше способов взять дело в свои руки, и ввести контроль там, где они могут.

Ключевым элементом на этом фронте является обмен пользовательскими данными и их доступность для правоохранительных органов. Прямо сейчас Meta находится в процессе внедрения сквозного шифрования в качестве стандарта во всех своих приложениях для обмена сообщениями (Messenger, WhatsApp и Instagram Direct), которые, как утверждают различные власти, обеспечат защиту от преступной деятельности, блокируя потенциальное обнаружение. и меры пресечения.

Meta утверждает, что работает над тем, чтобы соответствовать растущим ожиданиям в отношении конфиденциальности данных, но в настоящее время различные правительства изо всех сил пытаются внедрить новые меры, чтобы либо заблокировать свои планы шифрования, либо установить новые методы для извлечения пользовательских данных из социальных платформ.

Например, правительство Австралии недавно объявило о новом законе , который, по сути, заставит социальные сети раскрывать личности анонимных учетных записей троллей, предлагая возможность для судебных исков против этих пользователей.

Согласно The Guardian:

«Согласно законодательству, законы обязывают социальные сети собирать личные данные текущих и новых пользователей и разрешать судам получать доступ к личности пользователей для возбуждения дел о диффамации. ”

Что само по себе ошибочно, поскольку социальные платформы в настоящее время не обеспечивают идентификацию пользователя и не прикрепляют контактную информацию реального мира к учетным записям как таковым. Если это будет принято, платформы, по сути, вынудят платформы подтверждать реальную информацию о миллионах пользователей, что само по себе будет серьезным обязательством, и это еще до того, как вы даже рассмотрите последствия свободы слова и правоприменения.

Высокий суд Австралии также утвердил юридическую интерпретацию, которая возлагает больше ответственности на медиа-компании в отношении подстрекательства к клеветническим комментариям на их страницах в Facebook. Некоторые предполагают, что это приведет к тому, что средства массовой информации будут нести юридическую ответственность за все комментарии в их профилях в социальных сетях, но на самом деле детали дела гораздо более тонкие, и для обращения за правовой помощью требуется прямая связь между подстрекательством и действием.

Вот где, на самом деле, запутываются все эти законодательные и нормативные подходы — интерпретация фактической причины и следствия и то, как это работает в юридическом смысле при рассмотрении речи в Интернете. Социальные платформы изменили парадигмы общения, предоставив каждому возможность быть услышанным, а непосредственность формата, по существу, делает невозможным обеспечение соблюдения, поскольку между пользователем и результатом нет никакой модерации.

И с миллиардами пользователей ни одна платформа не может модерировать все комментарии в масштабе, а это означает, что повременные штрафы за ответ на официальные жалобы действительно являются единственным механизмом для обеспечения соблюдения таких правил, и технические интерпретации, связанные с такими, также оставляют много места для дискуссий.

Таким образом, хотя кажется, что регулятивные стены смыкаются вокруг социальных платформ, на самом деле внутри каждого подхода остается много серой зоны. И хотя правительства стремятся предложить свои «решения», особенно в преддверии соответствующих выборов, учитывая более широкое внимание к дезинформации и злоупотреблениям в социальных сетях, все еще кажется, что мы далеки от реального, устойчивого прогресса. .

Различные подходы приносят определенные результаты, но необходимо установить более унифицированный международный нормативный подход к цифровой речи и правоприменению, чтобы установить четкие параметры и ожидания по всем направлениям во всех регионах, которые в идеале также должны включать параметры, относящиеся к алгоритмическому усилению и роль, которую он играет в повышении определенных элементов.

Разница между демонстративностью ради политической выгоды и реальными эффективными действиями омрачает истинный прогресс в этих ключевых элементах.