Platform Sosial Menghadapi Lebih Banyak Regulasi di Lebih Banyak Wilayah - Tapi Apakah Ini Kemajuan?

Akankah 2022 menjadi tahun penting bagi regulasi platform media sosial?

Masih sulit untuk menentukan bagaimana berbagai pendekatan yang diusulkan untuk undang-undang media sosial akan benar-benar bekerja, dan apa dampaknya, tetapi dengan Inggris menguraikan dorongan terbarunya untuk membuat platform sosial lebih bertanggung jawab atas konten yang mereka host, gerakan untuk perubahan peraturan berkembang, yang kemungkinan akan menjadi poin utama perdebatan selama tahun depan.

Usulan 'Online Safety Bill' di Inggris, diumumkan sebelumnya hari ini, menguraikan perlindungan baru untuk pengguna muda, dan peraturan yang lebih ketat tentang iklan palsu dan penipuan untuk melindungi konsumen online dengan lebih baik.

Seperti yang dijelaskan oleh BBC:

Laporan tersebut juga merekomendasikan bahwa berbagai tindak pidana baru harus dibuat, berdasarkan proposal dari Komisi Hukum, dan dimasukkan ke dalam RUU, termasuk mempromosikan atau "membangkitkan" kekerasan terhadap perempuan, atau berdasarkan gender atau kecacatan dan k sekarang mendistribusikan misinformasi yang sangat berbahaya ”

Pada dasarnya, RUU tersebut bertujuan untuk menerapkan hukuman yang lebih keras untuk platform sosial untuk memastikan bahwa mereka lebih bertanggung jawab atas penegakannya, untuk mengatasi kekhawatiran yang meningkat tentang pengaruh komunikasi dan koneksi digital. Namun pertanyaan tetap ada tentang bagaimana tepatnya, peraturan tersebut dapat ditegakkan secara efektif, dengan banyak hal yang mengarah pada apa yang dianggap 'masuk akal' sehubungan dengan waktu respons saat menangani keluhan tersebut.

Berbagai kelompok pengatur telah berusaha untuk menerapkan aturan serupa dan hukuman penegakan, dengan menerapkan parameter yang lebih jelas seputar apa yang diharapkan dilakukan oleh platform sosial dalam menanggapi keluhan resmi. Tetapi Meta secara umum dapat berargumentasi bahwa itu tidak dapat diharapkan untuk menghapus konten dalam, katakanlah, 24 jam kecuali jika hal itu diketahui. Ketika keluhan resmi dikeluarkan, tanggapan tersebut dapat dilakukan, tetapi seringkali, kerusakan disebabkan oleh konten yang tidak memicu kekhawatiran awal, yang membuat penegakan yang benar-benar efektif menjadi sulit.

Untuk bagiannya, Meta telah berulang kali menguraikan dorongan berkelanjutan untuk perbaikan tersebut, melalui Laporan Penegakan Standar Komunitas reguler, tetapi kesenjangan tetap ada antara harapan masyarakat dan pemerintah, dan kapasitas realistis untuk bertindak, mengingat bahwa semua pengguna dapat memposting apa pun yang mereka inginkan, di waktu nyata, dan sistem otomatis, sementara ditingkatkan, tidak dapat menangkap semuanya sebelum ada yang melihatnya.

Argumen kemudian turun ke apa yang masuk akal, apa yang mungkin dalam penegakan dan tindakan, dan sekali lagi, sisa keterputusan antara apa yang diharapkan regulator dan platform sosial apa, mengingat sifat waktu nyata mereka, dapat berikan.

Apakah mungkin untuk menjembatani perspektif seperti itu – dan yang lebih penting, akankah hukuman yang lebih keras benar-benar memperbaiki situasi itu dengan cara apa pun?

Sulit untuk mengatakan secara umum, tetapi ada elemen lain di mana Meta dapat dimintai pertanggungjawaban, dan di mana tampaknya akan menghadapi lebih banyak tekanan selama tahun depan karena Pemerintah mencari lebih banyak cara untuk menangani masalah mereka sendiri, dan memberlakukan kontrol di mana mereka bisa.

Elemen kunci di depan ini adalah berbagi data pengguna, dan aksesibilitas tersebut untuk penegakan hukum. Saat ini, Meta sedang bergerak untuk menerapkan enkripsi end-to-end sebagai standar di semua aplikasi perpesanannya (Messenger, WhatsApp, dan Instagram Direct), yang diklaim oleh berbagai pihak berwenang akan menawarkan perlindungan untuk aktivitas kriminal dengan memblokir deteksi potensial. dan tindakan intersepsi.

Meta mengklaim bahwa itu bekerja untuk menyelaraskan dengan meningkatnya harapan seputar privasi data, tetapi berbagai pemerintah sekarang berebut untuk menerapkan langkah-langkah baru untuk memblokir rencana enkripsi, atau membuat metode baru untuk mengekstrak data pengguna dari platform sosial.

Misalnya, Pemerintah Australia baru-baru ini mengumumkan undang-undang baru yang pada dasarnya akan memaksa perusahaan media sosial untuk mengungkapkan identitas akun troll anonim, menawarkan jalur untuk tindakan hukum terhadap pengguna ini.

Sesuai The Guardian:

“Di bawah undang-undang, undang-undang akan mengharuskan perusahaan media sosial untuk mengumpulkan detail pribadi pengguna saat ini dan pengguna baru, dan memungkinkan pengadilan untuk mengakses identitas pengguna untuk meluncurkan kasus pencemaran nama baik. ”

Yang cacat dalam dirinya sendiri, karena platform sosial saat ini tidak menegakkan identitas pengguna, dan melampirkan informasi kontak dunia nyata ke akun, seperti itu. Jika diberlakukan, itu pada dasarnya akan memaksa platform untuk mengkonfirmasi info dunia nyata dari jutaan pengguna, yang akan menjadi usaha besar dalam dirinya sendiri, dan itu bahkan sebelum Anda mempertimbangkan implikasi dari kebebasan berbicara dan penegakan hukum.

Pengadilan Tinggi Australia juga telah menyetujui interpretasi hukum yang menempatkan lebih banyak tanggung jawab pada perusahaan media sehubungan dengan menghasut komentar yang memfitnah di Halaman Facebook mereka. Beberapa pihak telah menyarankan bahwa ini akan membuat outlet media bertanggung jawab secara hukum untuk semua komentar di profil media sosial mereka, tetapi detail sebenarnya dari kasus ini jauh lebih bernuansa, dengan koneksi langsung diperlukan antara hasutan dan tindakan untuk mencari jalan hukum.

Yang, sebenarnya, adalah di mana semua pendekatan legislatif dan peraturan ini menjadi kusut – interpretasi antara sebab dan akibat yang sebenarnya, dan bagaimana hal itu bekerja dalam pengertian hukum ketika mempertimbangkan pidato online. Platform sosial telah mengubah paradigma komunikasi, dengan menyediakan platform untuk didengar setiap orang, dengan kedekatan format yang pada dasarnya membuat penegakan tidak mungkin dilakukan, karena tidak ada moderasi antara pengguna dan keluaran.

Dan dengan miliaran pengguna, platform mana pun tidak mungkin memoderasi semua komentar dalam skala besar, yang berarti bahwa hukuman berbasis waktu untuk menanggapi keluhan resmi adalah satu-satunya mekanisme untuk menegakkan aturan tersebut, dan interpretasi teknis seputar hal tersebut juga meninggalkan banyak ruang untuk berdebat.

Jadi, sementara sepertinya tembok peraturan menutup di sekitar platform sosial, sebenarnya, banyak area abu-abu tetap ada dalam setiap pendekatan. Dan sementara Pemerintah ingin mengedepankan 'solusi' mereka, terutama menjelang pemilihan mereka masing-masing, mengingat fokus yang lebih luas pada misinformasi dan penyalahgunaan media sosial, rasanya kita masih jauh dari kemajuan yang nyata dan solid. .

Berbagai pendekatan menghasilkan beberapa hasil, tetapi pendekatan peraturan internasional yang lebih seragam untuk pidato dan penegakan digital perlu ditetapkan untuk menetapkan parameter dan harapan yang jelas di seluruh papan, di semua wilayah, yang idealnya juga akan mencakup parameter yang berkaitan dengan amplifikasi algoritmik, dan peran yang dimainkannya dalam meningkatkan elemen tertentu.

Perbedaan antara kemegahan, untuk keuntungan politik, dan tindakan nyata yang efektif mengaburkan kemajuan sejati pada elemen-elemen kunci ini.