Las plataformas sociales se enfrentan a más regulaciones en más regiones, pero ¿es un progreso?

¿Será 2022 un año histórico para la regulación de las plataformas de redes sociales?

Todavía es difícil determinar cómo funcionarán realmente los diversos enfoques propuestos para la legislación de redes sociales y qué impacto tendrán, pero con el Reino Unido describiendo su último impulso para responsabilizar a las plataformas sociales por el contenido que alojan, el movimiento por importantes el cambio regulatorio está creciendo, lo que probablemente sea un punto clave de debate durante el próximo año.

El proyecto de ley de seguridad en línea propuesto por el Reino Unido, anunciado hoy, describe nuevas protecciones para usuarios jóvenes y regulaciones más estrictas sobre anuncios falsos y estafas para proteger mejor a los consumidores en línea.

Como lo explica la BBC:

“ El informe también recomienda que se cree una amplia gama de nuevos delitos penales, con base en las propuestas de la Comisión Jurídica, y que se incluyan en el proyecto de ley, incluida la promoción o "incitación" a la violencia contra las mujeres, o por motivos de género o discapacidad y a sabiendas distribuir información errónea seriamente dañina ”

Esencialmente, el proyecto de ley tiene como objetivo implementar sanciones más duras para las plataformas sociales para garantizar que sean más responsables de la aplicación, a fin de abordar las crecientes preocupaciones sobre la influencia de la comunicación y la conexión digital. Pero quedan dudas sobre cómo, exactamente, tales regulaciones se pueden hacer cumplir de manera efectiva, y mucho se reduce a lo que se considera "razonable" con respecto a los tiempos de respuesta al abordar tales quejas.

Varios grupos reguladores han tratado de implementar reglas y sanciones de aplicación similares, al imponer parámetros más claros sobre lo que se espera que hagan las plataformas sociales en respuesta a las quejas oficiales. Pero Meta generalmente ha podido argumentar que no se puede esperar razonablemente que elimine contenido dentro de, digamos, 24 horas a menos que se le informe de ello. Cuando se emite una queja oficial, se puede promulgar dicha respuesta, pero a menudo, el daño es causado por contenido que no ha despertado la preocupación inicial, lo que dificulta una aplicación verdaderamente efectiva.

Por su parte, Meta ha señalado repetidamente su impulso continuo para mejorar esto, a través de sus Informes regulares de cumplimiento de estándares comunitarios, pero aún quedan brechas entre las expectativas de la comunidad y el gobierno, y la capacidad realista para actuar, dado que todos los usuarios pueden publicar lo que quieran, en tiempo real, y los sistemas automatizados, mientras mejoran, no pueden capturar todo antes de que alguien lo vea.

Los argumentos luego se reducen a lo que es razonable, lo que es posible en la aplicación y la acción, y nuevamente, la desconexión restante entre lo que esperan los reguladores y lo que las plataformas sociales, dada su naturaleza en tiempo real, pueden proporcionar.

¿Es posible alguna vez salvar tales perspectivas y, lo que es más importante, las sanciones más duras realmente mejorarán esa situación de alguna manera?

Es difícil decirlo en términos generales, pero hay otros elementos en los que se puede responsabilizar a Meta, y en los que parece que enfrentará aún más presión durante el próximo año a medida que los gobiernos busquen más formas de tomar el asunto en sus propias manos, y promulgar el control donde puedan.

Un elemento clave en este frente es el intercambio de datos de los usuarios y la accesibilidad de los mismos para las fuerzas del orden. En este momento, Meta se encuentra en medio de un movimiento hacia la implementación del cifrado de extremo a extremo como estándar en todas sus aplicaciones de mensajería (Messenger, WhatsApp e Instagram Direct), que, según varias autoridades, ofrecerá protección contra la actividad delictiva al bloquear la detección potencial. y medidas de intercepción.

Meta afirma que está trabajando para alinearse con las crecientes expectativas en torno a la privacidad de los datos, pero varios gobiernos ahora se esfuerzan por implementar nuevas medidas para bloquear sus planes de encriptación o establecer nuevos métodos para extraer los datos de los usuarios de las plataformas sociales.

Por ejemplo, el gobierno australiano anunció recientemente una nueva legislación que básicamente obligaría a las empresas de redes sociales a revelar las identidades de las cuentas de trolls anónimas, lo que ofrece una vía para emprender acciones legales contra estos usuarios.

Según The Guardian:

“Según la legislación, las leyes exigirían que las empresas de redes sociales recopilen datos personales de los usuarios actuales y nuevos, y permitirían a los tribunales acceder a la identidad de los usuarios para iniciar casos de difamación. ”

Lo cual es defectuoso en sí mismo, ya que las plataformas sociales actualmente no imponen la identidad del usuario y adjuntan información de contacto del mundo real a las cuentas, como tal. Si se promulga, eso esencialmente obligaría a las plataformas a confirmar la información del mundo real de millones de usuarios, lo que sería una tarea importante en sí misma, y ​​eso es incluso antes de considerar las implicaciones de la libertad de expresión y la aplicación legal.

El Tribunal Superior de Australia también aprobó la interpretación legal que impone más responsabilidad a las empresas de medios en lo que respecta a incitar comentarios difamatorios en sus páginas de Facebook. Algunos han sugerido que esto hará que los medios de comunicación sean legalmente responsables de todos los comentarios en sus perfiles de redes sociales, pero los detalles reales del caso son mucho más matizados, y se requiere una conexión directa entre la incitación y la acción para buscar un recurso legal.

Que, realmente, es donde se enredan todos estos enfoques legislativos y regulatorios: la interpretación entre causa y efecto real, y cómo funciona eso en un sentido legal cuando se considera el discurso en línea. Las plataformas sociales han cambiado los paradigmas de la comunicación, al proporcionar a todos una plataforma para ser escuchados, con la inmediatez del formato esencialmente haciendo imposible la aplicación, ya que no hay moderación entre el usuario y la salida.

Y con miles de millones de usuarios, ninguna plataforma puede moderar todos los comentarios a gran escala, lo que significa que las sanciones basadas en el tiempo para responder a las quejas oficiales son realmente el único mecanismo para hacer cumplir dichas reglas, y las interpretaciones técnicas en torno a esto también dejan un mucho espacio para el debate.

Entonces, si bien parece que los muros regulatorios se están cerrando alrededor de las plataformas sociales, en realidad, queda mucha área gris dentro de cada enfoque. Y aunque los gobiernos están ansiosos por presentar sus "soluciones", especialmente en el período previo a sus respectivas elecciones, dado el enfoque más amplio en la desinformación y el abuso de las redes sociales, todavía parece que estamos muy lejos de un progreso real y sólido. .

Varios enfoques están generando algunos resultados, pero es necesario establecer un enfoque regulatorio internacional más uniforme para el habla digital y la aplicación para establecer parámetros y expectativas claros en todos los ámbitos, en todas las regiones, que idealmente también incluirán parámetros relacionados con la amplificación algorítmica, y el papel que juega en la potenciación de ciertos elementos.

La diferencia entre la fanfarronería, para obtener ganancias políticas, y la acción real y efectiva está nublando el verdadero progreso en estos elementos clave.