Plataformas sociais estão enfrentando mais regulamentação em mais regiões - mas é progresso?

2022 será um ano marcante para a regulamentação das plataformas de mídia social?

Ainda é difícil determinar como as várias abordagens propostas para a legislação de mídia social realmente funcionarão e que impacto elas terão, mas com o Reino Unido delineando seu mais recente esforço para responsabilizar as plataformas sociais pelo conteúdo que hospedam, o movimento por a mudança regulatória está crescendo, o que provavelmente será um ponto-chave de debate no próximo ano.

A proposta do Reino Unido de 'Lei de Segurança Online', anunciada hoje cedo, descreve novas proteções para usuários jovens e regulamentações mais rígidas sobre anúncios falsos e golpes para proteger melhor os consumidores online.

Conforme explicado pela BBC:

“ O relatório também recomenda a criação de uma ampla gama de novos delitos criminais, com base em propostas da Comissão de Direito, e levados no projeto de lei, incluindo a promoção ou “incitação” da violência contra a mulher, ou baseada em gênero ou deficiência e k distribuindo conscientemente desinformação seriamente prejudicial ”

Essencialmente, o projeto de lei visa implementar penalidades mais duras para as plataformas sociais para garantir que elas sejam mais responsabilizadas pela aplicação, a fim de abordar as crescentes preocupações sobre a influência da comunicação e conexão digital. Mas permanecem questões sobre como, exatamente, essas regulamentações podem ser aplicadas com eficácia, com muito se resumindo ao que é considerado 'razoável' em relação aos tempos de resposta ao lidar com essas reclamações.

Vários grupos reguladores tentaram implementar regras e penalidades semelhantes, impondo parâmetros mais claros sobre o que as plataformas sociais devem fazer em resposta a reclamações oficiais. Mas a Meta geralmente tem sido capaz de argumentar que não pode ser razoavelmente esperado para remover conteúdo dentro de, digamos, 24 horas, a menos que esteja ciente disso. Quando uma reclamação oficial é emitida, essa resposta pode ser decretada, mas, muitas vezes, o dano é causado por conteúdo que não despertou preocupação inicial, o que dificulta uma aplicação realmente eficaz.

De sua parte, a Meta tem destacado repetidamente seu esforço contínuo para melhorar isso, por meio de seus relatórios regulares de aplicação de padrões da comunidade, mas permanecem lacunas entre as expectativas da comunidade e do governo e a capacidade realista de agir, uma vez que todos os usuários podem postar o que quiserem, em em tempo real, e os sistemas automatizados, embora sejam aprimorados, não podem capturar tudo antes que alguém o veja.

Os argumentos então se resumem ao que é razoável, o que é possível na aplicação e ação e, novamente, a desconexão restante entre o que os reguladores esperam e o que as plataformas sociais, dada sua natureza em tempo real, podem fornecer.

É possível superar essas perspectivas – e, mais importante, penalidades mais duras realmente melhorarão essa situação de alguma forma?

É difícil dizer em termos gerais, mas há outros elementos pelos quais a Meta pode ser responsabilizada e onde parece que enfrentará ainda mais pressão no próximo ano, à medida que os governos buscam mais maneiras de resolver o assunto com suas próprias mãos e decretam o controle onde podem.

Um elemento-chave nessa frente é o compartilhamento de dados do usuário e a acessibilidade de tal à aplicação da lei. No momento, a Meta está no meio de um movimento para implementar a criptografia de ponta a ponta como padrão em todos os seus aplicativos de mensagens (Messenger, WhatsApp e Instagram Direct), que várias autoridades afirmam oferecer proteção para atividades criminosas, bloqueando a detecção em potencial. e medidas de interceptação.

A Meta afirma que está trabalhando para se alinhar às crescentes expectativas em torno da privacidade de dados, mas vários governos agora estão se esforçando para implementar novas medidas para bloquear seus planos de criptografia ou estabelecer novos métodos para extrair dados de usuários de plataformas sociais.

Por exemplo, o governo australiano anunciou recentemente uma nova legislação que essencialmente forçaria as empresas de mídia social a revelar as identidades de contas anônimas de trolls, oferecendo um caminho para ação legal contra esses usuários.

Conforme The Guardian:

“De acordo com a legislação, as leis exigiriam que as empresas de mídia social coletassem detalhes pessoais de usuários atuais e novos e permitiriam que os tribunais acessassem a identidade dos usuários para iniciar casos de difamação. ”

O que é falho em si, já que as plataformas sociais atualmente não impõem a identidade do usuário e anexam informações de contato do mundo real às contas, como tal. Se promulgado, isso essencialmente forçaria as plataformas a confirmar as informações do mundo real de milhões de usuários, o que seria um grande empreendimento por si só, e isso antes mesmo de você considerar as implicações da liberdade de expressão e da aplicação legal.

A Suprema Corte da Austrália também aprovou uma interpretação legal que coloca mais ônus sobre as empresas de mídia no que diz respeito a incitar comentários difamatórios em suas páginas do Facebook. Alguns sugeriram que isso fará com que os meios de comunicação sejam legalmente responsabilizados por todos os comentários em seus perfis de mídia social, mas os detalhes reais do caso são muito mais sutis, com uma conexão direta necessária entre incitação e ação para buscar recursos legais.

Que, na verdade, é onde todas essas abordagens legislativas e regulatórias se emaranham – a interpretação entre causa e efeito reais e como isso funciona no sentido legal ao considerar o discurso online. As plataformas sociais mudaram os paradigmas da comunicação, ao proporcionar a todos uma plataforma para serem ouvidos, com o imediatismo do formato essencialmente impossibilitando a fiscalização, pois não há moderação entre usuário e saída.

E com bilhões de usuários, não é possível para nenhuma plataforma moderar todos os comentários em escala, o que significa que penalidades baseadas em tempo para resposta a reclamações oficiais são realmente o único mecanismo para fazer cumprir essas regras, e as interpretações técnicas em torno disso também deixam um muito espaço para debate.

Portanto, embora pareça que os muros regulatórios estejam se fechando em torno das plataformas sociais, na verdade, muita área cinzenta permanece em cada abordagem. E embora os governos estejam ansiosos para apresentar suas 'soluções', especialmente no período que antecedeu suas respectivas eleições, dado o foco mais amplo na desinformação e abuso das mídias sociais, ainda parece que estamos muito longe de um progresso real e sólido .

Várias abordagens estão gerando alguns resultados, mas uma abordagem regulatória internacional mais uniforme para a fala digital e sua aplicação precisa ser estabelecida para definir parâmetros e expectativas claros em todas as regiões, que idealmente também incluirão parâmetros relacionados à amplificação algorítmica e o papel que desempenha no reforço de certos elementos.

A variação entre a arrogância, para ganho político, e a ação efetiva e efetiva está obscurecendo o verdadeiro progresso nesses elementos-chave.