Trollul pentru drepturi de autor cere să plătesc 44.000 de dolari... Iată ce s-a întâmplat

DISCLAIMER: Mai jos este doar o relatare a unei întâlniri recente cu trolii de drepturi de autor, urmată de întrebări de la cititorii Fatstacks la care am răspuns. Niciunul din conținutul de aici nu trebuie interpretat ca un sfat juridic. Dacă aveți sau anticipați o problemă legală, vă rugăm să consultați/angajați un avocat.

Ascultă versiunea de podcast

Cum e asta pentru un Crăciun Fericit?

Pe 3 decembrie 2019, am primit un e-mail de la un agent de drepturi de autor și de licențiere (alias drept de autor troll) care spunea că le datoram lor (clienților lor) 44.000 USD pentru încălcarea drepturilor de autor pentru 44 de imagini publicate pe unul dintre site-urile mele de nișă.

O să vă scutesc de toată limbajul legal, dar practic, agentul a spus, dacă nu pot demonstra că am permisiuni și/sau licențe pentru a publica aceste imagini, că sunt în criză pentru 44.000 USD, care este costul unei licențe retroactive. .

Iată o parte din e-mail (doar ca să știi că nu inventez chestia asta):

Asta e o sumă mare de bani. Ceea ce îmi aduce capra este că acest troll nu știe dacă am licență sau nu. Trebuie să dovedesc că am o licență (ceea ce fac pentru toate imaginile, cu excepția uneia). Sperăm că într-o zi trolii vor avea sarcina de a dovedi încă de la început că nu există o licență și dacă se face o acuzație nepotrivită, trollul este în criza pentru amenzi. O șansă mare, desigur, dar se poate visa.

Până la acest e-mail minunat, am primit doar o singură reclamație privind încălcarea drepturilor de autor pentru un videoclip YouTube pe care l-am încorporat (da, acest avocat nu avea nicio idee). Am renunțat la această problemă rapid, fără niciun cost pentru mine, cu excepția timpului meu prețios. Spre deosebire de avocat, nu i-am putut factura 500 de dolari pentru cele 30 de minute pierdute rezultate din incompetența lui totală.

Această nouă cerere se află la un alt nivel, având în vedere valoarea cererii.

Iată cum s-a jucat.

Am un fișier care conține e-mailuri descărcate care îmi acordă permisiunea de a folosi multe imagini pe care le folosesc pe site-urile mele. Am mii de e-mailuri suplimentare în Gmail, care îmi acordă permisiunea de la mii de deținători de drepturi de autor (este sigur că Gmail este atât de ușor de căutat). Una peste alta, aveam permisiunea scrisă de a folosi fiecare imagine, cu excepția uneia.

Mă asigur că, cu fiecare imagine pe care o public, există o modalitate de a o urmări către entitatea sau persoana care îmi acordă permisiunea respectivă.

Am verificat lista de imagini pe care agentul acela a stabilit-o întrebând dacă am licență.

Iată, în 20 de minute am adunat toate permisiunile de e-mail care acoperă fiecare imagine, cu excepția uneia . 30 de minute mai târziu, am completat răspunsul meu scris la fiecare imagine din listă și am atașat toate permisiunile de e-mail. Au fost 50 de minute proaste de muncă, dar nu am avut de ales. Era acela sau ponei cu 44 de mari. Îmi dau seama că o oră de corvoadă valorează 44 de mii.

Dar la naiba, o imagine proastă a strecurat prin crăpătură.

Acea imagine a strecurat prin crăpătură pentru că era o imagine folosită într-o postare pentru oaspeți. Orientările mele pentru postarea invitaților menționează clar că colaboratorul invitat trebuie să aibă permisiunea/licența pentru fiecare imagine.

Cu toate acestea, am devenit neglijent și nu am avut nevoie de permisiunea scrisă. Asta a fost răul meu. În calitate de editor, sunt pe cârlig.

După câteva runde de negocieri, am stabilit cu agentul 600 USD pentru o licență retroactivă pentru acea imagine de postare a invitaților.

Una peste alta, am ieșit bine. Dacă nu aș fi fost sârguincios în obținerea permisiunilor/licențelor adecvate pentru toate imaginile mele, aș fi putut fi în criză pentru 44.000 USD. Deși probabil că s-ar fi negociat, cu excepția cazului în care aș fi fost dispus să fac litigii, tot aș fi fost din buzunar cel puțin 20.000 dolari (probabil puțin mai mult).

Puncte Takeaway

1. Obțineți permisiuni și/sau licențe pentru a utiliza imagini pe toate proprietățile web aflate sub controlul dvs. Folosesc Shutterstock pentru multe imagini. Dacă nu Shutterstock, primesc permisiuni prin e-mail pentru a folosi imagini. Apoi descarc și elimin acele permisiuni de e-mail. Această practică a salvat ziua. Doar atribuirea (adică linkul sursă) nu este suficientă. Vrei permisiune scrisă.

2. Dacă acceptați postări de invitați pe site-ul dvs. și colaboratorul trimite imagini, solicitați-i să furnizeze toate permisiunile și/sau licențele necesare pentru acele imagini. Nu am reușit să fac asta pentru o postare pentru oaspeți și m-a costat 600 USD.

3. Puteți negocia taxele retroactive dacă primiți o cerere.

4. Deși pare multă muncă și bani pentru a obține permisiuni în avans, este o utilizare foarte demnă a timpului și a banilor tăi.

5. Trolii de drepturi de autor rulează software de recunoaștere a imaginilor 24/7. Acest software se va îmbunătăți. Mai mulți troli vor intra în luptă pentru că sunt mulți bani de făcut și este relativ ușor.

6. Este regretabil că sistemul juridic este atât de complex și costisitor. Acest lucru exclude destul de mult litigiile, deoarece ajungi să cheltuiești mai mult pe avocați și litigii decât costă plata taxelor de cerere. Trollii știu asta. Asta e pârghia lor.

7. De asemenea, este regretabil că astfel de software și agenți de trolling (troli) le pun editorilor sarcina de a dovedi nevinovăția. Sistemul juridic este același. Oricine poate da în judecată pe oricine. Inculpatul trebuie să dovedească nevinovăția. În acest caz, mi-a revenit să petrec aproape o oră pregătind un răspuns detaliat prin e-mail. Nu mă plâng pentru că știu că alți editori au fost nevoiți să plătească taxe uriașe, dar totuși e nasol să pierzi timpul cu aceste lucruri.

8. Uneori bănuiesc că deținătorul real al dreptului de autor care folosește serviciul troll habar nu are ce fac trolii. Fotografii (sau cine deține licența) angajează trollul, încarcă imagini și trollul pornește software-ul. Bănuiesc că software-ul generează automat lista de imagini găsite, adresele URL în care sunt publicate imaginile și apoi trollul trimite un e-mail cu lista generată automat. Ceea ce este ciudat la asta este că mai mulți fotografi care erau în listă și-au depus lucrările la un serviciu de distribuție de presă din care fac parte și care reunește editorii și fotografi. Fotografii sunt expuși, iar editorii obțin conținut. Prin trimiterea lucrărilor lor la aceste servicii de distribuție de presă (sau clienții fotografilor trimit imaginile la acest serviciu), există permisiunea expresă pentru membrii editorilor de a utiliza imaginile, atâta timp cât atribuirea este acordată în mod corespunzător conform cerințelor menționate.

9. Dacă primiți o cerere puternică și nu aveți o licență sau permisiune, angajați un avocat cu drepturi de autor. Există mijloace de apărare disponibile și modalități de a reduce semnificativ taxa.

Prin urmare, în timp ce fotografi (deținătorii de licență) sunt dornici să reprime încălcarea, ceea ce se întâmplă este că cei care obțin o licență cad în ghearele procesului automatizat. Cu alte cuvinte, nu există nicio supraveghere umană, așa că oameni ca mine ajung să fie nevoiți să piardă timpul făcând asta.

Ce poți face pentru a riposta?

Nu sunt avocat pentru drepturile de autor, așa că nu cunosc apărările legale în aceste situații. Primul pas este angajarea unui avocat pentru drepturi de autor dacă cererea de onorarii este mare.

Am avut un rezultat bun, așa că nu am de gând să fac nimic, dar am fost tentat să public numele tuturor fotografilor incluși în lista originală cerând să dovedesc că am permisiunea de a folosi imaginile. Acest lucru i-ar răni pentru că acești fotografi au fost angajați de clienți. Acești clienți plătesc pentru fotografiile profesionale pentru a le folosi în scopuri de marketing, inclusiv pentru a-și distribui fotografiile cu munca lor. Dacă se știe că anumiți fotografi caută publicații care oferă clienților expunere gratuită, acei fotografi nu ar mai fi angajați.

M-am hotărât să nu facă acest lucru, deoarece la sfârșitul zilei acești fotografi au renunțat la revendicarea probabil pentru că le-ar răni clienții. Un motiv bun a prevalat, așa că nu e nevoie să fac nimic.

Să ilustrez cu un exemplu.

O linie de îmbrăcăminte pentru femei de tip boutique în creștere angajează un fotograf profesionist pentru a fotografia modelele care poartă hainele. În timp ce fotografiile vor fi probabil folosite pe paginile de vânzare ale buticului de îmbrăcăminte, buticului îi place și când aceste fotografii ale hainelor sale sunt prezentate pozitiv pe alte site-uri și pe rețelele sociale. Acesta este marketing gratuit (presupunând atribuirea linkului și creditul adecvat).

Acum, iată partea dificilă. Mulți fotografi păstrează drepturile de autor asupra imaginilor și doar acordă clienților lor o licență. Licența poate include distribuția imaginilor, dar nu. Cu cât licența este mai extinsă, cu atât este mai mare taxa percepută de fotograf.

Mulți astfel de clienți nu realizează că fotografii păstrează drepturile de autor (cu excepția cazului în care este contractat altfel). Clienții primesc fotografiile, le pun pe site-ul lor și sunt încântați când le publică alte publicații.

Între timp, fotograful angajează un troll de drepturi de autor cu software și începe să meargă după aceste publicații care oferă clientului de îmbrăcăminte de tip boutique marketing și expunere gratuită.

În esență, fotograful ajunge să saboteze marketingul buticului de îmbrăcăminte (fără știrea buticului de îmbrăcăminte). În unele cazuri, fără să știe fotograful care nu își dă seama că trollul folosește un software care bombardează marketingul clientului lor.

Editorul primește o cerere scandaloasă pentru încălcare. Derutat, editorul contactează magazinul de îmbrăcăminte spunând „Îmi pare rău că vă deranjez, dar ați spus că este în regulă să folosesc imaginile cu îmbrăcămintea dvs. pe site-ul meu. Astăzi am primit o cerere de încălcare a drepturilor de autor de 5.000 USD pentru acele fotografii.” Buticul nu are nicio idee despre acest lucru și contactează fotograful. Fotograful spune „Dețin drepturile de autor”. Sau, fotograful spune „oh, nu mi-am dat seama că se va întâmpla. Îmi pare rău, sunt de acord ca alte site-uri să publice acele fotografii.” Oricum, proprietarul Boutique este sufocat. Cu siguranță aș fi dacă aș fi proprietarul buticului. Între timp, editorul a eliminat imaginile rănind eforturile de marketing ale buticului.

Fotografii care lucrează pentru clienți sunt miopi atunci când angajează troli pentru drepturi de autor. Crezi că magazinul îl va angaja din nou pe acel fotograf? Nu. nu aș face-o.

Fotografii trebuie să realizeze că fotografia este ca designul web. Este aproape un serviciu de marfă. Toată lumea și câinele lor este un fotograf profesionist, la fel cum oricine poate folosi un mouse poate crea un site web.

Sigur, există unii fotografi care sunt foarte, foarte buni, pot cere taxe uriașe și insistă să păstreze drepturile de autor. Sau sunt independenți și vând conform specificațiilor și, prin urmare, păstrează drepturile de autor.

Dar, în general, majoritatea fotografilor au un talent modest și lucrează pentru clienți pentru taxe modeste. Cu toate acestea, există o piață pentru fotografi medii, deoarece mulți clienți nu au nevoie de cele mai bune fotografii din lume. Mai mult decât atât, fotografi medii cu echipamente decente pot produce fotografii decente (ca destul de bune). Sunt o mulțime de ei care la lumina lunii speră într-o zi să își câștige existența făcând fotografie.

Ceea ce înseamnă aceasta este că clienții trebuie să realizeze că ar trebui și pot solicita transferul drepturilor de autor către ei. Dacă fotograful refuză, angajați unul dintre ceilalți 50 de solicitanți primiți, fără îndoială, de la un anunț „caut fotograf”.

Iată ce pot face editorii care sunt prinși în miză.

O opțiune este să contactați toți clienții (adică boutique-ul din exemplul meu) și să explicați ce a făcut fotograful lor și că, în consecință, trebuie să eliminați toate imaginile de pe site/social media, ceea ce este păcat pentru că au fost populare în rândul publicului dvs. Fii foarte politicos și spune-i că dacă angajează un alt fotograf care nu urmărește editorii, ai fi bucuros să-l promovezi din nou. Sunt șanse ca clientul să fie sufocat și să meargă la fotograf cu un WTF mare și gras?

Dacă preferați să mergeți la nuclear (fiți foarte atenți aici și faceți asta doar la sfatul unui avocat), publicați articole care vizează numele fotografilor și explică ce s-a întâmplat. Pur și simplu spuneți faptele a ceea ce s-a întâmplat. Aplicat exemplului meu de magazin de îmbrăcăminte, ați afirma că magazinul v-a acordat permisiunea de a utiliza imaginile. Buticul a fost încântat de expunere. Din senin, fotograful a făcut o cerere pentru încălcarea drepturilor de autor, ceea ce a dus la a trebui să eliminați tot acel marketing gratuit de pe site. Dacă ai ajuns să plătești o taxă uriașă, spune așa.

Nu spuneți că magazinul deține drepturile de autor. Nu știi asta. Pur și simplu spuneți faptele. Amintiți-vă, dacă fotograful deține drepturile de autor, acesta are dreptul legal. Ideea aici este că practic vorbind, este rău pentru afacerea unui fotograf dacă se știe că aceștia merg după editori care oferă clienților lor marketing gratuit.

Acest lucru face este că alți clienți îi vor evita pe acești fotografi. Cine vrea să angajeze un fotograf care va urmări editorii și influencerii care își promovează afacerea? Nimeni, asta e cine. Chiar dacă fotograful are puterea legală, doar pentru că poate, nu înseamnă că ar trebui . Practicitatea în afaceri poate și ar trebui uneori să depășească drepturile legale. Acestea fiind spuse, dacă un fotograf vrea să-și torpileze afacerea de fotografie pentru că „au dreptate”, prin toate mijloacele, mergi la ea.

Chestia este că de multe ori fotografi habar n-au că trolii funcționează așa cum fac ei. Fotografii cred că există un anumit nivel de supraveghere atunci când nu există. Ei rețin trolii pentru a se ocupa de unele încălcări ale drepturilor de autor, dar, din păcate, copilul este aruncat afară cu apa din baie. Ei nu înțeleg că trolii bombardează covorul în loc să folosească un lunetist. Daunele colaterale nu figurează în ecuație.

Din punct de vedere istoric și tehnic, fotografii dețin drepturile de autor, dacă nu se prevede altfel în contract. Acest lucru trebuie să se schimbe și se schimbă, deoarece clienții se așteaptă să poată face mult mai mult cu imaginile pe care le comandă decât să se limiteze la utilizarea lor doar pe propriul lor site.

Din ce în ce mai mulți clienți solicită și obțin drepturi de autor asupra fotografiilor și videoclipurilor pe care le comandă. Acest lucru trebuie să fie stabilit în contract. Am nevoie de drepturi de autor pentru a-mi transfera în întregime. NU voi angaja un fotograf sau videograf care nu este de acord. Dacă refuză sau cer o sumă scandaloasă pentru transmiterea drepturilor de autor, angajez pe altcineva. Pot primi 50 de aplicații pe Upwork, Craigslist și Freelancer în 48 de ore.

Nu am nevoie de fotografii haute couture. Am nevoie doar să arate decent și oricine are un echipament decent poate face asta.

NOTĂ: NU faceți opțiunea nucleară de mai sus până când nu rezolvați toate problemele și primiți în scris că este rezolvată. Am un e-mail care spune în mod expres că toate problemele au fost rezolvate și că permisiunile mele au fost suficiente. Toate revendicările, cu excepția uneia, au fost renunțate. Am plătit taxa negociată (600$) și acum s-a făcut.

Dacă aveți de-a face cu o situație de client/fotograf (cum ar fi situația de tip boutique de mai sus) și nu aveți permisiunea de la butic, merită să întrebați după fapt. Buticul ar putea merge la fotograf și să-i ceară fotografului să renunțe la revendicare. Faceți acest lucru numai sub îndrumarea/sfatul unui avocat.

Cum rămâne cu încălcările de la contribuatorii postărilor pentru invitați?

Editorul este pe cârlig. Sunt pentru această singură imagine. Am plătit taxa pentru asta. Totuși, mă duc după persoana care a trimis postarea pentru invitați. Mă îndoiesc că voi ajunge undeva, dar cred că merită încercat. Din punct de vedere tehnic, ei nu sunt pe cârlig (în calitate de editor, eu sunt), dar am fost clar că trebuie să aibă o licență pentru imaginile pe care le-au publicat pe site-ul meu, așa că aș putea la fel de bine să întreb. Poate vor plăti 50%. Îndoielnic, dar merită întrebat.

Lucrurile se schimbă în era digitală (cred)

În timp, fotografi care lucrează pentru clienți își vor da seama că angajarea de troli le poate afecta afacerea de fotografie. Clienții vor înțelege în cele din urmă ce se întâmplă și că marketingul lor gratuit este lovit. Mulți fotografi nu intenționează ca acest lucru să se întâmple, dar automatizarea duce inevitabil la mai multe bătăi de cap și pierderi de afaceri decât merită.

Mai mult decât atât, datorită fotografiei digitale, fotografi profesioniști sunt un ban pe duzină. Acest lucru oferă clienților mâna de sus, care pot cere să obțină un drept de autor pentru fotografii. Acesta ar trebui să fie în continuare cazul.

Cu toate acestea, ne aflăm într-o fază de tranziție între aranjamentele vechi de fotograf/client și era digitală. Cred că forțele pieței vor avea ca rezultat această licențiere draconiană să se ușureze. Din păcate, va dura mult timp până când instanțele vor ajunge din urmă și până când vor ajunge, mulți editori și clienți fotografi vor primi o lovitură.

Excepții

Există întotdeauna excepții. Acest articol este în mare parte orientat către fotografiile care sunt comandate de clienți individuali care comandă astfel de fotografii în scopuri de marketing. O parte a marketingului este afișarea acestor fotografii pe cât mai multe site-uri web/canale de rețele sociale posibil. Gândiți-vă la agenți imobiliari (vor să vândă case), vânzători de produse, designeri de îmbrăcăminte, hoteluri etc.

Acest lucru nu se aplică paparazzi, fotografilor de peisaj... practic, fotografilor care fac fotografii în scopul expres de a vinde licențe către mai mulți utilizatori finali. În acest caz, fotografii păstrează drepturile de autor și pe bună dreptate. În esență, lucrează pe specificații și ar trebui să poată vinde câte licențe doresc. Acestea sunt tipurile de fotografii pe care trollingul cu drepturi de autor le poate servi în mod corespunzător ... cu o avertizare. Acești fotografi trebuie să furnizeze trollilor o listă cu licențele acordate, astfel încât acești deținători de licență să nu primească o scrisoare de încălcare urâtă. Trolii ar trebui să fie instruiți de fotografi să folosească un bisturiu în loc de o bombă. Bineînțeles că costă mai mulți bani, pentru care fotografii nu vor plăti, așa că ne întoarcem la bombardarea covorului.

În cele din urmă, nu puteți presupune că cineva sau orice companie vă va permite să utilizați imagini. Deși, în general, ați crede că un butic de îmbrăcăminte nu ar avea nicio problemă cu dvs. să prezentați fotografiile sale de îmbrăcăminte pe site-ul dvs., nu puteți presupune că acesta este cazul. Trebuie să le întrebați mai întâi, cu excepția cazului în care vă face plăcere să plătiți taxe mari de încălcare.

Cine este trolul care a venit după mine?

Oricât de tentat sunt să le scot, nu am de gând. În mod normal, nu scot subiecte din postările mele de pe blog, de obicei, deoarece o astfel de expunere poate fi mult mai dăunătoare decât este justificat.

Cu toate acestea, nu acesta este motivul meu pentru a face acest lucru aici. Nu trebuie să împing ursul. Deoarece trolii îmi pot face viața mizerabilă susținând orice vor ei și forțându-mă să petrec ore și ore pregătind o apărare, e mai bine să evit astfel de neplăcute. Dacă aș fi o ținută cu mult mai multe resurse, inclusiv o echipă juridică internă, aș fi mai provocatoare, dar, din păcate, sunt doar o trupă de un singur om.

FAQ

După ce am trimis această postare cititorilor de e-mailuri Fat Stacks, am primit multe întrebări. Așa cum încerc întotdeauna să fac, am răspuns la fiecare, dar în acest caz bănuiesc că mulți oameni pot avea întrebări similare, așa că public întrebările și răspunsurile mai jos.

Este în regulă să utilizați imagini de pe site-uri gratuite de fotografii precum Pixabay, Unsplash și Pexels?

Aș crede că este, dar nu folosesc acele site-uri și nu m-am întrebat dacă există vreun nivel de asigurare din partea acestor ținute. Cel mai bun lucru de făcut este să-i întrebați dacă se vor ocupa de reclamațiile privind încălcarea drepturilor de autor.

Dar fotografiile din Canva sau stencil?

Bănuiesc că sunt în regulă pentru că sunt ținute consacrate și probabil au licențele de redistribuire necesare, dar nu strică niciodată să ceri.

Ce zici de site-urile cu fotografii stoc plătite, cum ar fi DepositPhotos și Shutterstock?

Le-am folosit pe amândouă. Eu încă folosesc Shutterstock. Îți sugerez să-i întrebi, dar sunt sigur că se vor lupta pentru tine dacă se face o reclamație împotriva ta și ai avut licența corespunzătoare atunci când ai obținut imaginile.

Cred că pun multe întrebări și primesc răspunsuri prin e-mail pentru a-mi proteja afacerea. Este nevoie de timp și nu este distractiv, dar atunci când aveți nevoie de confirmări/permisiuni, este o salvare.

Cât de repede descoperă trollii imagini și emit o reclamație sau o notificare?

Vă rugăm să rețineți că am primit doar o astfel de notificare (cealaltă a fost pentru un videoclip YouTube încorporat). Pentru problema drepturilor de autor, acele imagini erau pe site-ul meu de peste un an. Indiferent dacă detectează imagini imediat sau dacă este nevoie de timp, habar n-am.

Dacă locuiesc în afara SUA, trollii pot veni după tine și pot colecta de la tine?

Probabil că vor putea dacă sunt pregătiți să urmărească în instanță. Dacă primesc o hotărâre judecătorească din SUA împotriva dvs., probabil că pot căuta sursele dvs. de venit din SUA și pot obține bani care li se datorează prin hotărârea judecătorească din acele surse. Un exemplu ar fi obținerea unei hotărâri judecătorești de colectare de la AdSense. Nu spun că se va întâmpla asta, dar atunci când instanțele se implică, orice se poate întâmpla. Ordinele instanței sunt foarte puternice.

Dacă am achiziționat un site, există o modalitate de a verifica dacă imaginile au fost obținute în mod legal?

Urăsc să vă spun asta, dar dacă ați cumpărat un site, nu știu o modalitate de a verifica dacă imaginile au fost obținute legal dacă nu ați primit nicio verificare de la vânzător. Aceasta este o problemă la cumpărarea unui site web.

Când cumpărați un site web, este o idee bună să obțineți o reprezentare semnată de la vânzător că toate imaginile (tot conținutul) respectă legea drepturilor de autor (ca toate imaginile sunt utilizate cu licența corespunzătoare). Cu siguranță ați dori ca un avocat să elaboreze acest document sau să revizuiască unul, dacă ți-a fost furnizat de recenzia vânzătorului. Dacă aveți o astfel de reprezentare din partea vânzătorului, în cazul în care primiți o reclamație pentru încălcarea drepturilor de autor, este posibil să aveți recurs împotriva vânzătorului. Cu toate acestea, există aspectul practic al urmăririi vânzătorilor și acesta este că poate fi imposibil să obții bani de la aceștia. Este greu să strângi bani de la oameni fără probleme.

De ce nu i-ai spus trollului „Am licențe – La dracu!”

Oricât de tentant ar fi să le spun să ia dracu’, problema este că ei pot depune un proces și chiar dacă voi câștiga, nu am taxe legale, ceea ce înseamnă o mulțime de bani. Prefer să nu fiu nevoit să fac litigii.

Mai mult, și acesta este un sfat bun - atunci când ai de-a face cu astfel de probleme care apar în conflict, fii întotdeauna politicos. Aceste e-mailuri își găsesc drumul în sălile de judecată, iar judecătorii ar putea să nu le placă astfel de răspunsuri.

De ce nu-i ignori, Jon – poate că o vor renunța?

Aș putea, dar trollul ar putea depune un proces și acum trebuie să angajez un avocat pentru a apăra litigii. Acest lucru este scump. Dacă ignor procesul, vor primi judecată și în cele din urmă vor colecta banii plus eventuale taxe legale și cine știe ce altceva.

Prefer mult să mă ocup de aceste chestiuni decât să le ignor. Nu vreau să mă uit peste umăr. Cu siguranță nu doresc să primesc o hotărâre judecătorească de mii sau zeci de mii de dolari doar pentru că nu am vrut să mă ocup de o cerere simplă.

Permiteți-mi să închei cu încă o sugestie că, dacă aveți probleme legale, consultați și/sau angajați un avocat.

Versiune PIN