Copyright Troll exige que je paie 44 000 $… Voici ce qui s'est passé

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Vous trouverez ci-dessous un simple récit d'une récente rencontre avec un troll du droit d'auteur, suivi de questions de lecteurs de Fatstacks auxquelles j'ai répondu. Aucun contenu ici ne doit être interprété comme un avis juridique. Si vous avez ou prévoyez un problème juridique, veuillez consulter/embaucher un avocat.

Écouter la version podcast

Comment est-ce pour un joyeux Noël ?

Le 3 décembre 2019, j'ai reçu un e-mail d'un agent de droit d'auteur et de licence (alias troll du droit d'auteur) indiquant que je leur devais (leurs clients) 44 000 USD pour violation du droit d'auteur pour 44 images publiées sur l'un de mes sites de niche.

Je vais vous épargner tout le jargon juridique, mais en gros, l'agent a dit à moins que je puisse prouver que j'ai des autorisations et/ou des licences pour publier ces images, que je suis sur le crochet pour 44 000 USD qui est le coût d'une licence rétroactive .

Voici une partie de l'e-mail (juste pour que vous sachiez que je n'invente rien):

C'est une grosse somme d'argent. Ce qui attrape ma chèvre, c'est que ce troll ne sait pas si j'ai un permis ou non. Je dois prouver que j'ai une licence (ce que je fais pour toutes les images sauf une). Espérons qu'un jour, les trolls auront le fardeau de prouver dès le départ qu'une licence n'existe pas et si une allégation inappropriée est faite, le troll sera passible d'amendes. Grosse chance bien sûr, mais on peut rêver.

Jusqu'à ce charmant e-mail, je n'avais reçu qu'une seule réclamation pour violation de droits d'auteur pour une vidéo YouTube que j'avais intégrée (oui, cet avocat était totalement désemparé). Je me suis débarrassé de cette affaire rapidement sans frais pour moi, sauf pour mon temps précieux. Contrairement à l'avocat, je ne pouvais pas lui facturer 500 $ pour les 30 minutes perdues résultant de son incompétence totale.

Cette nouvelle créance se situe à un autre niveau compte tenu du montant de la demande.

Voici comment cela s'est passé.

J'ai un fichier contenant des e-mails téléchargés qui m'autorisent à utiliser de nombreuses images que j'utilise sur mes sites. J'ai des milliers d'e-mails supplémentaires dans Gmail m'accordant l'autorisation de milliers de détenteurs de droits d'auteur (c'est sûr que Gmail est tellement consultable). Dans l'ensemble, j'avais l'autorisation écrite d'utiliser toutes les images sauf une.

Je m'assure qu'avec chaque image que je publie, il existe un moyen de la suivre jusqu'à l'entité ou la personne qui m'accorde ladite autorisation.

J'ai vérifié la liste d'images que cet agent a établie pour savoir si j'avais une licence.

Et voilà, en 20 minutes, j'avais arrondi toutes les autorisations par e-mail qui couvraient toutes les images sauf une . 30 minutes plus tard, j'ai terminé ma réponse écrite à chaque image de la liste et j'ai joint toutes les autorisations par e-mail. C'était un minable 50 minutes de travail, mais je n'avais pas le choix. C'était ça ou poney jusqu'à 44 gros. Je pense qu'une heure de corvée valait 44000 $.

Mais dang, une image moche a glissé à travers la fissure.

Cette image a glissé entre les mailles du filet parce qu'il s'agissait d'une image utilisée dans un message d'invité. Mes directives de publication d'invités indiquent clairement que le contributeur invité doit avoir l'autorisation/la licence pour chaque image.

Cependant, je suis devenu bâclé et je n'ai pas eu besoin d'autorisation écrite. C'était mon mal. En tant qu'éditeur, je suis sur le crochet.

Après quelques rondes de négociations, j'ai réglé avec l'agent pour 600 $ US une licence rétroactive pour cette image de publication d'invité.

Bref, je m'en suis bien sortie. Si je n'avais pas fait preuve de diligence pour obtenir les autorisations/licences appropriées pour toutes mes images, j'aurais pu payer 44 000 $. Bien que cela aurait probablement été négocié à la baisse, à moins que je ne sois disposé à intenter une action en justice, j'aurais quand même déboursé au moins 20 000 $ (probablement un peu plus).

Points à emporter

1. Obtenez des autorisations et/ou des licences pour utiliser des images sur toutes les propriétés Web sous votre contrôle. J'utilise Shutterstock pour de nombreuses images. Si ce n'est pas Shutterstock, je reçois des autorisations par e-mail pour utiliser des images. Je télécharge et classe ensuite ces autorisations de messagerie. Cette pratique a sauvé la mise. Donner simplement une attribution (c'est-à-dire un lien source) ne suffit pas. Vous voulez une autorisation écrite.

2. Si vous acceptez les publications d'invités sur votre site et que le contributeur soumet des images, exigez qu'il fournisse toutes les autorisations et/ou licences nécessaires pour ces images. Je n'ai pas réussi à le faire pour un poste d'invité et cela m'a coûté 600 $.

3. Vous pouvez négocier les frais rétroactifs si vous recevez une demande.

4. Bien que cela semble demander beaucoup de travail et d'argent pour obtenir des autorisations à l'avance, c'est une utilisation très digne de votre temps et de votre argent.

5. Les trolls du droit d'auteur utilisent un logiciel de reconnaissance d'images 24h/24 et 7j/7. Ce logiciel ne fera que s'améliorer. Plus de trolls entreront dans la mêlée car il y a beaucoup d'argent à gagner et c'est relativement facile.

6. Il est regrettable que le système juridique soit si complexe et coûteux. Cela exclut à peu près les litiges, car vous finissez par dépenser plus en avocats et en litiges qu'il n'en coûte pour payer les frais de demande. Les Trolls le savent. C'est leur effet de levier.

7. Il est également regrettable que de tels logiciels et agents de pêche à la traîne (trolls) obligent les éditeurs à prouver leur innocence. Le système juridique est le même. N'importe qui peut poursuivre n'importe qui. L'accusé doit prouver son innocence. Dans ce cas, c'était à moi de consacrer près d'une heure à rédiger une réponse détaillée par e-mail. Je ne me plains pas parce que je sais que d'autres éditeurs ont dû payer des frais énormes, mais ça craint quand même de perdre du temps sur ce genre de choses.

8. Parfois, je soupçonne que le véritable détenteur des droits d'auteur qui utilise le service de troll n'a aucune idée de ce que font les trolls. Les photographes (ou quiconque détient la licence) embauchent le troll, téléchargent des images et le troll lance le logiciel. Je soupçonne que le logiciel génère automatiquement la liste des images trouvées, les URL où les images sont publiées, puis le troll envoie un e-mail avec la liste générée automatiquement. Ce qui est curieux, c'est que plusieurs photographes qui figuraient dans la liste avaient soumis leur travail à un service de distribution de presse auquel j'appartiens et qui réunit éditeurs et photographes. Les photographes sont exposés et les éditeurs obtiennent du contenu. En soumettant leur travail à ces services de distribution de presse (ou les clients des photographes soumettent les images à ce service), les membres éditeurs sont expressément autorisés à utiliser les images tant que l'attribution est correctement donnée conformément aux exigences énoncées.

9. Si vous recevez une forte demande et que vous n'avez pas de licence ou d'autorisation, engagez un avocat spécialisé dans les droits d'auteur. Il existe des défenses à votre disposition et des moyens de réduire considérablement les frais.

Par conséquent, alors que les photographes (titulaires de licence) tiennent à réprimer les contrefaçons, ce qui finit par arriver, c'est que ceux qui obtiennent une licence tombent dans les griffes du processus automatisé. En d'autres termes, il n'y a pas de surveillance humaine, donc des gens comme moi finissent par perdre du temps à le faire.

Que pouvez-vous faire pour riposter ?

Je ne suis pas un avocat du droit d'auteur, donc je ne connais pas les défenses légales dans ces situations. La première étape consiste à embaucher un avocat spécialisé en droit d'auteur si la demande d'honoraires est importante.

J'ai eu un bon résultat donc je ne vais rien faire, mais j'ai été tenté de publier les noms de tous les photographes inclus dans la liste originale en demandant que je prouve que j'avais l'autorisation d'utiliser les images. Cela leur ferait du mal car ces photographes étaient embauchés par des clients. Ces clients paient pour les photos professionnelles à utiliser à des fins de marketing, y compris la distribution de leurs photos mettant en vedette leur travail. Si l'on apprenait que certains photographes s'en prenaient à des publications offrant aux clients une exposition gratuite, ces photographes ne seraient plus embauchés.

J'ai décidé de ne pas le faire parce qu'en fin de compte, ces photographes ont abandonné leur réclamation, probablement parce que cela nuirait à leurs clients. La bonne raison a prévalu donc je n'ai pas besoin de faire quoi que ce soit.

Permettez-moi d'illustrer par un exemple.

Une boutique de vêtements pour femmes en plein essor engage un photographe professionnel pour prendre des photos de mannequins portant les vêtements. Alors que les photos seront probablement utilisées sur les pages de vente de la boutique de vêtements, la boutique adore aussi quand ces photos de ses vêtements sont présentées positivement sur d'autres sites et dans les médias sociaux. C'est du marketing gratuit (en supposant une attribution de lien et un crédit approprié).

Maintenant, voici la partie délicate. De nombreux photographes conservent le droit d'auteur des images et accordent simplement une licence à leurs clients. La licence peut inclure la distribution des images, mais pas nécessairement. Plus la licence est large, plus les frais facturés par le photographe sont élevés.

Beaucoup de ces clients ne se rendent pas compte que les photographes conservent le droit d'auteur (sauf stipulation contraire). Les clients reçoivent les photos, les mettent sur leur site et sont ravis lorsque d'autres publications les publient.

En attendant, le photographe engage un troll du droit d'auteur avec un logiciel et commence à rechercher ces publications qui offrent au client de la boutique de vêtements un marketing et une exposition gratuits.

Essentiellement, le photographe finit par saboter le marketing de la boutique de vêtements (à l'insu de la boutique de vêtements). Dans certains cas, à l'insu du photographe qui ne réalise pas que le troll utilise un logiciel qui bombarde le marketing de son client.

L'éditeur reçoit une demande scandaleuse d'infraction. Déconcerté, l'éditeur contacte la boutique de vêtements en disant « Désolé de vous déranger, mais vous avez dit qu'il était acceptable que j'utilise les images de vos vêtements sur mon site. Aujourd'hui, j'ai reçu une demande de violation de droits d'auteur de 5 000 $ pour ces photos. La boutique n'en sait rien et contacte le photographe. Le photographe dit "Je possède le droit d'auteur." Ou, le photographe dit « oh, je ne savais pas que cela arriverait. Désolé, je suis d'accord pour que d'autres sites publient ces photos. Quoi qu'il en soit, le propriétaire de la boutique est étouffé. Je le serais certainement si j'étais propriétaire de la boutique. Entre-temps, l'éditeur a supprimé les images nuisant aux efforts marketing de la boutique.

Les photographes qui travaillent pour des clients sont myopes lorsqu'ils embauchent des trolls du droit d'auteur. Pensez-vous que la boutique va embaucher à nouveau ce photographe ? Non. Je ne le ferais pas.

Les photographes doivent réaliser que la photographie est comme la conception de sites Web. C'est presque un service de base. Tout le monde et son chien sont des photographes professionnels, tout comme quiconque peut utiliser une souris peut créer un site Web.

Bien sûr, il y a des photographes qui sont très, très bons, peuvent exiger des frais énormes et insistent pour conserver le droit d'auteur. Ou ils sont indépendants et vendent selon les spécifications et conservent donc le droit d'auteur.

Mais généralement, la plupart des photographes ont un talent modeste et travaillent pour des clients moyennant des honoraires modestes. Pourtant, il existe un marché pour les photographes moyens, car de nombreux clients n'ont pas besoin des plus belles photos du monde. De plus, les photographes moyens avec un équipement décent peuvent produire des photos décentes (comme dans assez bon). Il y en a des tonnes qui travaillent au clair de lune en espérant un jour gagner leur vie en faisant de la photographie.

Cela signifie que les clients doivent réaliser qu'ils doivent et peuvent exiger que le droit d'auteur leur soit transféré. Si le photographe refuse, embauchez l'un des 50 autres candidats sans doute reçus d'une annonce "photographe recherché".

Voici ce que peuvent faire les éditeurs pris dans le collimateur.

Une option consiste à contacter tous les clients (c'est-à-dire la boutique dans mon exemple) et à expliquer ce que leur photographe a fait et que par conséquent, vous devez supprimer toutes les images du site/des médias sociaux, ce qui est dommage car elles étaient populaires auprès de votre public. Soyez très poli et faites-leur savoir que s'ils engagent un photographe différent qui ne s'en prend pas aux éditeurs, vous seriez heureux de promouvoir à nouveau. Il y a des chances que le client soit étouffé et aille chez le photographe avec un gros gros WTF ?

Si vous préférez passer au nucléaire (soyez très prudent ici et ne le faites que sous les conseils d'un avocat), publiez des articles ciblant les noms des photographes expliquant ce qui s'est passé. Énoncez simplement les faits de ce qui s'est passé. Appliqué à mon exemple de boutique de vêtements, vous indiqueriez que la boutique vous a accordé la permission d'utiliser les images. La boutique était ravie de l'exposition. À l'improviste, le photographe a fait une demande de violation du droit d'auteur qui vous a obligé à supprimer tout ce marketing gratuit de votre site. Si vous avez fini par payer des frais élevés, dites-le.

Ne dites pas que la boutique détenait les droits d'auteur. Vous ne le savez pas. Exposez simplement les faits. N'oubliez pas que si le photographe détient le droit d'auteur, il en a légalement le droit. Le point ici est qu'en pratique, c'est mauvais pour les affaires d'un photographe si l'on entend dire qu'il s'en prend aux éditeurs qui offrent à leurs clients un marketing gratuit.

Ce que cela fait, c'est que d'autres clients éviteront ces photographes. Qui veut embaucher un photographe qui ira après les éditeurs et les influenceurs qui font la promotion de leur entreprise ? Personne, c'est qui. Même si le photographe a l'avantage légal, ce n'est pas parce qu'il le peut qu'il doit le faire . L'aspect pratique des affaires peut et devrait parfois l'emporter sur les droits légaux. Cela dit, si un photographe veut torpiller son entreprise de photographie parce qu'il a raison, allez-y.

Le fait est que souvent les photographes n'ont aucune idée que les trolls agissent comme ils le font. Les photographes pensent qu'il existe un certain niveau de surveillance alors qu'il n'y en a pas. Ils font appel à des trolls pour traiter certaines violations du droit d'auteur, mais malheureusement, le bébé est jeté avec l'eau du bain. Ils ne comprennent pas que les trolls bombardent le tapis au lieu d'utiliser un tireur d'élite. Les dommages collatéraux ne figurent pas dans l'équation.

Historiquement et techniquement, les photographes détiennent les droits d'auteur, sauf indication contraire dans le contrat. Cela doit changer et est en train de changer parce que les clients s'attendent à pouvoir faire beaucoup plus avec les images qu'ils commandent que d'être limités à les utiliser uniquement sur leur propre site Web.

De plus en plus de clients exigent et obtiennent les droits d'auteur des photos et vidéos qu'ils commandent. Cela doit être précisé dans le contrat. J'exige que les droits d'auteur me soient entièrement transférés. Je n'engagerai PAS un photographe ou vidéaste qui n'est pas d'accord. S'ils refusent ou demandent un montant exorbitant pour transmettre le droit d'auteur, j'engage quelqu'un d'autre. Je peux obtenir 50 candidatures sur Upwork, Craigslist et Freelancer en 48 heures.

Je n'ai pas besoin de photos de haute couture. J'ai juste besoin qu'ils aient l'air décent et n'importe qui avec un équipement décent peut le faire.

REMARQUE : N'effectuez PAS l'option nucléaire ci-dessus tant que vous n'avez pas résolu tous les problèmes et que vous n'avez pas écrit qu'il est résolu. J'ai un e-mail indiquant expressément que tous les problèmes sont résolus et que mes autorisations étaient suffisantes. Toutes les revendications sauf une ont été abandonnées. J'ai payé les frais négociés (600 $) et c'est maintenant fait.

Si vous avez affaire à une situation client/photographe (comme la situation de la boutique ci-dessus) et que vous n'avez pas l'autorisation de la boutique, cela vaut la peine de demander après coup. La boutique peut aller voir le photographe et demander au photographe d'abandonner la réclamation. Ne le faites que sous la direction / les conseils d'un avocat.

Qu'en est-il des infractions des contributeurs invités ?

L'éditeur est au taquet. Je suis pour cette image. J'ai payé les frais pour cela. Cependant, je vais après la personne qui a soumis le message invité. Je doute que j'irai quelque part, mais je me dis que ça vaut la peine d'essayer. Techniquement, ils ne sont pas responsables (en tant qu'éditeur, je le suis), mais j'étais clair qu'ils avaient besoin d'une licence pour les images qu'ils publiaient sur mon site, alors autant demander. Peut-être paieront-ils 50 %. Incertain, mais mérite d'être demandé.

Les choses changent à l'ère numérique (je pense)

Avec le temps, les photographes qui travaillent pour des clients se rendront compte que l'embauche de trolls peut nuire à leur entreprise de photographie. Les clients finiront par avoir vent de ce qui se passe et que leur marketing gratuit en prend un coup. De nombreux photographes n'ont pas l'intention que cela se produise, mais l'automatisation entraîne inévitablement plus de tracas et de perte d'activité qu'elle n'en vaut la peine.

De plus, grâce à la photographie numérique, les photographes professionnels sont à la pelle. Cela donne l'avantage aux clients qui peuvent exiger qu'ils obtiennent un droit d'auteur pour les photos. Cela devrait continuer à être le cas.

Cependant, nous sommes dans une phase de transition entre les arrangements photographe/client à l'ancienne et l'ère numérique. Je pense que les forces du marché permettront d'alléger cette licence draconienne. Malheureusement, il faudra beaucoup de temps aux tribunaux pour rattraper leur retard et jusqu'à ce qu'ils le fassent, de nombreux éditeurs et clients photographes en prendront un coup.

Exceptions

Il y a toujours des exceptions. Cet article est en grande partie axé sur les photos commandées par des clients individuels qui commandent de telles photos à des fins de marketing. Une partie du marketing consiste à faire apparaître ces photos sur autant de sites Web/canaux de médias sociaux que possible. Pensez aux agents immobiliers (ils veulent vendre des maisons), aux vendeurs de produits, aux créateurs de vêtements, aux hôtels, etc.

Cela ne s'applique pas aux paparazzis, aux photographes paysagistes… essentiellement, les photographes qui prennent des photos dans le but exprès de vendre des licences à plusieurs utilisateurs finaux. Dans ce cas, les photographes conservent le droit d'auteur et à juste titre. Ils travaillent essentiellement sur des spécifications et devraient pouvoir vendre autant de licences qu'ils le souhaitent. Ce sont les types de photos que la pêche à la traîne du droit d'auteur peut correctement servir … avec une mise en garde. Ces photographes doivent fournir aux trolls une liste des licences accordées afin que ces titulaires de licence ne reçoivent pas de lettre d'infraction désagréable. Les trolls devraient être instruits par les photographes d'utiliser un scalpel au lieu d'une bombe. Bien sûr, cela coûte plus d'argent, ce que les photographes ne paieront pas, nous revenons donc au bombardement de tapis.

Enfin, vous ne pouvez pas supposer que n'importe qui ou n'importe quelle entreprise vous permettra d'utiliser des images. Bien qu'en général, vous penseriez qu'une boutique de vêtements n'aurait aucun problème à ce que vous affichiez ses photos de vêtements sur votre site, vous ne pouvez pas supposer que ce soit le cas. Vous devez d'abord leur demander à moins que vous n'aimiez payer de lourds frais d'infraction.

Qui est le troll qui m'a suivi ?

Aussi tenté que je sois de les sortir, je ne le ferai pas. Normalement, je ne supprime pas les sujets de mes articles de blog, car une telle exposition peut être beaucoup plus dommageable que ce qui est justifié.

Cependant, ce n'est pas ma raison de le faire ici. Je n'ai pas besoin de piquer l'ours. Étant donné que les trolls peuvent me rendre la vie misérable en alléguant tout ce qu'ils veulent et en me forçant à passer des heures et des heures à préparer une défense, je ferais mieux d'éviter de tels désagréments. Si j'étais une équipe avec beaucoup plus de ressources, y compris une équipe juridique interne, je serais plus provocateur, mais malheureusement, je ne suis qu'un homme-orchestre.

FAQ

Après avoir envoyé ce message aux lecteurs de courrier électronique de Fat Stacks, j'ai reçu de nombreuses questions. Comme j'essaie toujours de le faire, j'ai répondu à chacune mais dans ce cas, je soupçonne que beaucoup de gens peuvent avoir des questions similaires, alors je publie les questions et réponses ci-dessous.

Est-il acceptable d'utiliser des images provenant de sites de photos gratuites comme Pixabay, Unsplash et Pexels ?

Je pense que oui, mais je n'utilise pas ces sites et je n'ai pas demandé s'il y avait un niveau d'assurance par ces tenues. La meilleure chose à faire est de leur demander s'ils traiteront les réclamations pour violation du droit d'auteur.

Qu'en est-il des photos de Canva ou de pochoir ?

Je soupçonne qu'ils vont bien parce qu'ils sont établis et qu'ils ont probablement les licences de redistribution nécessaires, mais cela ne fait jamais de mal de demander.

Qu'en est-il des sites de photos payantes comme DepositPhotos et Shutterstock ?

J'ai utilisé les deux. J'utilise toujours Shutterstock. Je vous suggère de leur demander, mais je suis sûr qu'ils iront au bâton pour vous si une réclamation est faite contre vous et que vous aviez une licence appropriée en place lorsque vous avez obtenu les images.

Je crois fermement qu'il est important de poser de nombreuses questions et d'obtenir des réponses par e-mail pour protéger mon entreprise. Cela prend du temps et n'est pas amusant, mais lorsque vous avez besoin des confirmations/autorisations, c'est une bouée de sauvetage.

À quelle vitesse les trolls découvrent-ils des images et émettent-ils une réclamation ou un avis ?

N'oubliez pas que je n'ai reçu qu'un seul avis de ce type (l'autre concernait une vidéo YouTube intégrée). Pour le problème du droit d'auteur des images, ces images étaient sur mon site depuis plus d'un an. Qu'ils détectent les images immédiatement ou que cela prenne du temps, je n'en ai aucune idée.

Si j'habite en dehors des États-Unis, les trolls peuvent-ils venir vous chercher et percevoir auprès de vous ?

Ils le peuvent probablement s'ils sont prêts à le poursuivre devant les tribunaux. S'ils obtiennent une décision de justice contre vous aux États-Unis, ils peuvent probablement rechercher vos sources de revenus aux États-Unis et obtenir de l'argent qui leur est dû par le biais d'un jugement de la part de ces sources. Un exemple serait d'obtenir une ordonnance du tribunal pour collecter auprès d'AdSense. Je ne dis pas que cela arrivera, mais quand les tribunaux interviennent, tout peut arriver. Les ordonnances des tribunaux sont très puissantes.

Si j'ai acheté un site, existe-t-il un moyen de vérifier si les images ont été obtenues légalement ?

Je déteste vous le dire, mais si vous avez acheté un site, je ne connais aucun moyen de vérifier si les images ont été obtenues légalement si vous n'avez obtenu aucune vérification du vendeur. C'est un problème lors de l'achat d'un site Web.

Lors de l'achat d'un site Web, c'est une bonne idée d'obtenir une déclaration signée du vendeur que toutes les images (tout le contenu) sont conformes à la loi sur le droit d'auteur (comme dans toutes les images sont utilisées avec la licence appropriée). Vous voudriez certainement qu'un avocat rédige ce document ou en examine un s'il vous est fourni par l'avis du vendeur. Si vous avez une telle représentation par le vendeur, dans le cas où vous recevez une réclamation pour violation du droit d'auteur, vous pouvez avoir un recours contre le vendeur. Cependant, il y a l'aspect pratique de poursuivre les vendeurs et il peut être impossible d'obtenir de l'argent d'eux. Il est difficile de collecter de l'argent auprès de gens fauchés.

Pourquoi n'avez-vous pas simplement dit au troll "J'ai des licences - Va te faire foutre !"

Aussi tentant que cela puisse être de leur dire de se faire foutre, le problème avec cela est qu'ils peuvent intenter une action en justice et même si je gagne, je n'ai plus de frais juridiques, ce qui représente beaucoup d'argent. Je préfère ne pas avoir à plaider.

De plus, et c'est un bon conseil, lorsque vous traitez de tels problèmes conflictuels, soyez toujours poli. Ces e-mails se retrouvent dans les salles d'audience et les juges peuvent ne pas aimer de telles réponses.

Pourquoi ne pas simplement les ignorer Jon – peut-être qu'ils vont simplement laisser tomber ?

Je pourrais mais le troll pourrait alors intenter une action en justice et maintenant je dois engager un avocat pour défendre le litige. C'est cher. Si j'ignore le procès, ils obtiendront un jugement et finiront par percevoir l'argent ainsi que les frais juridiques potentiels et qui sait quoi d'autre.

Je préfère de beaucoup traiter ces questions plutôt que de les ignorer. Je ne veux pas regarder par-dessus mon épaule. Je ne souhaite certainement pas recevoir un jugement ordonné par un tribunal pour des milliers ou des dizaines de milliers de dollars simplement parce que je ne voulais pas traiter une simple réclamation.

Permettez-moi de conclure avec une autre suggestion : si vous avez des problèmes juridiques, consultez et/ou engagez un avocat.

Version broche