Il troll del copyright richiede che io paghi $ 44.000... Ecco cosa è successo

DISCLAIMER: Di seguito è riportato semplicemente un resoconto di un recente incontro con un troll del copyright seguito da domande dei lettori di Fatstacks a cui ho risposto. Nessuno dei contenuti qui presenti deve essere interpretato come consulenza legale. Se hai o prevedi un problema legale, consulta / assumi un avvocato.

Ascolta la versione podcast

Com'è questo per un Buon Natale?

Il 3 dicembre 2019 ho ricevuto un'e-mail da un agente del copyright e delle licenze (alias troll del copyright) in cui si affermava che dovevo loro (ai loro clienti) $ 44.000 per violazione del copyright per 44 immagini pubblicate su uno dei miei siti di nicchia.

Ti risparmio tutto il legale, ma in pratica, l'agente ha detto, a meno che io non possa dimostrare di avere i permessi e/o le licenze per pubblicare queste immagini, che sono pronto per $ 44.000 USD che è il costo di una licenza retroattiva .

Ecco parte dell'e-mail (solo così sai che non sto inventando questa roba):

È una grossa somma di denaro. Quello che prende la mia capra è che questo troll non sa se ho una licenza o meno. Devo dimostrare di avere una licenza (che faccio per tutte le immagini tranne una). Si spera che un giorno i troll avranno l'onere di dimostrare fin dall'inizio che una licenza non esiste e se viene fatta un'accusa impropria, il troll è pronto per le multe. Una grossa possibilità ovviamente, ma si può sognare.

Fino a questa adorabile e-mail, avevo ricevuto solo una richiesta di violazione del copyright per un video di YouTube che ho incorporato (sì, questo avvocato era totalmente all'oscuro). Ho rinunciato a quella questione rapidamente senza alcun costo per me tranne che per il mio tempo prezioso. A differenza dell'avvocato, non potevo fatturargli 500 dollari per i 30 minuti sprecati a causa della sua totale incompetenza.

Questa nuova affermazione è su un altro livello data l'entità della domanda.

Ecco come è andata a finire.

Ho un file che contiene e-mail scaricate che mi concedono il permesso di utilizzare molte immagini che utilizzo sui miei siti. Ho migliaia di email aggiuntive in Gmail che mi garantiscono il permesso di migliaia di detentori del copyright (è sicuro che Gmail sia così ricercabile). Tutto sommato, avevo il permesso scritto di utilizzare ogni immagine tranne una.

Mi assicuro che con ogni immagine che pubblico, c'è un modo per rintracciarla all'entità o alla persona che mi concede tale autorizzazione.

Ho controllato l'elenco delle immagini che quell'agente ha esposto chiedendomi se avessi una licenza.

Ecco, in 20 minuti ho raccolto tutte le autorizzazioni e-mail che coprivano ogni immagine tranne una . 30 minuti dopo, ho completato la mia risposta scritta a ogni immagine nell'elenco e ho allegato tutte le autorizzazioni e-mail. Sono stati 50 minuti di lavoro pessimi, ma non avevo scelta. Era quello o pony fino a 44 grandi. Immagino che un'ora di fatica valesse 44 mila.

Ma accidenti, una pessima immagine è scivolata attraverso la fessura.

Quell'unica immagine è scivolata attraverso la fessura perché era un'immagine usata in un guest post. Le mie linee guida per i post degli ospiti affermano chiaramente che il contributore ospite deve avere l'autorizzazione/licenza per ogni immagine.

Tuttavia, sono diventato sciatto e non ho richiesto il permesso scritto. Questo è stato il mio male. In qualità di editore, sono agganciato.

Dopo alcuni round di trattative, ho deciso con l'agente di $ 600 USD per una licenza retroattiva per quell'immagine del guest post.

Tutto sommato, sono uscito bene. Se non fossi stato diligente nell'ottenere autorizzazioni/licenze adeguate per tutte le mie immagini, avrei potuto essere agganciato per $ 44.000. Anche se questo sarebbe stato probabilmente negoziato in parte, a meno che non fossi disposto a fare causa, sarei stato comunque a corto di denaro per almeno $ 20.000 (probabilmente un po' di più).

Punti da asporto

1. Ottieni autorizzazioni e/o licenze per utilizzare le immagini su tutte le proprietà web sotto il tuo controllo. Uso Shutterstock per molte immagini. Se non è Shutterstock, ottengo le autorizzazioni e-mail per utilizzare le immagini. Quindi scarico e archivio quei permessi di posta elettronica. Questa pratica ha salvato la giornata. La semplice attribuzione (es. link alla fonte) non è sufficiente. Vuoi un'autorizzazione scritta.

2. Se accetti i post degli ospiti sul tuo sito e il collaboratore invia immagini, chiedigli di fornire tutte le autorizzazioni e/o le licenze necessarie per tali immagini. Non sono riuscito a farlo per un guest post e mi è costato $ 600.

3. Puoi negoziare le commissioni retroattive se ricevi una richiesta.

4. Sebbene sembri un sacco di lavoro e denaro per ottenere le autorizzazioni in anticipo, è un uso molto degno del tuo tempo e denaro.

5. I troll del copyright eseguono il software di riconoscimento delle immagini 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Questo software migliorerà solo. Altri troll entreranno nella mischia perché ci sono molti soldi da fare ed è relativamente facile.

6. È un peccato che il sistema legale sia così complesso e costoso. Questo praticamente esclude il contenzioso perché finisci per spendere di più per avvocati e contenzioso di quanto costi pagare le tasse richieste. I Troll lo sanno. Questa è la loro leva.

7. È anche un peccato che tali software e agenti di trolling (troll) impongono agli editori l'onere di dimostrare l'innocenza. Il sistema legale è lo stesso. Chiunque può citare in giudizio chiunque. L'imputato deve provare l'innocenza. In questo caso, spettava a me dedicare quasi un'ora a mettere insieme una risposta e-mail dettagliata. Non mi lamento perché so che altri editori hanno dovuto pagare tasse enormi, ma è comunque schifo perdere tempo con queste cose.

8. A volte sospetto che l'effettivo detentore del copyright che utilizza il servizio di troll non abbia idea di cosa stiano facendo i troll. I fotografi (o chi ne detiene la licenza) assumono il troll, caricano le immagini e il troll avvia il software. Sospetto che il software generi automaticamente l'elenco delle immagini trovate, gli URL in cui sono pubblicate le immagini e quindi il troll invii un'e-mail con l'elenco generato automaticamente. La cosa strana è che diversi fotografi che erano nell'elenco avevano inviato il loro lavoro a un servizio di distribuzione della stampa a cui appartengo e che riunisce editori e fotografi. I fotografi ottengono visibilità e gli editori ottengono contenuti. Inviando il proprio lavoro a questi servizi di distribuzione della stampa (oi clienti dei fotografi inviano le immagini a questo servizio), i membri dell'editore hanno il permesso esplicito di utilizzare le immagini purché l'attribuzione sia correttamente fornita in base ai requisiti dichiarati.

9. Se ricevi una forte richiesta e non hai una licenza o un permesso, assumi un avvocato di diritto d'autore. Ci sono difese a tua disposizione e modi per ridurre significativamente la commissione.

Pertanto, mentre i fotografi (titolari di licenza) sono desiderosi di reprimere le violazioni, ciò che finisce per accadere è che coloro che ottengono una licenza cadono negli artigli del processo automatizzato. In altre parole, non c'è la supervisione umana, quindi gente come me finisce per dover perdere tempo a farlo.

Cosa puoi fare per reagire?

Non sono un avvocato del copyright, quindi non conosco le difese legali in queste situazioni. Il primo passo è assumere un avvocato del diritto d'autore se la richiesta di compenso è elevata.

Ho avuto un buon risultato quindi non ho intenzione di fare nulla, ma sono stato tentato di pubblicare i nomi di tutti i fotografi inclusi nell'elenco originale chiedendomi di dimostrare di avere il permesso di utilizzare le immagini. Questo li danneggerebbe perché questi fotografi sono stati assunti dai clienti. Quei clienti pagano per le foto professionali da utilizzare per scopi di marketing, inclusa la distribuzione delle loro foto con il loro lavoro. Se si fosse sparsa la voce che particolari fotografi stavano cercando pubblicazioni che danno ai clienti visibilità gratuita, quei fotografi non verrebbero più assunti.

Ho deciso di non farlo perché alla fine questi fotografi hanno ritirato la loro richiesta probabilmente perché avrebbe danneggiato i loro clienti. La buona ragione ha prevalso, quindi non c'è bisogno che io faccia nulla.

Lasciatemi illustrare con un esempio.

Una linea di abbigliamento da donna boutique in crescita assume un fotografo professionista per scattare foto delle modelle che indossano gli abiti. Mentre le foto saranno probabilmente utilizzate nelle pagine di vendita della boutique di abbigliamento, la boutique adora anche quando queste foto dei suoi vestiti sono presenti positivamente su altri siti e sui social media. Questo è marketing gratuito (presupponendo l'attribuzione del collegamento e il credito corretto).

Ora, ecco la parte difficile. Molti fotografi mantengono il copyright delle immagini e si limitano a concedere ai propri clienti una licenza. La licenza può includere la distribuzione delle immagini, ma non può. Più ampia è la licenza, maggiore è la tariffa addebitata dal fotografo.

Molti di questi clienti non si rendono conto che i fotografi conservano i diritti d'autore (a meno che non sia stato stipulato diversamente). I clienti ottengono le foto, le mettono sul loro sito e sono felici quando altre pubblicazioni le pubblicano.

Nel frattempo, il fotografo assume un troll del copyright con un software e inizia a dare la caccia a queste pubblicazioni che offrono al cliente di abbigliamento boutique pubblicità e visibilità gratuite.

In sostanza, il fotografo finisce per sabotare il marketing della boutique di abbigliamento (all'insaputa della boutique di abbigliamento). In alcuni casi, all'insaputa del fotografo che non si rende conto, il troll utilizza un software che bombarda il marketing del suo cliente.

L'editore riceve una richiesta oltraggiosa di violazione. Perplesso, l'editore contatta la boutique di abbigliamento dicendo: "Scusa il disturbo, ma hai detto che andava bene per me usare le immagini dei tuoi vestiti sul mio sito. Oggi ho ricevuto una richiesta di violazione del copyright di $ 5.000 per quelle foto". La boutique non ne ha idea e contatta il fotografo. Il fotografo dice "Possiedo i diritti d'autore". Oppure, dice il fotografo “oh, non mi ero reso conto che sarebbe successo. Mi dispiace, mi va bene che tu abbia altri siti che pubblicano quelle foto. Ad ogni modo, il proprietario della Boutique è soffocato. Di sicuro lo sarebbe se fossi il proprietario della boutique. Nel frattempo, l'editore ha rimosso le immagini danneggiando gli sforzi di marketing della boutique.

I fotografi che lavorano per i clienti sono miopi quando assumono troll del copyright. Pensi che la boutique assumerà di nuovo quel fotografo? No. non lo farei

I fotografi devono rendersi conto che la fotografia è come il web design. È quasi un servizio merceologico. Tutti e il loro cane sono fotografi professionisti, proprio come chiunque sappia usare un mouse può creare un sito web.

Certo, ci sono alcuni fotografi che sono molto, molto bravi, possono imporre tariffe enormi e insistere nel mantenere i diritti d'autore. Oppure sono freelance e vendono su specifica e quindi mantengono i diritti d'autore.

Ma in generale, la maggior parte dei fotografi ha un talento modesto e lavora per i clienti con compensi modesti. Eppure c'è un mercato per i fotografi mediocri perché molti clienti non hanno bisogno delle migliori foto del mondo. Inoltre, i fotografi mediocri con un'attrezzatura decente possono produrre foto decenti (come abbastanza buone). Ci sono tonnellate di loro che al chiaro di luna sperano un giorno di guadagnarsi da vivere facendo fotografia.

Ciò significa che i clienti devono rendersi conto che dovrebbero e possono richiedere il trasferimento del copyright a loro. Se il fotografo rifiuta, assumi uno degli altri 50 candidati senza dubbio ricevuti da un annuncio "fotografo ricercato".

Ecco cosa possono fare gli editori che rimangono nel mirino.

Un'opzione è contattare tutti i clienti (cioè la boutique nel mio esempio) e spiegare cosa ha fatto il loro fotografo e che, di conseguenza, è necessario rimuovere tutte le immagini dal sito/social media, il che è un peccato perché erano apprezzate dal tuo pubblico. Sii molto educato e fai sapere loro che se assumono un fotografo diverso che non segue gli editori, saresti felice di promuovere di nuovo. È probabile che il cliente venga soffocato e vada dal fotografo con un grosso e grosso WTF?

Se preferisci passare al nucleare (fai molta attenzione qui e fallo solo su consiglio di un avvocato), pubblica articoli mirati ai nomi dei fotografi che spieghino cosa è successo. Indica semplicemente i fatti di ciò che è successo. Applicato all'esempio della mia boutique di abbigliamento, dichiareresti che la boutique ti ha concesso il permesso di utilizzare le immagini. La boutique è stata felicissima dell'esposizione. All'improvviso, il fotografo ha presentato una richiesta per violazione del copyright che ha portato a rimuovere tutto quel marketing gratuito dal tuo sito. Se hai finito per pagare una tassa pesante, dillo.

Non dire che la boutique possedeva i diritti d'autore. Non lo sai. Esponi semplicemente i fatti. Ricorda, se il fotografo possiede il copyright, ha legalmente ragione. Il punto qui è che, in pratica, è un male per l'attività di un fotografo se si sparge la voce che inseguono gli editori che offrono ai loro clienti marketing gratuito.

Ciò che fa è che altri clienti eviteranno questi fotografi. Chi vuole assumere un fotografo che segua editori e influencer che promuovono la loro attività? Nessuno, ecco chi. Anche se il fotografo ha il sopravvento legale, solo perché può, non significa che dovrebbe . La praticità aziendale può e talvolta deve prevalere sui diritti legali. Detto questo, se un fotografo vuole silurare la propria attività di fotografia perché "hanno ragione", con tutti i mezzi, andateci.

Il fatto è che spesso i fotografi non hanno idea che i troll operino come loro. I fotografi credono che ci sia un certo livello di supervisione quando non ce n'è. Conservano i troll per affrontare alcune violazioni del copyright, ma sfortunatamente il bambino viene buttato fuori con l'acqua sporca. Non capiscono che i troll esplodono a tappeto invece di usare un cecchino. I danni collaterali non rientrano nell'equazione.

Storicamente e tecnicamente i fotografi possiedono i diritti d'autore se non diversamente indicato nel contratto. Questo deve cambiare e sta cambiando perché i clienti si aspettano di poter fare molto di più con le immagini che commissionano piuttosto che limitarsi a usarle solo sul proprio sito web.

Sempre più clienti richiedono e ottengono il copyright delle foto e dei video che commissionano. Questo deve essere stabilito nel contratto. Ho bisogno del copyright per trasferirmi interamente. NON assumerò un fotografo o un operatore video che non sia d'accordo. Se rifiutano o chiedono una cifra oltraggiosa per la trasmissione del copyright, assumo qualcun altro. Posso ottenere 50 candidature su Upwork, Craigslist e Freelancer in 48 ore.

Non ho bisogno di foto di alta moda. Ho solo bisogno che abbiano un aspetto decente e chiunque abbia un'attrezzatura decente può farlo.

NOTA: NON eseguire l'opzione nucleare di cui sopra fino a quando non hai risolto tutte le questioni e non hai scritto per iscritto che è stato risolto. Ho un'e-mail che dice espressamente che tutte le questioni sono state risolte e che le mie autorizzazioni erano sufficienti. Tutte le richieste tranne una sono state ritirate. Ho pagato la quota negoziata ($ 600) e ora è fatta.

Se hai a che fare con una situazione cliente/fotografo (come la situazione della boutique sopra) e non hai il permesso dalla boutique, vale la pena chiedere dopo il fatto. La boutique potrebbe andare dal fotografo e chiedere al fotografo di ritirare il reclamo. Fallo solo sotto la guida/consiglio di un avvocato.

Che dire delle violazioni da parte dei contributori dei guest post?

L'editore è alle prese. Sono per questa immagine. Ho pagato la quota per questo. Tuttavia, sto cercando la persona che ha inviato il post dell'ospite. Dubito che arriverò da qualche parte, ma credo che valga la pena provare. Tecnicamente, non sono agganciati (come editore, lo sono), ma ero chiaro che avevano bisogno di una licenza per le immagini che hanno pubblicato sul mio sito, quindi potrei anche chiedere. Forse pagheranno il 50%. Dubbio, ma vale la pena chiedere.

Le cose stanno cambiando nell'era digitale (credo)

Col tempo, i fotografi che lavorano per i clienti si renderanno conto che assumere troll può danneggiare la loro attività fotografica. I clienti finiranno per sapere cosa sta succedendo e che il loro marketing gratuito sta subendo un duro colpo. Molti fotografi non intendono che ciò accada, ma l'automazione si traduce inevitabilmente in più problemi e perdite di affari di quanto non valga la pena.

Inoltre, grazie alla fotografia digitale, i fotografi professionisti sono una dozzina da dieci centesimi. Questo dà ai clienti il ​​sopravvento che può chiedere di ottenere un copyright per le foto. Questo dovrebbe continuare ad essere il caso.

Tuttavia, siamo in una fase di transizione tra le disposizioni dei fotografi/clienti della vecchia scuola e l'era digitale. Credo che le forze del mercato si tradurranno in questa licenza draconiana per alleggerire. Sfortunatamente, i tribunali impiegheranno molto tempo a recuperare il ritardo e, finché non lo faranno, molti editori e clienti di fotografi subiranno un colpo.

Eccezioni

Ci sono sempre delle eccezioni. Questo articolo è in gran parte orientato alle foto commissionate da singoli clienti che commissionano tali foto per scopi di marketing. Parte del marketing consiste nel mostrare queste foto su quanti più siti Web/canali di social media possibile. Pensa agli agenti immobiliari (vogliono vendere case), venditori di prodotti, stilisti di abbigliamento, hotel, ecc.

Questo non si applica ai paparazzi, ai fotografi di paesaggi … in pratica, ai fotografi che scattano foto con lo scopo esplicito di vendere licenze a più utenti finali. In questo caso, i fotografi conservano i diritti d'autore e giustamente. Essenzialmente funzionano su specifiche e dovrebbero essere in grado di vendere tutte le licenze che desiderano. Questi sono i tipi di foto che il trolling del copyright può servire correttamente ... con un avvertimento. Questi fotografi devono fornire ai troll un elenco di licenze concesse in modo che quei titolari di licenza non ricevano una brutta lettera di violazione. I troll dovrebbero essere istruiti dai fotografi a usare un bisturi invece di una bomba. Ovviamente questo costa di più, che i fotografi non pagheranno, quindi torniamo ai bombardamenti a tappeto.

Infine, non puoi presumere che nessuno o qualsiasi azienda ti permetta di utilizzare le immagini. Anche se generalmente penseresti che una boutique di abbigliamento non abbia problemi a mostrare le sue foto di abbigliamento sul tuo sito, non puoi presumere che sia così. Devi prima chiedere loro a meno che non ti piaccia pagare pesanti commissioni di infrazione.

Chi è il troll che è venuto dopo di me?

Per quanto sia tentato di eliminarli, non lo farò. Normalmente non escludo gli argomenti dei miei post sul blog di solito perché tale esposizione può essere molto più dannosa di quanto sia giustificato.

Tuttavia, questo non è il motivo per cui lo faccio qui. Non ho bisogno di colpire l'orso. Dal momento che i troll possono rendere la mia vita miserabile adducendo tutto ciò che vogliono e costringendomi a passare ore e ore a mettere insieme una difesa, è meglio che eviti tale spiacevolezza. Se fossi un gruppo con molte più risorse, incluso un team legale interno, sarei più provocatorio, ma purtroppo sono solo una one man band.

FAQ

Dopo aver inviato questo post ai lettori di posta elettronica di Fat Stacks, ho ricevuto molte domande. Come cerco sempre di fare, ho risposto a ciascuno, ma in questo caso sospetto che molte persone possano avere domande simili, quindi pubblico le domande e le risposte di seguito.

Va bene usare immagini da siti di foto stock gratuiti come Pixabay, Unsplash e Pexels?

Penserei di sì, ma non uso quei siti e non ho chiesto se c'è un livello di sicurezza da parte di questi abiti. La cosa migliore da fare è chiedere loro se gestiranno le richieste di violazione del copyright.

Che dire delle foto di Canva o dello stencil?

Sospetto che stiano bene perché sono abiti consolidati e probabilmente hanno le necessarie licenze di ridistribuzione, ma chiederlo non fa mai male.

Che dire dei siti di foto stock a pagamento come DepositPhotos e Shutterstock?

Ho usato entrambi. Uso ancora Shutterstock. Ti suggerisco di chiedere loro, ma sono sicuro che andranno a batterti per te se viene presentato un reclamo contro di te e se avevi una licenza adeguata quando hai ottenuto le immagini.

Credo fermamente nel porre molte domande e nel ricevere risposte via e-mail per proteggere la mia attività. Ci vuole tempo e non è divertente, ma quando hai bisogno delle conferme/autorizzazioni è un vero toccasana.

Con quale rapidità i troll scoprono le immagini ed emettono un reclamo o un avviso?

Tieni presente che ho ricevuto solo uno di questi avvisi (l'altro era per un video YouTube incorporato). Per il problema del copyright delle immagini, quelle immagini erano sul mio sito da oltre un anno. Non ne ho idea se rilevino le immagini immediatamente o se richieda tempo.

Se vivo fuori dagli Stati Uniti, i troll possono seguirti e riscuotere da te?

Probabilmente possono, se sono disposti a perseguirlo nei tribunali. Se ottengono una sentenza del tribunale negli Stati Uniti contro di te, possono probabilmente cercare le tue fonti di reddito negli Stati Uniti e ottenere denaro a causa loro tramite il giudizio del tribunale da tali fonti. Un esempio potrebbe essere ottenere un'ingiunzione del tribunale per la riscossione da AdSense. Non sto dicendo che questo accadrà, ma quando i tribunali saranno coinvolti, tutto può succedere. Gli ordini del tribunale sono molto potenti.

Se ho acquistato un sito, c'è un modo per verificare se le immagini sono state ottenute legalmente?

Mi dispiace dirtelo, ma se hai acquistato un sito non conosco un modo per verificare se le immagini sono state ottenute legalmente se non hai ricevuto alcuna verifica dal venditore. Questo è un problema quando si acquista un sito web.

Quando si acquista un sito Web, è una buona idea ottenere una dichiarazione firmata dal venditore che tutte le immagini (tutti i contenuti) sono conformi alla legge sul copyright (poiché tutte le immagini vengono utilizzate con la licenza appropriata). Sicuramente vorresti che un avvocato redigesse questo documento o ne esaminasse uno se fornito dalla recensione del venditore. Se hai una tale rappresentazione da parte del venditore, nel caso in cui tu riceva un reclamo per violazione del copyright, potresti fare ricorso contro il venditore. Tuttavia, c'è l'aspetto pratico di inseguire i venditori e che potrebbe essere impossibile ottenere effettivamente denaro da loro. È difficile raccogliere soldi da gente al verde.

Perché non hai detto al troll "Ho delle licenze - vaffanculo!"

Per quanto sia allettante dire loro di andare a farsi fottere, il problema è che potrebbero intentare una causa e anche se vinco, sono fuori le spese legali che sono un sacco di soldi. Preferisco non dover fare causa.

Inoltre, e questo è un buon consiglio: quando hai a che fare con problemi così conflittuali, sii sempre educato. Queste e-mail finiscono nelle aule dei tribunali e ai giudici potrebbero non piacere queste risposte.

Perché non li ignori Jon – forse lo lasceranno cadere?

Potrei, ma il troll potrebbe quindi intentare una causa e ora devo assumere un avvocato per difendere il contenzioso. Questo è costoso. Se ignoro la causa, ottengono un giudizio e alla fine raccoglieranno i soldi più le spese legali e chissà cos'altro.

Preferisco di gran lunga affrontare queste questioni piuttosto che ignorarle. Non voglio guardarmi alle spalle. Certamente non desidero ricevere un giudizio ordinato da un tribunale per migliaia o decine di migliaia di dollari solo perché non volevo occuparmi di un semplice reclamo.

Consentitemi di concludere con un altro suggerimento che, se avete problemi legali, consultate e/o assumete un avvocato.

Versione Pin