Copyright Troll żąda, żebym zapłacił 44 000 $… Oto, co się stało

OŚWIADCZENIE: Poniżej znajduje się jedynie opis niedawnego spotkania z trollami związanymi z prawami autorskimi, a następnie pytania od czytelników Fatstacks, na które odpowiedziałem. Żadna z zamieszczonych tu treści nie może być interpretowana jako porada prawna. Jeśli masz lub przewidujesz problem prawny, skonsultuj się/zatrudnij prawnika.

Posłuchaj wersji podcastu

Jak to na Wesołych Świąt?

3 grudnia 2019 r. Otrzymałem wiadomość e-mail od agenta praw autorskich i licencji (aka troll praw autorskich) z informacją, że jestem im (ich klientom) winna 44 000 USD za naruszenie praw autorskich do 44 zdjęć opublikowanych na jednej z moich niszowych witryn.

Oszczędzę ci wszystkich prawników, ale w zasadzie agent powiedział, że chyba że mogę pokazać, że mam uprawnienia i/lub licencje na publikowanie tych zdjęć, że jestem na haczyku za 44 000 USD, co jest kosztem licencji wstecznej .

Oto część e-maila (żebyś wiedział, że nie wymyślam tego):

To spora suma pieniędzy. Moją kozę zdobywa to, że troll nie wie, czy mam licencję, czy nie. Muszę udowodnić, że mam licencję (co robię dla wszystkich zdjęć oprócz jednego). Miejmy nadzieję, że pewnego dnia trolle będą miały obowiązek udowodnić od samego początku, że licencja nie istnieje, a jeśli zostanie postawiony niewłaściwy zarzut, troll będzie skazany na grzywnę. Oczywiście duża szansa, ale można pomarzyć.

Aż do tego uroczego e-maila otrzymałem tylko jedno roszczenie dotyczące naruszenia praw autorskich do osadzonego przeze mnie filmu na YouTube (tak, ten prawnik nie miał pojęcia). Szybko pozbyłem się tej sprawy bez żadnych kosztów, z wyjątkiem mojego cennego czasu. W przeciwieństwie do prawnika, nie mogłem mu wystawić rachunku na 500 dolarów za zmarnowane 30 minut wynikające z jego całkowitej niekompetencji.

To nowe roszczenie jest na innym poziomie, biorąc pod uwagę wielkość popytu.

Oto jak to się rozegrało.

Mam plik, który zawiera pobrane wiadomości e-mail, które dają mi pozwolenie na wykorzystanie wielu obrazów, których używam w moich witrynach. Mam tysiące dodatkowych e-maili w Gmailu, które dają mi pozwolenie od tysięcy właścicieli praw autorskich (na pewno fajny Gmail jest tak łatwy do przeszukiwania). W sumie miałem pisemną zgodę na wykorzystanie każdego obrazu z wyjątkiem jednego.

Zapewniam, że z każdym publikowanym przeze mnie obrazem istnieje sposób śledzenia go w jednostce lub osobie, która udzieli mi wspomnianego pozwolenia.

Sprawdziłem listę zdjęć, które ten agent umieścił, pytając, czy mam licencję.

I oto w ciągu 20 minut zaokrągliłem wszystkie uprawnienia e-mailowe, które obejmowały każdy obraz z wyjątkiem jednego . 30 minut później uzupełniłem moją pisemną odpowiedź na każdy obraz na liście i załączyłem wszystkie uprawnienia e-mail. To było kiepskie 50 minut pracy, ale nie miałem wyboru. To było to lub kucyk 44 duże. Uważam, że godzina harówki była warta 44 tysiące.

Ale cholera, jeden kiepski obraz prześlizgnął się przez szczelinę.

Ten jeden obraz prześlizgnął się przez szczelinę, ponieważ był to obraz użyty w poście gościnnym. Wytyczne dotyczące moich postów dla gości wyraźnie stwierdzają, że współtwórca-gość musi mieć pozwolenie/licencję na każdy obraz.

Jednak zrobiłem się niechlujny i nie wymagałem pisemnej zgody. To było moje złe. Jako wydawca jestem na haczyku.

Po kilku rundach negocjacji ustaliłem z agentem 600 USD za licencję z mocą wsteczną dla tego zdjęcia gościa.

W sumie wyszło mi dobrze. Gdybym nie starał się uzyskać odpowiednich pozwoleń/licencji dla wszystkich moich obrazów, mógłbym być na haczyku za 44 000 $. Chociaż prawdopodobnie zostałoby to wynegocjowane w dół, chyba że byłbym skłonny do procesu sądowego, nadal byłbym z własnej kieszeni co najmniej 20 000 USD (prawdopodobnie nieco więcej).

Punkty na wynos

1. Uzyskaj uprawnienia i/lub licencje na używanie obrazów we wszystkich usługach internetowych pod Twoją kontrolą. Używam Shutterstock do wielu zdjęć. Jeśli nie Shutterstock, otrzymuję uprawnienia e-mail do korzystania z obrazów. Następnie pobieram i przechowuję te uprawnienia e-mail. Ta praktyka uratowała dzień. Samo podanie atrybucji (tj. linku źródłowego) nie wystarczy. Potrzebujesz pisemnej zgody.

2. Jeśli akceptujesz posty gości na swojej stronie, a współtwórca przesyła obrazy, wymagaj od nich wszystkich zezwoleń i/lub licencji niezbędnych dla tych obrazów. Nie udało mi się tego zrobić w przypadku postu gościnnego i kosztowało mnie to 600 USD.

3. Możesz negocjować opłaty z mocą wsteczną, jeśli otrzymasz żądanie.

4. Chociaż uzyskanie uprawnień z góry wydaje się być dużo pracy i pieniędzy, jest to bardzo godne wykorzystanie czasu i pieniędzy.

5. Trolle zajmujące się prawami autorskimi korzystają z oprogramowania do rozpoznawania obrazów 24/7. To oprogramowanie będzie tylko lepsze. Więcej trolli wkroczy do walki, ponieważ jest dużo pieniędzy do zarobienia i jest to stosunkowo łatwe.

6. Szkoda, że ​​system prawny jest tak skomplikowany i kosztowny. To prawie wyklucza spory sądowe, ponieważ w efekcie wydajesz więcej na prawników i sprawy sądowe, niż kosztuje to uiszczenie opłat za żądanie. Trolle o tym wiedzą. To ich dźwignia.

7. Niefortunne jest również to, że takie oprogramowanie trollingowe i agenci (trolle) nakładają na wydawców obowiązek udowodnienia niewinności. System prawny jest taki sam. Każdy może pozwać każdego. Pozwany musi udowodnić niewinność. W tym przypadku do mnie należało poświęcenie prawie godziny na przygotowanie szczegółowej odpowiedzi na e-mail. Nie narzekam, bo wiem, że inni wydawcy musieli płacić ogromne opłaty, ale i tak marnowanie czasu na te rzeczy jest do bani.

8. Czasami podejrzewam, że faktyczny posiadacz praw autorskich, który korzysta z usługi trolli, nie ma pojęcia, co robią trolle. Fotografowie (lub osoba posiadająca licencję) wynajmują trolla, przesyłają zdjęcia, a troll uruchamia oprogramowanie. Podejrzewam, że oprogramowanie automatycznie generuje listę znalezionych obrazów, adresy URL, pod którymi obrazy są publikowane, a następnie troll wysyła e-mail z automatycznie wygenerowaną listą. Dziwne jest to, że kilku fotografów, którzy byli na liście, przesłało swoje prace do serwisu dystrybucji prasy, do którego należę, który łączy wydawców i fotografów. Fotografowie zyskują ekspozycję, a wydawcy – treści. Przesyłając swoje prace do tych usług dystrybucji prasy (lub klienci fotografów przesyłają obrazy do tej usługi), członkowie wydawców wyrażają wyraźną zgodę na wykorzystanie obrazów, o ile przypisanie jest prawidłowo podane zgodnie z określonymi wymaganiami.

9. Jeśli otrzymasz duże żądanie i nie masz licencji ani pozwolenia, zatrudnij prawnika zajmującego się prawami autorskimi. Dostępne są zabezpieczenia i sposoby na znaczne obniżenie opłaty.

W związku z tym, podczas gdy fotografowie (posiadacze licencji) chętnie zwalczają naruszenia, w końcu ci, którzy dostają licencję, wpadają w szpony zautomatyzowanego procesu. Innymi słowy, nie ma ludzkiego nadzoru, więc ludzie tacy jak ja muszą marnować na to czas.

Co możesz zrobić, aby się bronić?

Nie jestem prawnikiem zajmującym się prawami autorskimi, więc nie znam obrony prawnej w takich sytuacjach. Pierwszym krokiem jest zatrudnienie prawnika zajmującego się prawami autorskimi, jeśli zapotrzebowanie na opłatę jest duże.

Miałem dobry wynik, więc nic nie zrobię, ale kusiło mnie, aby opublikować nazwiska wszystkich fotografów z oryginalnej listy, prosząc o udowodnienie, że mam pozwolenie na wykorzystanie zdjęć. Zaszkodziłoby im to, bo ci fotografowie byli zatrudniani przez klientów. Ci klienci płacą za profesjonalne zdjęcia do wykorzystania w celach marketingowych, w tym rozpowszechnianie ich zdjęć z ich pracą. Gdyby rozeszła się wieść, że konkretni fotografowie szukają publikacji, które dają klientom darmową ekspozycję, ci fotografowie nie byliby już zatrudniani.

Zrezygnowałem z tego, ponieważ ostatecznie ci fotografowie wycofali się z roszczenia prawdopodobnie dlatego, że zaszkodziłoby to ich klientom. Przeważał dobry powód, więc nie muszę nic robić.

Pozwolę sobie zilustrować przykładem.

Rozwijająca się linia ubrań dla kobiet z butików zatrudnia profesjonalnego fotografa do robienia zdjęć modelkom noszącym te ubrania. Chociaż zdjęcia będą prawdopodobnie wykorzystywane na stronach sprzedażowych butiku odzieżowego, butik uwielbia również, gdy te zdjęcia jego ubrań są pozytywnie prezentowane na innych stronach internetowych i w mediach społecznościowych. To darmowy marketing (zakładając przypisanie linków i odpowiedni kredyt).

A teraz trudna część. Wielu fotografów zachowuje prawa autorskie do zdjęć i jedynie udziela swoim klientom licencji. Licencja może obejmować dystrybucję obrazów, ale nie. Im bardziej rozbudowana licencja, tym wyższa opłata pobierana przez fotografa.

Wielu takich klientów nie zdaje sobie sprawy, że fotografowie zachowują prawa autorskie (chyba że wyraźnie zawarto inaczej). Klienci otrzymują zdjęcia, umieszczają je na swojej stronie i cieszą się, gdy publikują je inne publikacje.

W międzyczasie fotograf wynajmuje trolla praw autorskich z oprogramowaniem i zaczyna szukać tych publikacji, które dają klientowi z butików odzieżowych bezpłatny marketing i ekspozycję.

Zasadniczo fotograf kończy sabotowanie marketingu butiku odzieżowego (bez wiedzy butiku odzieżowego). W niektórych przypadkach, bez wiedzy fotografa, który nie zdaje sobie sprawy, że troll używa oprogramowania, które bombarduje marketing klienta.

Wydawca otrzymuje oburzające żądanie naruszenia. Zdumiony wydawca kontaktuje się z butikiem odzieżowym, mówiąc: „Przepraszam, że przeszkadzam, ale powiedziałeś, że mogę użyć zdjęć twoich ubrań na mojej stronie. Dzisiaj otrzymałem żądanie naruszenia praw autorskich na 5000 dolarów za te zdjęcia”. Butik nie ma o tym pojęcia i kontaktuje się z fotografem. Fotograf mówi: „Jestem właścicielem praw autorskich”. Albo fotograf mówi „och, nie zdawałem sobie sprawy, że to się stanie. Przepraszam, zgadzam się, że inne strony publikują te zdjęcia”. Tak czy inaczej, właściciel Butiku jest zadławiony. Na pewno byłbym, gdybym był właścicielem butiku. W międzyczasie wydawca usunął obrazy szkodzące działaniom marketingowym butiku.

Fotografowie pracujący dla klientów są krótkowzroczni, gdy zatrudniają trolle zajmujące się prawami autorskimi. Czy myślisz, że butik znów zatrudni tego fotografa? Nie. Nie zrobiłbym tego.

Fotografowie muszą zdać sobie sprawę, że fotografia jest jak projektowanie stron internetowych. To prawie usługa towarowa. Wszyscy i ich pies są profesjonalnymi fotografami, tak jak każdy, kto potrafi używać myszki, może założyć stronę internetową.

Jasne, są fotografowie, którzy są bardzo, bardzo dobrzy, mogą żądać ogromnych opłat i nalegać na zachowanie praw autorskich. Lub są freelancerami i sprzedają na zamówienie, a zatem zachowują prawa autorskie.

Ale generalnie większość fotografów ma skromny talent i pracuje dla klientów za skromne wynagrodzenie. Jednak istnieje rynek dla średnich fotografów, ponieważ wielu klientów nie potrzebuje najlepszych zdjęć na świecie. Co więcej, średniozaawansowani fotografowie z przyzwoitym sprzętem mogą robić przyzwoite zdjęcia (jak w wystarczająco dobrym). Jest ich mnóstwo, którzy mają nadzieję, że pewnego dnia zarobią na życie fotografując.

Oznacza to, że klienci muszą zdać sobie sprawę, że powinni i mogą wymagać przeniesienia na nich praw autorskich. Jeśli fotograf odmówi, zatrudnij jednego z pozostałych 50 kandydatów bez wątpienia otrzymanych z jednego ogłoszenia „fotograf poszukiwany”.

Oto, co mogą zrobić wydawcy, którzy znaleźli się na celowniku.

Jedną z opcji jest skontaktowanie się ze wszystkimi klientami (tj. z butikiem w moim przykładzie) i wyjaśnienie, co zrobił ich fotograf, a co za tym idzie, musisz usunąć wszystkie zdjęcia z witryny / mediów społecznościowych, co jest bardzo złe, ponieważ były popularne wśród twoich odbiorców. Bądź bardzo uprzejmy i daj im znać, że jeśli zatrudni innego fotografa, który nie będzie szukał wydawców, których z przyjemnością ponownie wypromujesz. Czy są szanse, że klient się udusi i pójdzie do fotografa z wielkim grubym WTF?

Jeśli wolisz sięgnąć po broń nuklearną (bądź bardzo ostrożny i rób to tylko za radą prawnika), opublikuj artykuły wymierzone w nazwiska fotografów, wyjaśniające, co się stało. Po prostu przedstaw fakty dotyczące tego, co się wydarzyło. W odniesieniu do mojego przykładu z butikiem odzieżowym, możesz stwierdzić, że butik udzielił Ci pozwolenia na wykorzystanie zdjęć. Butik był zachwycony ekspozycją. Nieoczekiwanie fotograf zażądał naruszenia praw autorskich, co spowodowało, że musiałeś usunąć cały ten bezpłatny marketing ze swojej witryny. Jeśli zapłaciłeś wysoką opłatę, powiedz to.

Nie mów, że butik posiadał prawa autorskie. Nie wiesz tego. Po prostu przedstaw fakty. Pamiętaj, że jeśli fotograf posiada prawa autorskie, to z prawnego punktu widzenia mają rację. Chodzi o to, że praktycznie rzecz biorąc, to źle dla firmy fotografa, jeśli się rozejdzie, że szuka on wydawców, którzy oferują swoim klientom darmowy marketing.

Dzięki temu inni klienci będą unikać tych fotografów. Kto chciałby zatrudnić fotografa, który będzie ścigał wydawców i influencerów promujących ich biznes? Nikt, oto kto. Nawet jeśli fotograf ma przewagę prawną tylko dlatego, że może, nie oznacza, że ​​powinien . Praktyczność biznesowa może i powinna czasami przebijać prawa. To powiedziawszy, jeśli fotograf chce storpedować swój biznes fotograficzny, ponieważ „ma rację”, jak najbardziej, idź do niego.

Rzecz w tym, że często fotografowie nie mają pojęcia, że ​​trolle działają tak, jak oni. Fotografowie uważają, że istnieje pewien poziom nadzoru, gdy go nie ma. Zatrzymują trolle, aby uporać się z naruszeniem praw autorskich, ale niestety dziecko zostaje wyrzucone z kąpielą. Nie rozumieją, że trolle bombardują dywan zamiast używać snajpera. Uszkodzenia uboczne nie wchodzą w grę.

Historycznie i technicznie fotografowie posiadają prawa autorskie, chyba że umowa stanowi inaczej. To musi się zmienić i zmienia się, ponieważ klienci oczekują, że będą mogli zrobić o wiele więcej z zamawianymi obrazami, niż ograniczać się do korzystania z nich tylko na własnej stronie internetowej.

Coraz więcej klientów wymaga i uzyskuje prawa autorskie do zleconych zdjęć i filmów. Musi to być określone w umowie. Wymagam przeniesienia praw autorskich w całości na mnie. NIE zatrudnię fotografa ani kamerzysty, który się nie zgadza. Jeśli odmówią lub zażądają jakiejś skandalicznej kwoty za przekazanie praw autorskich, zatrudniam kogoś innego. Mogę dostać 50 aplikacji na Upwork, Craigslist i Freelancer w 48 godzin.

Nie potrzebuję zdjęć haute couture. Potrzebuję ich tylko, aby wyglądały przyzwoicie i każdy, kto ma przyzwoity sprzęt, może to zrobić.

UWAGA: NIE rób powyższej opcji nuklearnej, dopóki nie rozwiążesz wszystkich spraw i nie otrzymasz na piśmie, że jest rozwiązana. Mam e-mail, który wyraźnie mówi, że wszystkie sprawy zostały rozwiązane i że moje uprawnienia były wystarczające. Wszystkie roszczenia oprócz jednego zostały odrzucone. Zapłaciłem wynegocjowaną opłatę (600 USD) i teraz jest zrobione.

Jeśli masz do czynienia z sytuacją klienta/fotografa (jak w przypadku butiku powyżej) i nie masz pozwolenia z butiku, warto zapytać po fakcie. Butik może udać się do fotografa i poprosić fotografa o wycofanie roszczenia. Zrób to wyłącznie pod kierunkiem/poradą prawnika.

A co z naruszeniami ze strony autorów postów gościnnych?

Wydawca jest na haczyku. Jestem za tym jednym obrazem. Zapłaciłem za to opłatę. Idę jednak za osobą, która wysłała post gościnny. Wątpię, żebym dokądkolwiek dotarł, ale uważam, że warto spróbować. Technicznie rzecz biorąc, nie są na haczyku (ja jestem wydawcą), ale wiedziałem, że muszą mieć licencję na obrazy, które publikowali na mojej stronie, więc równie dobrze mogę zapytać. Może zapłacą 50%. Wątpliwe, ale warto zapytać.

Rzeczy się zmieniają w erze cyfrowej (chyba)

Z czasem fotografowie pracujący dla klientów zdadzą sobie sprawę, że zatrudnianie trolli może zaszkodzić ich biznesowi fotograficznemu. Klienci w końcu zorientują się, co się dzieje i że ich darmowy marketing przynosi cios. Wielu fotografów nie zamierza, aby tak się stało, ale automatyzacja nieuchronnie powoduje więcej kłopotów i strat w biznesie, niż jest to warte.

Co więcej, dzięki fotografii cyfrowej profesjonalni fotografowie to bez liku. Daje to przewagę klientom, którzy mogą żądać uzyskania praw autorskich do zdjęć. Tak powinno być nadal.

Jesteśmy jednak w fazie przejściowej między oldschoolowymi ustaleniami fotografa/klienta a erą cyfrową. Wierzę, że siły rynkowe spowodują, że ta drakońska licencja będzie lżejsza. Niestety, sądom zajmie dużo czasu, zanim to zrobią, wielu wydawców i klientów fotografów odczuje cios.

Wyjątki

Zawsze są wyjątki. Ten artykuł jest w dużej mierze nakierowany na zdjęcia, które są zamawiane przez klientów indywidualnych, którzy zlecają takie zdjęcia w celach marketingowych. Częścią marketingu jest umieszczanie tych zdjęć na jak największej liczbie stron internetowych/kanałów społecznościowych. Pomyśl o pośrednikach w handlu nieruchomościami (chcą sprzedawać domy), sprzedawcach produktów, projektantach odzieży, hotelach itp.

Nie dotyczy to paparazzi, fotografów krajobrazu… w zasadzie fotografów, którzy robią zdjęcia w wyraźnym celu sprzedaży licencji wielu użytkownikom końcowym. W takim przypadku fotografowie zachowują prawa autorskie i słusznie. Zasadniczo pracują według specyfikacji i powinni być w stanie sprzedać tyle licencji, ile chcą. Są to rodzaje zdjęć, które copyright trolling może właściwie obsłużyć … z zastrzeżeniem. Ci fotografowie muszą dostarczyć trollom listę przyznanych licencji, aby ci posiadacze licencji nie otrzymali nieprzyjemnego listu o naruszeniu. Trolle powinny być poinstruowane przez fotografów, aby używały skalpela zamiast bomby. Oczywiście kosztuje to więcej pieniędzy, za które fotografowie nie zapłacą, więc wracamy do bombardowania dywanów.

Wreszcie, nie możesz zakładać, że ktokolwiek lub jakakolwiek firma zezwoli ci na wykorzystanie obrazów. Chociaż ogólnie można by pomyśleć, że butik odzieżowy nie miałby problemu z umieszczeniem zdjęć odzieży na Twojej stronie, nie możesz zakładać, że tak jest. Musisz je najpierw zapytać, chyba że lubisz płacić wysokie opłaty za naruszenie.

Kim jest troll, który po mnie przyszedł?

Choć kusi mnie, żeby ich wyrzucić, nie zamierzam. Zwykle nie publikuję tematów moich postów na blogu, ponieważ takie ujawnienie może być znacznie bardziej szkodliwe, niż jest to uzasadnione.

Jednak to nie jest mój powód, dla którego to robię. Nie muszę szturchać niedźwiedzia. Ponieważ trolle mogą uprzykrzyć mi życie, oskarżając o wszystko, czego chcą, i zmuszając mnie do spędzania wielu godzin na przygotowywaniu obrony, lepiej unikać takich nieprzyjemności. Gdybym był zespołem z dużo większymi zasobami, w tym wewnętrznym zespołem prawników, byłbym bardziej prowokacyjny, ale niestety jestem tylko jednoosobowym zespołem.

FAQ

Po wysłaniu tego posta do czytelników Fat Stacks otrzymałem wiele pytań. Jak zawsze staram się, odpowiedziałem na każde z nich, ale w tym przypadku podejrzewam, że wiele osób może mieć podobne pytania, więc publikuję pytania i odpowiedzi poniżej.

Czy można używać obrazów z witryn z bezpłatnymi zdjęciami, takich jak Pixabay, Unsplash i Pexels?

Myślę, że tak, ale nie korzystam z tych stron i nie pytałem, czy te stroje zapewniają jakikolwiek poziom pewności. Najlepiej zapytać ich, czy będą rozpatrywać roszczenia dotyczące naruszenia praw autorskich.

A co ze zdjęciami z serwisu Canva lub szablonu?

Podejrzewam, że są w porządku, ponieważ są znanymi firmami i prawdopodobnie mają niezbędne licencje na redystrybucję, ale nigdy nie zaszkodzi zapytać.

A co z płatnymi witrynami ze zdjęciami, takimi jak DepositPhotos i Shutterstock?

Użyłem obu. Nadal używam Shutterstock. Sugeruję, abyś ich zapytał, ale jestem pewien, że pójdą za ciebie, jeśli przeciwko tobie zostanie złożone roszczenie, a gdy uzyskałeś zdjęcia, miałeś odpowiednie licencje.

Bardzo wierzę w zadawanie wielu pytań i otrzymywanie odpowiedzi e-mail w celu ochrony mojej firmy. To zajmuje trochę czasu i nie jest zabawne, ale kiedy potrzebujesz potwierdzeń/pozwoleń, to ratuje życie.

Jak szybko trolle odkrywają obrazy i wystawiają roszczenie lub powiadomienie?

Pamiętaj, że otrzymałem tylko jedno takie powiadomienie (drugie dotyczyło osadzonego filmu z YouTube). Jeśli chodzi o kwestię praw autorskich do obrazów, te obrazy znajdowały się na mojej stronie od ponad roku. Nie mam pojęcia, czy wykryją obrazy natychmiast, czy wymaga to czasu.

Jeśli mieszkam poza USA, czy trolle mogą cię ścigać i odbierać od ciebie?

Prawdopodobnie mogą, jeśli są gotowi ścigać to w sądzie. Jeśli uzyskają przeciwko tobie orzeczenie sądu w USA, prawdopodobnie mogą poszukać twoich amerykańskich źródeł dochodów i uzyskać należne im pieniądze na podstawie orzeczenia sądowego z tych źródeł. Przykładem może być uzyskanie nakazu sądowego do ściągnięcia z AdSense. Nie mówię, że tak się stanie, ale kiedy zaangażują się sądy, wszystko może się zdarzyć. Nakazy sądowe są bardzo mocne.

Jeśli kupiłem witrynę, czy istnieje sposób sprawdzenia, czy zdjęcia zostały pozyskane legalnie?

Nienawidzę ci tego mówić, ale jeśli kupiłeś witrynę, nie wiem, jak sprawdzić, czy zdjęcia zostały uzyskane legalnie, jeśli nie uzyskałeś żadnej weryfikacji od sprzedawcy. To jest problem przy zakupie strony internetowej.

Kupując stronę internetową, warto uzyskać od sprzedawcy podpisane oświadczenie, że wszystkie obrazy (cała zawartość) są zgodne z prawem autorskim (ponieważ wszystkie obrazy są używane z odpowiednią licencją). Zdecydowanie chciałbyś, aby prawnik sporządził ten dokument lub przejrzał go, jeśli zostanie ci dostarczony przez przegląd sprzedawcy. Jeśli masz takie oświadczenie sprzedawcy, w przypadku otrzymania roszczenia o naruszenie praw autorskich, możesz odwołać się do sprzedawcy. Istnieje jednak praktyczny aspekt ścigania sprzedawców, a mianowicie, że uzyskanie od nich pieniędzy może być niemożliwe. Ciężko jest zbierać pieniądze od spłukanych ludzi.

Dlaczego po prostu nie powiedziałeś trollowi „Mam licencje – odpierdol się!”

Choć kuszące jest mówienie im, żeby się odpieprzyli, problem z tym polega na tym, że mogą złożyć pozew i nawet jeśli wygram, stracę opłaty prawne, które są dużo pieniędzy. Wolę nie musieć prowadzić sprawy sądowej.

Co więcej, i to jest dobra wskazówka – w przypadku takich konfliktowych kwestii zawsze bądź uprzejmy. Te e-maile trafiają do sal sądowych, a sędziowie mogą nie lubić takich odpowiedzi.

Dlaczego po prostu ich nie zignorujesz Jon – może po prostu to rzucą?

Mógłbym, ale troll mógł wtedy złożyć pozew, a teraz muszę zatrudnić prawnika, który będzie bronił sporu. To jest drogie. Jeśli zignoruję pozew, otrzymają wyrok i ostatecznie odbiorą pieniądze plus potencjalnie opłaty prawne i kto wie, co jeszcze.

Zdecydowanie wolę zajmować się tymi sprawami niż je ignorować. Nie chcę patrzeć przez ramię. Z pewnością nie życzę sobie, aby sąd wydał wyrok na tysiące czy dziesiątki tysięcy dolarów tylko dlatego, że nie chciałem zajmować się prostym roszczeniem.

Pozwolę sobie zakończyć kolejną sugestią, że jeśli masz problemy prawne, skonsultuj się i/lub zatrudnij prawnika.

Wersja pinowa