Troll de derechos de autor exige que pague $ 44,000 … Esto es lo que sucedió

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: A continuación se muestra simplemente un recuento de un encuentro reciente con un troll de derechos de autor seguido de preguntas de los lectores de Fatstacks respondidas por mí. Ninguno de los contenidos aquí debe interpretarse como asesoramiento legal. Si tiene o anticipa un problema legal, consulte/contrate a un abogado.

Escucha la versión del podcast

¿Qué tal esto para una Feliz Navidad?

El 3 de diciembre de 2019, recibí un correo electrónico de un agente de licencias y derechos de autor (también conocido como troll de derechos de autor) que decía que les debía (a sus clientes) $ 44,000 USD por infracción de derechos de autor por 44 imágenes publicadas en uno de mis sitios de nicho.

Le ahorraré toda la jerga legal, pero básicamente, el agente dijo que, a menos que pueda demostrar que tengo permisos y/o licencias para publicar estas imágenes, estoy en apuros por $44,000 USD, que es el costo de una licencia retroactiva. .

Aquí hay parte del correo electrónico (solo para que sepas que no estoy inventando esto):

Esa es una gran suma de dinero. Lo que me molesta es que este troll no sabe si tengo licencia o no. Tengo que demostrar que tengo una licencia (lo que hago para todas las imágenes menos una). Con suerte, algún día los trolls tendrán la responsabilidad de demostrar desde el principio que no existe una licencia y, si se hace una acusación indebida, el troll estará en el anzuelo de recibir multas. Gran posibilidad, por supuesto, pero uno puede soñar.

Hasta este hermoso correo electrónico, solo había recibido un reclamo por infracción de derechos de autor por un video de YouTube que incrusté (sí, este abogado no tenía ni idea). Prescindí de ese asunto rápidamente sin costo alguno para mí excepto por mi precioso tiempo. A diferencia del abogado, no pude facturarle $500 por los 30 minutos perdidos como resultado de su absoluta incompetencia.

Este nuevo reclamo está a otro nivel dado el monto de la demanda.

Así es como se desarrolló.

Tengo un archivo que contiene correos electrónicos descargados que me otorgan permiso para usar muchas imágenes que uso en mis sitios. Tengo miles de correos electrónicos adicionales en Gmail que me otorgan permiso de miles de propietarios de derechos de autor (es seguro que Gmail es agradable para buscar). En general, tenía permiso por escrito para usar todas las imágenes excepto una.

Me aseguro de que con cada imagen que publico, haya una forma de rastrearla hasta la entidad o persona que me otorga dicho permiso.

Revisé la lista de imágenes que puso ese agente preguntándome si tenía licencia.

He aquí que en 20 minutos había reunido todos los permisos de correo electrónico que cubrían todas las imágenes excepto una . 30 minutos después, completé mi respuesta por escrito a cada imagen de la lista y adjunté todos los permisos de correo electrónico. Fueron 50 minutos de trabajo pésimos, pero no tuve otra opción. Era eso o pony hasta 44 grandes. Calculo que una hora de trabajo pesado valía 44 mil dólares.

Pero maldita sea, una pésima imagen se deslizó por la grieta.

Esa imagen se deslizó por la grieta porque era una imagen utilizada en una publicación de invitado. Las pautas de mis publicaciones como invitado establecen claramente que el colaborador invitado debe tener permiso/licencia para cada imagen.

Sin embargo, me descuidé y no necesité permiso por escrito. Ese fue mi mal. Como editor, estoy en el gancho.

Después de algunas rondas de negociaciones, llegué a un acuerdo con el agente por $600 USD por una licencia retroactiva para esa imagen de publicación de invitado.

Con todo, salí bien. Si no hubiera sido diligente en obtener los permisos/licencias adecuados para todas mis imágenes, podría haber tenido que pagar $44,000. Si bien eso probablemente se habría negociado un poco, a menos que estuviera dispuesto a litigar, aún habría desembolsado al menos $ 20K (probablemente un poco más).

Puntos para llevar

1. Obtenga permisos y/o licencias para usar imágenes en todas las propiedades web bajo su control. Uso Shutterstock para muchas imágenes. Si no es Shutterstock, obtengo permisos de correo electrónico para usar imágenes. Luego descargo y archivo esos permisos de correo electrónico. Esta práctica salvó el día. Simplemente dar atribución (es decir, enlace fuente) no es suficiente. Quiere permiso por escrito.

2. Si acepta publicaciones de invitados en su sitio y el colaborador envía imágenes, solicite que proporcione todos los permisos y/o licencias necesarios para esas imágenes. No pude hacer esto para una publicación de invitado y me costó $ 600.

3. Puede negociar las tarifas retroactivas si recibe una demanda.

4. Si bien parece mucho trabajo y dinero obtener permisos por adelantado, es un uso muy valioso de su tiempo y dinero.

5. Los trolls de derechos de autor ejecutan software de reconocimiento de imágenes las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Este software solo mejorará. Más trolls entrarán en la refriega porque se puede ganar mucho dinero y es relativamente fácil.

6. Es lamentable que el sistema legal sea tan complejo y costoso. Esto prácticamente descarta los litigios porque termina gastando más en abogados y litigios de lo que cuesta pagar los honorarios de la demanda. Los trolls lo saben. Esa es su influencia.

7. También es desafortunado que dicho software de troleo y agentes (trolls) pongan la responsabilidad sobre los editores para demostrar su inocencia. El sistema legal es el mismo. Cualquiera puede demandar a cualquiera. El acusado debe probar su inocencia. En este caso, dependía de mí dedicar casi una hora a preparar una respuesta detallada por correo electrónico. No me quejo porque sé que otros editores han tenido que pagar tarifas elevadas, pero aún así apesta perder el tiempo en estas cosas.

8. A veces sospecho que el propietario real de los derechos de autor que usa el servicio de trolls no tiene idea de lo que están haciendo los trolls. Los fotógrafos (o quien tenga la licencia) contrata al troll, sube imágenes y el troll inicia el software. Sospecho que el software genera automáticamente la lista de imágenes encontradas, URL donde se publican las imágenes y luego el troll envía un correo electrónico con la lista generada automáticamente. Lo extraño de esto es que varios fotógrafos que estaban en la lista habían enviado su trabajo a un servicio de distribución de prensa al que pertenezco y que reúne a editores y fotógrafos. Los fotógrafos obtienen exposición y los editores obtienen contenido. Al enviar su trabajo a estos servicios de distribución de prensa (o los clientes de los fotógrafos envían las imágenes a este servicio), existe un permiso expreso para que los miembros editores usen las imágenes, siempre que la atribución se realice de acuerdo con los requisitos establecidos.

9. Si recibe una gran demanda y no tiene una licencia o permiso, contrate a un abogado de derechos de autor. Hay defensas disponibles para usted y formas de reducir significativamente la tarifa.

Por lo tanto, si bien los fotógrafos (titulares de licencias) están dispuestos a tomar medidas enérgicas contra las infracciones, lo que termina sucediendo es que aquellos que obtienen una licencia caen en las garras del proceso automatizado. En otras palabras, no hay supervisión humana, por lo que la gente como yo termina perdiendo el tiempo haciendo esto.

¿Qué puedes hacer para contraatacar?

No soy un abogado de derechos de autor, por lo que no conozco las defensas legales en estas situaciones. El primer paso es contratar a un abogado de derechos de autor si la demanda de honorarios es grande.

Tuve un buen resultado, así que no voy a hacer nada, pero estuve tentado de publicar los nombres de todos los fotógrafos incluidos en la lista original para que probara que tenía permiso para usar las imágenes. Esto los perjudicaría porque estos fotógrafos fueron contratados por clientes. Esos clientes pagan por las fotos profesionales para usar con fines de marketing, incluida la distribución de sus fotos con su trabajo. Si se corriera la voz de que fotógrafos en particular perseguían publicaciones que brindan a los clientes exposición gratuita, esos fotógrafos ya no serían contratados.

Decidí no hacerlo porque al final del día estos fotógrafos abandonaron su reclamo probablemente porque perjudicaría a sus clientes. Prevaleció una buena razón, así que no tengo necesidad de hacer nada.

Permítanme ilustrar con un ejemplo.

Una creciente línea de ropa boutique para mujeres contrata a un fotógrafo profesional para que tome fotos de las modelos que usan la ropa. Si bien es probable que las fotos se usen en las páginas de ventas de la boutique de ropa, a la boutique también le encanta que estas fotos de su ropa se muestren de manera positiva en otros sitios y en las redes sociales. Eso es marketing gratuito (asumiendo la atribución del enlace y el crédito adecuado).

Ahora, aquí está la parte difícil. Muchos fotógrafos conservan los derechos de autor de las imágenes y simplemente otorgan una licencia a sus clientes. La licencia puede incluir la distribución de las imágenes, pero puede que no. Cuanto más amplia sea la licencia, mayor será la tarifa cobrada por el fotógrafo.

Muchos de estos clientes no se dan cuenta de que los fotógrafos conservan los derechos de autor (a menos que se contrate específicamente lo contrario). Los clientes obtienen las fotos, las colocan en su sitio y quedan encantados cuando otras publicaciones las publican.

Mientras tanto, el fotógrafo contrata a un troll de derechos de autor con software y comienza a buscar estas publicaciones que le dan al cliente de boutique de ropa marketing y exposición gratuitos.

Esencialmente, el fotógrafo termina saboteando el marketing de la boutique de ropa (sin que la boutique de ropa lo sepa). En algunos casos, sin que el fotógrafo lo sepa, no se da cuenta de que el troll utiliza un software que arrasa con el marketing de sus clientes.

El editor recibe una escandalosa demanda por infracción. Desconcertado, el editor contacta a la boutique de ropa y dice: “Lamento molestarlo, pero dijo que estaba bien que usara las imágenes de su ropa en mi sitio. Hoy recibí una demanda por infracción de derechos de autor de $5,000 por esas fotos”. La boutique no tiene idea de esto y contacta al fotógrafo. El fotógrafo dice “Soy dueño de los derechos de autor”. O bien, el fotógrafo dice “oh, no me di cuenta de que eso sucedería. Lo siento, estoy de acuerdo con que otros sitios publiquen esas fotos”. De cualquier manera, el dueño de la boutique está ahogado. Seguro que lo sería si fuera el dueño de la boutique. Mientras tanto, el editor eliminó las imágenes, lo que perjudicó los esfuerzos de marketing de la boutique.

Los fotógrafos que trabajan para clientes son miopes cuando contratan trolls de derechos de autor. ¿Crees que la boutique volverá a contratar a ese fotógrafo? No. yo no lo haría

Los fotógrafos deben darse cuenta de que la fotografía es como el diseño web. Es casi un servicio básico. Todo el mundo y su perro son fotógrafos profesionales, al igual que cualquier persona que pueda usar un mouse puede crear un sitio web.

Claro, hay algunos fotógrafos que son muy, muy buenos, pueden cobrar grandes honorarios e insistir en conservar los derechos de autor. O son independientes y venden según las especificaciones y, por lo tanto, conservan los derechos de autor.

Pero, en general, la mayoría de los fotógrafos tienen un talento modesto y trabajan para clientes por tarifas modestas. Sin embargo, existe un mercado para los fotógrafos medianos porque muchos clientes no necesitan las mejores fotos del mundo. Además, los fotógrafos medianos con un equipo decente pueden producir fotos decentes (lo suficientemente buenas). Hay toneladas de ellos que se pluriemplean con la esperanza de ganarse la vida algún día haciendo fotografía.

Lo que esto significa es que los clientes deben darse cuenta de que deben y pueden exigir que se les transfieran los derechos de autor. Si el fotógrafo se niega, contrate a uno de los otros 50 solicitantes que sin duda recibió de un anuncio de "se busca fotógrafo".

Esto es lo que pueden hacer los editores que quedan atrapados en el punto de mira.

Una opción es contactar a todos los clientes (es decir, la boutique en mi ejemplo) y explicar lo que hizo su fotógrafo y que, en consecuencia, debe eliminar todas las imágenes del sitio/redes sociales, lo cual es una lástima porque eran populares entre su audiencia. Sea muy cortés y hágales saber que si contratan a un fotógrafo diferente que no persigue a los editores, estaría feliz de promocionarlo nuevamente. ¿Es probable que el cliente se atragante y vaya al fotógrafo con un gran WTF?

Si prefiere volverse nuclear (tenga mucho cuidado aquí y hágalo solo bajo el consejo de un abogado), publique artículos dirigidos a los nombres de los fotógrafos que explican lo que sucedió. Simplemente indique los hechos de lo que sucedió. Aplicado a mi ejemplo de boutique de ropa, diría que la boutique le otorgó permiso para usar las imágenes. La boutique quedó encantada con la exposición. De la nada, el fotógrafo hizo una demanda por infracción de derechos de autor que resultó en que tuviera que eliminar todo ese marketing gratuito de su sitio. Si terminó pagando una tarifa considerable, dígalo.

No diga que la boutique poseía los derechos de autor. Tú no sabes eso. Simplemente exponga los hechos. Recuerde, si el fotógrafo posee los derechos de autor, tiene derecho legalmente. El punto aquí es que, en términos prácticos, es malo para el negocio de un fotógrafo si se corre la voz de que persiguen a los editores que ofrecen marketing gratuito a sus clientes.

Lo que esto hace es que otros clientes evitarán a estos fotógrafos. ¿Quién quiere contratar a un fotógrafo que busque editores e influencers que promuevan su negocio? Nadie, ese es quien. Incluso si el fotógrafo tiene la ventaja legal, el hecho de que pueda hacerlo no significa que deba hacerlo . La practicidad comercial puede y debe a veces prevalecer sobre los derechos legales. Dicho esto, si un fotógrafo quiere torpedear su negocio de fotografía porque “tiene razón”, por supuesto, hágalo.

Lo que pasa es que muchas veces los fotógrafos no tienen idea de que los trolls operan como lo hacen. Los fotógrafos creen que existe cierto nivel de supervisión cuando no la hay. Retienen trolls para lidiar con alguna infracción de derechos de autor, pero desafortunadamente, el bebé es arrojado con el agua del baño. No entienden que los trolls bombardean en alfombra en lugar de usar un francotirador. El daño colateral no figura en la ecuación.

Histórica y técnicamente, los fotógrafos poseen los derechos de autor a menos que se indique lo contrario en el contrato. Esto debe cambiar y está cambiando porque los clientes esperan poder hacer mucho más con las imágenes que encargan que limitarse a usarlas solo en su propio sitio web.

Cada vez más clientes solicitan y obtienen los derechos de autor de las fotos y videos que encargan. Esto debe estar establecido en el contrato. Requiero que los derechos de autor se me transfieran por completo. NO contrataré a un fotógrafo o videógrafo que no esté de acuerdo. Si se niegan o piden una cantidad escandalosa por transferir los derechos de autor, contrato a otra persona. Puedo obtener 50 solicitudes en Upwork, Craigslist y Freelancer en 48 horas.

No necesito fotos de alta costura. Solo necesito que se vean decentes y cualquiera con un equipo decente puede hacerlo.

NOTA: NO haga la opción nuclear anterior hasta que haya resuelto todos los asuntos y tenga por escrito que está resuelto. Tengo un correo electrónico que dice expresamente que todos los asuntos están resueltos y que mis permisos fueron suficientes. Todas las reclamaciones menos una fueron retiradas. Pagué la tarifa negociada ($600) y ahora está lista.

Si está lidiando con una situación de cliente/fotógrafo (como la situación de la boutique anterior) y no tiene permiso de la boutique, vale la pena preguntar después del hecho. La boutique podría ir al fotógrafo y pedirle que retire el reclamo. Solo haga esto bajo la guía/asesoramiento de un abogado.

¿Qué pasa con las infracciones de los colaboradores de publicaciones invitadas?

El editor está en el gancho. Estoy por esta imagen. Pagué la tarifa por ello. Sin embargo, voy tras la persona que envió la publicación de invitado. Dudo que llegue a alguna parte, pero creo que vale la pena intentarlo. Técnicamente, no están en el gancho (como editor, yo lo estoy), pero tenía claro que necesitaban tener una licencia para las imágenes que publicaban en mi sitio, así que bien podría preguntar. Quizás paguen el 50%. Dudoso, pero vale la pena preguntar.

Las cosas están cambiando en la era digital (creo)

Con el tiempo, los fotógrafos que trabajan para los clientes se darán cuenta de que contratar trolls puede perjudicar su negocio de fotografía. Los clientes eventualmente se enterarán de lo que está sucediendo y de que su mercadeo gratuito se está viendo afectado. Muchos fotógrafos no tienen la intención de que esto suceda, pero la automatización inevitablemente genera más problemas y pérdida de negocios de lo que vale.

Además, gracias a la fotografía digital, los fotógrafos profesionales son una moneda de diez centavos por docena. Esto les da a los clientes una ventaja que puede exigir que obtengan los derechos de autor de las fotos. Este debería seguir siendo el caso.

Sin embargo, estamos en una fase de transición entre los arreglos de fotógrafo/cliente de la vieja escuela y la era digital. Creo que las fuerzas del mercado darán como resultado que estas licencias draconianas se aligeren. Desafortunadamente, los tribunales tardarán mucho en ponerse al día y, hasta que lo hagan, muchos editores y clientes de fotógrafos se verán afectados.

Excepciones

Siempre hay excepciones. Este artículo está orientado en gran medida a las fotos encargadas por clientes individuales que las encargan con fines de marketing. Parte del marketing es hacer que estas fotos aparezcan en tantos sitios web/canales de redes sociales como sea posible. Piense en agentes inmobiliarios (quieren vender casas), vendedores de productos, diseñadores de ropa, hoteles, etc.

Esto no se aplica a los paparazzi, a los fotógrafos de paisajes... básicamente, a los fotógrafos que toman fotos con el propósito expreso de vender licencias a múltiples usuarios finales. En este caso, los fotógrafos conservan los derechos de autor y con razón. Básicamente, trabajan según las especificaciones y deberían poder vender tantas licencias como deseen. Estos son los tipos de fotos que el troleo de derechos de autor puede servir correctamente ... con una advertencia. Estos fotógrafos deben proporcionar a los trolls una lista de las licencias otorgadas para que los titulares de las licencias no reciban una carta de infracción desagradable. Los fotógrafos deben instruir a los trolls para que usen un bisturí en lugar de una bomba. Por supuesto, eso cuesta más dinero, que los fotógrafos no pagarán, así que volvemos al bombardeo general.

Finalmente, no puede asumir que nadie o ningún negocio le permitirá usar imágenes. Si bien, en general, pensaría que una boutique de ropa no tendría ningún problema con que usted muestre sus fotos de ropa en su sitio, no puede asumir que este es el caso. Debe preguntarles primero a menos que le guste pagar altas tarifas de infracción.

¿Quién es el troll que vino detrás de mí?

Por muy tentado que esté de sacarlos, no lo haré. Normalmente no publico los temas de las publicaciones de mi blog porque dicha exposición puede ser mucho más dañina de lo que se justifica.

Sin embargo, esa no es mi razón para hacerlo aquí. No necesito pinchar al oso. Dado que los trolls pueden amargarme la vida alegando lo que quieran y obligándome a pasar horas y horas armando una defensa, es mejor que evite tales cosas desagradables. Si yo fuera un equipo con muchos más recursos, incluido un equipo legal interno, sería más provocativo, pero lamentablemente soy simplemente una banda de un solo hombre.

Preguntas más frecuentes

Después de enviar esta publicación a los lectores de correo electrónico de Fat Stacks, recibí muchas preguntas. Como siempre trato de hacer, respondí a cada una, pero en este caso sospecho que muchas personas pueden tener preguntas similares, por lo que publico las preguntas y respuestas a continuación.

¿Está bien usar imágenes de sitios de fotos de archivo gratuitos como Pixabay, Unsplash y Pexels?

Creo que lo es, pero no uso esos sitios y no he preguntado si estos equipos tienen algún nivel de seguridad. Lo mejor que puede hacer es preguntarles si manejarán las reclamaciones por infracción de derechos de autor.

¿Qué pasa con las fotos de Canva o la plantilla?

Sospecho que están bien porque son conjuntos establecidos y probablemente tengan las licencias de redistribución necesarias, pero nunca está de más preguntar.

¿Qué pasa con los sitios de fotos pagas como DepositPhotos y Shutterstock?

He usado ambos. Todavía uso Shutterstock. Le sugiero que les pregunte, pero estoy seguro de que lo defenderán si se presenta un reclamo en su contra y tenía la licencia adecuada cuando obtuvo las imágenes.

Creo firmemente en hacer muchas preguntas y recibir respuestas por correo electrónico para proteger mi negocio. Toma tiempo y no es divertido, pero cuando necesita las confirmaciones/permisos es un salvavidas.

¿Qué tan rápido descubren los trolls imágenes y emiten un reclamo o aviso?

Tenga en cuenta que solo he recibido uno de esos avisos (el otro era para un video de YouTube incrustado). Por el problema de los derechos de autor de las imágenes, esas imágenes habían estado en mi sitio durante más de un año. Si detectan imágenes inmediatamente o si lleva tiempo, no tengo idea.

Si vivo fuera de los EE. UU., ¿pueden los trolls perseguirte y cobrarte?

Es probable que puedan si están preparados para perseguirlo en los tribunales. Si obtienen una sentencia judicial en los EE. UU. en su contra, es probable que busquen sus fuentes de ingresos en los EE. UU. y obtengan dinero que se les debe a través de una sentencia judicial de esas fuentes. Un ejemplo sería obtener una orden judicial para cobrar de AdSense. No digo que esto vaya a pasar, pero cuando los tribunales se involucran, cualquier cosa puede pasar. Las órdenes judiciales son muy poderosas.

Si compré un sitio, ¿hay alguna forma de verificar si las imágenes se obtuvieron legalmente?

Odio decirte esto, pero si compraste un sitio, no sé cómo verificar si las imágenes se obtuvieron legalmente si no obtuviste ninguna verificación del vendedor. Este es un problema al comprar un sitio web.

Al comprar un sitio web, es una buena idea obtener una declaración firmada del vendedor de que todas las imágenes (todo el contenido) cumplen con la ley de derechos de autor (ya que todas las imágenes se usan con la licencia adecuada). Definitivamente querrá que un abogado redacte este documento o revise uno si se lo proporciona la revisión del vendedor. Si tiene tal representación por parte del vendedor, en caso de que reciba un reclamo por infracción de derechos de autor, puede presentar un recurso contra el vendedor. Sin embargo, existe el aspecto práctico de perseguir a los vendedores y es que puede ser imposible obtener dinero de ellos. Es difícil recolectar dinero de gente sin dinero.

¿Por qué no le dijiste al troll "Tengo licencias, vete a la mierda"?

Tan tentador como es decirles que se vayan a la mierda, el problema de hacerlo es que pueden presentar una demanda e incluso si gano, me quedaré sin honorarios legales, lo cual es mucho dinero. Prefiero no tener que litigar.

Además, y este es un buen consejo, cuando se trate de problemas que generen conflictos, sea siempre cortés. Estos correos electrónicos llegan a los tribunales y es posible que a los jueces no les gusten tales respuestas.

¿Por qué no los ignoras, Jon? ¿Tal vez simplemente lo dejen?

Podría pero el troll podría entonces presentar una demanda y ahora tengo que contratar a un abogado para defender un litigio. Esto es caro. Si ignoro la demanda, obtienen un juicio y, en última instancia, cobrarán el dinero más los posibles honorarios legales y quién sabe qué más.

Prefiero ocuparme de estos asuntos que ignorarlos. No deseo estar mirando por encima del hombro. Desde luego, no deseo recibir una sentencia ordenada por un tribunal por miles o decenas de miles de dólares solo porque no quería lidiar con un reclamo simple.

Permítanme concluir con otra sugerencia más de que si tiene problemas legales, consulte y/o contrate a un abogado.

Versión de pasador