사실 확인 스키마는 온라인 신뢰성 구축에 도움이 됩니다.
게시 됨: 2017-07-11온라인 신뢰성을 구축하기 위해 사실 확인 스키마를 올바르게 구현하는 방법
2022년 2월 1일 업데이트됨
스키마 3.2는 사실 확인 리뷰의 형태로 새로운 구조화된 데이터를 추가 할 수 있는 옵션을 제공했습니다.
개인이 음성 검색을 사용 하거나 인터넷에 정보 요청을 입력할 때 요청된 세부 정보와 일치하는 검색 엔진을 제공하려면 신뢰할 수 있는 옵션이 필요합니다. 사실 확인 스키마를 추가하면 요청된 페이지의 클레임 검토에 사실 이면에 유효한 소스가 있음을 사전 클릭 시연할 수 있는 SERP 보기가 제공됩니다.
사실에 입각한 정보를 제공하는 것은 온라인에서 신뢰와 신뢰성을 구축하는 가장 좋은 방법 중 하나입니다. 사실 확인 태그를 추가하기 위해 웹마스터는 따라야 할 몇 가지 규칙이 있습니다. 사용자가 원하는 것을 중심으로 콘텐츠를 구축하고, 신뢰할 수 있는 정보 출처에 의존하여 사실로 뒷받침하고, 어디서 수집했는지 투명하게 알려주세요. 고객, 잠재 구매자 및 팬은 "정확한 진실"을 말하거나 확장하는 비즈니스로서의 디지털 평판을 알게 됩니다.
사실 확인 기사는 결과의 "0" 위치 또는 첫 번째 페이지로 이동하기 위해 특별한 순위 상승을 얻지는 않지만 가시성은 클릭 및 전환 측면에서 사이트를 급상승시킬 수 있습니다.
"팩트체크 스니펫"이란 무엇입니까? 
스니펫은 특정 뉴스에 대한 태그가 아니라 검색어나 구문을 참조합니다. 유효한 정보 소스를 제공하려고 하는 동안 독자가 주제에 대한 자신의 견해를 형성하는 데 도움이 되는 링크가 포함되어 있습니다.
ClaimReview 는 기계 학습을 사용하여 웹 사이트 콘텐츠에 대해 검색 엔진에 알리고 보이지 않는 SERP를 렌더링하기 위해 해당 콘텐츠를 분류하는 데 도움이 되는 통찰력을 제공하는 소스 레이블 유형입니다. Google은 "급변하는 출판 환경에서 다양한 유형의 콘텐츠를 특성화하는 것이 어렵다는 점을 인정하지만 사용자가 읽고 싶은 것을 선택하는 데 도움이 되는 유용한 방법을 제공하기를 희망합니다."라고 말합니다.*
사실 확인은 사용자가 검색 엔진 결과 페이지에서 링크를 클릭하기 전에 콘텐츠를 평가하는 데 도움이 되는 레이블입니다. Fact Check 데이터가 포함된 웹 페이지는 시청자가 데이터를 분석할 수 있도록 원본 데이터 자체에 대한 링크를 제공합니다. 사실 확인은 인용된 페이지에 그렇지 않은 경우보다 더 높은 관련성을 제공할 수 있습니다. Google은 무엇이 항상 사실인지, 무엇이 순수한 객관적인지를 결정하지 않습니다. 레이블은 신뢰할 수 있는 출처에서 가져온 것으로 간주되는 추가 정보를 제공합니다. 내용에 대해 더 많은 지식을 원하는 사람들을 지원하는 한 가지 방법입니다. 언론이 존재하는 한 언론은 사실뿐만 아니라 의견을 공유하고 대중에게 영향을 미치는 데 사용되었습니다.
안티미디어팀은 팩트체크를 '기업 미디어와 미디어 기업에 대한 평가 시스템'으로 정의한다. 사실 확인을 위한 마크업은 ClaimReview라고 하며, 이 작업의 선구자들은 이제 몇 가지 예를 제공했지만 확장될 것으로 기대합니다.
퍼블리셔가 팩트 체크 태그를 사용하는 방법 간소화
온라인에서 거짓 정보와 오해의 소지가 있는 정보가 확산됨에 따라 Google은 뉴스 게시자가 인터넷 사용자에게 확인된 정보를 알릴 수 있는 더 많은 방법을 제공하고 있습니다.
사실 확인 콘텐츠에는 두 가지 측면이 있습니다.
1. Google 뉴스 및 Google 검색을 통해 사실이 확인된 정확한 콘텐츠를 배포하려는 사업주 및 게시자.
2. 신뢰할 수 있는 웹 콘텐츠를 소비하고 싶은 사용자.
Google Partnership의 관리자인 Erica Anderson은 2017년 7월 6일 게시자가 팩트 확인 콘텐츠를 더 쉽게 공유할 수 있도록 하는 기사 제목을 게시했습니다. "사실 확인 태그의 사용을 전 세계의 더 많은 언론 기관으로 확대하는 것은 Google에서 양질의 저널리즘의 가시성을 높이는 데 중요합니다."
사실 확인 태그로 검색 결과 표시하기
소비자 행동의 경향은 사람들이 보다 사실적인 콘텐츠를 원한다는 것을 보여줍니다.
사용자는 오랫동안 자연스러운 형태의 검열이었습니다. 얼마나 많은 검색자들이 FactClaim 측면을 인지하고 있는지 아직 불분명하지만 검색 엔진은 관련성이 있고 신뢰할 수 있는 출처에서 검색 결과를 표시 하는 관행을 오랫동안 유지해 왔습니다. 처음 몇 개의 결과를 클릭하는 사람이 거의 없기 때문에 이러한 형태의 구조화된 데이터는 사이트가 SERP에서 가시성을 얻는 데 도움이 될 수 있습니다. 추가 정보는 검열을 암시할 수 있지만 자연스럽게 사용자는 스스로 무엇을 믿을지 결정할 수 있습니다. 주장을 추가로 정의하는 데 도움이 되는 주석과 함께 원래 주장을 기술하면 독자가 정보를 신뢰할 수 있는지 여부를 판단하는 데 도움이 됩니다.
이러한 형태의 사실 확인 리치 결과는 매우 바람직하지만, SEO 전문가는 스팸 마크업 페널티 를 피하기 위해 올바르게 구현해야 합니다.
수년에 걸쳐 우리는 Google 뉴스가 개인이 선호하는 콘텐츠 유형을 선택하는 데 도움이 되도록 "오피니언" 또는 "심층"과 같은 특정 태그를 사용하여 기사에 레이블을 지정하는 것을 보았습니다. 이러한 범주 중 하나로 "사실 확인"을 추가하면 사이트 소유자는 검색의 풍부한 결과 중에서 관련성이 있고 신뢰할 수 있는 출처에 대해 사실 확인을 받을 수 있습니다. 페이지의 schema.org 마크업은 기계 학습에 의해 빠르게 결정됩니다. 즉, 이 코딩 기회를 활용하고 업데이트된 구조화된 데이터 지침에 따라 최신 상태를 유지하려면 페이지가 시간이 지남에 따라 발전해야 합니다. 전체 기술 SEO 감사 는 올바른 사용을 보장하기 위한 최선의 계획입니다.
사실 내용을 확인하기 위한 Google의 노력 타임라인
사실 확인 태그는 Google에서 새로운 아이디어가 아닙니다. Google은 검색에서 사실 확인을 계속 강조합니다. 2011년 이 문제에 관해 Google과 파트너 관계를 맺은 Jigsaw의 제품 관리자인 Justin Kosslyn은 "(사실 확인 스키마) 작업을 시작했지만 작동에 필요한 '구성 요소'가 누락되었음을 발견했습니다"라고 말했습니다.
JSON-LD 마크업은 온라인 판매를 증가시키는 것으로 입증되었으므로 온라인 에서 물건을 판매할 때 이를 사용하여 더 신뢰할 수 있어야 합니다. 2016년 10월 Google 뉴스는 사실 기반 콘텐츠가 포함된 기사에 대해 "사실 확인" 레이블을 추가했습니다. 오늘날 확장되어 스키마가 채워질 새 필드로 업데이트되었습니다 . 원래 news.google.com의 확장된 스토리 상자, Google 뉴스, 날씨 iOS 및 Android 앱에 있는 태그가 지정된 기사는 미국과 영국에서 처음 사용할 수 있었습니다.
2017년 1월 Google 대변인은 Daily Caller에 뉴스 콘텐츠에 레이블을 지정하는 것과 혼동하는 것은 사람의 실수가 아니라 Google 뉴스 알고리즘의 문제일 가능성이 있다고 말했습니다.
2017년 5월, 검색 엔진의 거인은 테스트 사실 확인 프로그램을 전 세계적으로 확장했습니다. 일부 검색 쿼리에서 최신 알고리즘이 가짜 사실과 공격적인 정보를 반환하는 방식에 대한 잘못된 정보의 확산과 비판에 대한 대응입니다.
2017년 7월 10일 현재 데이터 법 정보 모델 스키마는 400개 이상의 데이터 요소로 성장했습니다. 디지털 책임 및 투명성법(Digital Accountability and Transparency Act)은 또한 신뢰할 수 있는 데이터 소스와 데이터 표준을 마련하는 것이 얼마나 중요한지 인식하고 있습니다. (https://fcw.com/articles/2017/06/30/whats-next-for-spending-data.aspx)
참고: 2003년 FactCheck.org 웹사이트가 탄생했습니다. Washington Post Fact Checker Checker의 거짓 및 오해의 소지가 있는 주장과 PolitiFact에 대한 데이터베이스는 2007년에 시작되었습니다.
우리의 지난 미국 대통령 선거는 마케팅 관점에서 매우 특별했습니다. 그것은 사실로 언급된 이야기가 실제로 사실이고 사실이라는 대중적 우려를 불러일으켰습니다. 힐러리 클린턴과 도널드 트럼프는 자신의 주장이 사실인지 가짜 뉴스인지에 대한 철저한 조사에 직면했습니다. 워싱턴 포스트는 트럼프 대통령이 현재 진행 중인 발언의 수와 얼마나 많은 것이 거짓되고 오해의 소지가 있는 주장으로 간주되는지에 대한 의견을 제공하기 위해 전담 부서를 두고 있습니다.
사실 확인 조직 간에는 사실, 거짓 및 혼합 사실 확인 등급을 결정할 때 큰 차이가 있습니다. 우리는 이 등급이 모바일 마케팅 및 아주 작은 구매 결정을 통한 신뢰 요인의 핵심이라고 생각합니다. 배경, 접근 방식, 문화적, 국가적, 조직적 차이의 차이로 인해 팩트 체커는 진실에 대한 다른 관점에서 사물을 봅니다. 현재 International Fact-Checking Network 산하 팩트체커 위원회는 독립적인 팩트체킹 조직 간의 품질, 일관성 및 투명성의 임계값을 설정하기 위한 원칙 강령을 만들었습니다. 보험 가짜 뉴스 보도도 증가하고 있습니다. 사전 청구 검토 상태의 서비스는 언론의 자유 사회에서 대중의 신념을 보호하는 데 도움이 됩니다.
사실 확인 스키마 작동 방식
“다른 사람의 주장을 검토하는 웹 페이지가 있는 경우 웹 페이지에 ClaimReview 구조화된 데이터 요소를 포함할 수 있습니다. 이 요소를 사용하면 해당 주장에 대한 검색 결과에 귀하의 페이지가 나타날 때 Google 검색 결과가 사실 확인의 요약된 버전을 표시할 수 있습니다." – 구글 문서
누군가 자신의 웹사이트에서 초콜릿 너트 그래놀라 바를 구입하면 칼로리가 없다고 주장한다고 상상해 보십시오. 또는 현 미국 대통령이 전임 대통령보다 더 많은 표를 얻어 선거에서 승리했거나 Google이 최고의 소셜 미디어 플랫폼이라는 사실을 알고 싶을 것입니다. 올바른 스키마로 명확하게 제공되는 신뢰할 수 있고 사실적인 콘텐츠를 추가하면 나중에 필요한 테스트 및 편집을 위해 Google Search Console 보고서에 표시됩니다 .
대중은 오랫동안 식품 및 식이보충제 라벨에 익숙했습니다. 이 필수 스키마 마크업 유형 은 FDA가 건강 강조표시, 영양소 함량 강조표시, 구조 또는 기능 강조표시가 유효한지 확인하기 위해 노력하는 방법과 유사합니다. 기업은 오랫동안 미디어를 사용하여 거의 모든 것을 설명했습니다. 이제 사용자 경험에는 원본 소스에 대한 지원 링크를 통해 신뢰할 수 있는 소스에서 읽고 있다는 확신이 조금 더 포함되어 자신의 권한 있는 의견을 낼 수 있습니다.
"어떤 콘텐츠도 제거되거나 우리가 알 수 있는 것과 다르게 순위가 매겨지지 않습니다. 따라서 모든 콘텐츠는 그대로 유지되며 정보가 얼마나 정확한지 알고 싶어하는 사람들을 위해 추가 정보 상자를 사용할 수 있습니다. 아주 간단합니다.”라고 Android Police*의 M. Luciano가 말했습니다.
누군가가 오도하기 위해 정보나 맥락을 추가할 수 있는지 여부는 실제 사실 자체에 영향을 미치지 않습니다.
사실 확인은 사용자 경험을 개선하기 위한 것입니다 
사실 확인은 일반적으로 Google 뉴스 사이트에 대해서만 생각할 수 있지만 특수 콜아웃이 있는 일반 웹 검색 목록("리치 스니펫 결과"라고도 함)도 작동합니다. 그것은 누가 특정한 주장과 평결을 내렸는지 보여주며, 심지어 혼합될 수도 있습니다. 여기에 있는 이미지 예에서 주장은 일반적으로 인터넷에 기인하며 일부는 사실이라고 주장하고 다른 일부는 거짓임을 보여줍니다.
Google은 개인화된 검색 결과를 제공하고 있습니다. 다음을 기반으로 개인이 검색하는 내용의 의도를 일치시키려고 합니다.
* 쿼리를 수행한 사람의 검색 이력
* 같은 주제에 대한 다른 검색어의 가장 일반적인 검색
* 유사한 검색 기록을 가진 다른 사람들의 가장 일반적인 검색
이 형태의 스키마를 제공하는 목적은 사용자에게 특정 이야기가 진실에 대한 확고한 기반을 가지고 있는지 여부를 한 눈에 파악할 수 있는 방법을 제공하는 것입니다. Google은 여기에서 진리부로 식별되기 위해 노력하는 것이 아니라 인터넷 사용자가 더 빠르고 더 나은 지원을 받는 결정을 내릴 수 있도록 돕습니다.
사실 확인 스니펫 결과를 얻으려면 어떻게 합니까?
사용자가 인터넷에 쿼리하는 방식과 일치시키려면 먼저 자주 묻는 질문에 답하는 콘텐츠를 준비하는 것이 좋습니다. 그런 다음 해당 답변이 Google에서 "팩트 체크 스니펫"이라고 부르는 항목에 표시되는지 여부는 다음과 같은 여러 요인에 따라 달라집니다.
- 1. 질문의 표현 방식.
- 2. 사실을 참조하는 사이트의 도메인 트러스트.
- 3. 주제가 Google 프로그램에 참여하는 사람에 의해 사실 확인된 경우.
- 4. 필요한 스키마 마크업이 페이지에 올바르게 구현되었는지 여부.
Fact-checked Schema를 사용하여 사이트를 "Fact-checks"하는 사람은 누구입니까?
여기서 요점은 사실과 거짓 진술을 구분하는 것이므로 "참"에서 "거짓"으로 순위를 매기는 평가 시스템이 마련되어 있을 뿐만 아니라 "부분적으로 사실" 및 "" 부분적으로 거짓"
누구나 간단한 양식을 작성하여 포함을 요청할 수 있지만 Google에서는 "알고리즘적으로 신뢰할 수 있는 정보 소스로 결정된 게시자만 포함할 수 있습니다."라고 경고합니다.
Google은 다른 게시자와 사용자가 뉴스 기사 또는 사실 확인 진술의 유효성에 대해 서로 다른 결론을 내릴 수 있음을 공개적으로 인정했지만 이 기능은 사람들이 특정 주제에 대해 "일부 합의"를 모으는 데 도움이 된다고 믿습니다. 우리의 경험에 비추어 볼 때 누군가가 검색할 수 있는 의학적 사실 이나 재무 제표가 잘 문서화되어 있고 신뢰할 수 있는 출처에서 나온 것인지 다시 한 번 확인하는 것이 좋습니다.
현재 소유권 주장 URL에 대한 ClaimReview 필드를 구성하는 방법은 다음과 같습니다.
- 트윗의 주장, 연설의 한 사람의 인용문, 백과사전, 기사 등을 사용할 수 있습니다.
- 각 사실 주장은 여러 출처에서 반복될 수 있으며 주장이 원래 게시된 출처를 가질 수도 있습니다.
- 팩트 체커는
itemReviewed내부에 모델링된 명시된 주장의 인스턴스(또는 리피터 또는 치어리더)를 검사합니다. 그것을 조사할 때 주장의 원래 사례가 아니라 주장을 한 가장 인정받는 개인임을 종종 발견합니다.
사실적 통계를 통해 틈새 전문성을 입증하는 콘텐츠를 지원하는 것이 좋습니다.
국가는 가짜 뉴스에 대해 걱정했습니다.
더 많은 미국 시민이 사실 확인을 추구하는 반면, 독일인은 일반적으로 가장 긍정적으로 느끼고 인터넷에서 읽은 가짜 콘텐츠에 대해 덜 걱정하는 사람들입니다. BBC 설문 조사에 따르면 14%의 작은 사람들이 가짜로 분류될 수 있는 콘텐츠에 매우 당황하고 있습니다. 또 다른 33%는 다소 걱정하고 있습니다. 이는 전반적으로 47%가 어느 정도 우려하고 있지만 다른 국가의 사람들이 보고하는 정도에 비하면 낮은 수치라는 것을 의미합니다. 미국에서는 53%가 가짜 뉴스에 대해 걱정하고 있습니다. 브라질에서는 92%가 진짜와 가짜에 대해 걱정하고 있습니다.
따라서 이 문제를 해결하기 위해 Google의 가이드라인을 살펴보겠습니다.
Google 사실확인 가이드라인
Google은 일반 스키마 마크업 요구사항에 추가된 이러한 특정 유형의 사실 확인 스키마 마크업 에 대한 몇 가지 명확한 지침을 제공합니다.
- 뉴스 기사와 관련된 사실 확인은 뉴스 결과 또는 결합된 검색 결과 보기에 표시될 수 있습니다. 다른 모든 사실 확인은 결합된 검색 결과 보기에만 나타날 수 있습니다.
- 뉴스 주장의 사실 확인은 사실 확인을 위한 뉴스 게시자 기준을 충족해야 합니다.
- 사실 확인은 표시되지 않을 수 있습니다. 사실 확인 요소를 Google 검색 결과에 포함하는 것은 프로그래밍 방식으로 결정됩니다. 사실 확인 요소는 사이트의 프로그래밍 방식 순위에 따라 점수가 매겨집니다. 사이트는 페이지 순위와 유사한 프로세스로 평가됩니다. 사이트 순위가 충분히 높으면 사실 확인 요소가 페이지와 함께 검색 결과에 표시될 수 있습니다. 전체 프로세스는 프로그래밍 방식으로 수행됩니다. 사람의 개입은 사실 확인에 대한 Google 뉴스 게시자 기준, 구조화된 데이터에 대한 일반 가이드라인을 위반하는 것으로 사용자 피드백이 제출된 경우 또는 게시자(뉴스 사이트 여부에 관계없이)가 책임성 및 투명성, 가독성 또는 사이트에 대한 표준을 충족하지 않는 경우에만 발생합니다. 와전.
- 단일 페이지는 각각 별도의 청구에 대해 여러
ClaimReview요소를 호스팅할 수 있습니다. - 페이지의 여러 검토자가 동일한 사실을 확인하는 경우 각 검토자의 분석에 대해 별도의
ClaimReview요소를 포함할 수 있습니다( 아래 참조 ). -
ClaimReview요소를 호스팅하는 페이지에는 전체 텍스트가 아닌 경우 사실 확인 및 평가에 대한 간략한 요약이 있어야 합니다. - 사이트의 한 페이지에서만 특정
ClaimReview를 호스팅해야 합니다. 동일한 페이지의 변형이 아닌 경우 여러 페이지에서 동일한 사실 확인을 반복하지 마십시오(예: 모바일 및 데스크톱에 동일한ClaimReview를 게시할 수 있음
페이지 버전).
새로운 청구 유형의 향후 ClaimReview 통합 
Dan Brickley는 GitHub에 이러한 모든 구성이 다음 주요 개념에 어떻게 부합하는지에 대한 훌륭한 문서를 게시했습니다.
ClaimReview 기반 팩트체크 마크업은 많은 팩트체크 페이지에 포함된 정보의 종류에 해당하는 구조를 정의합니다. 기본 개념은 ClaimReview에 작성자(schema.org/author)가 있으며 일반적으로 조직(schema.org/Organization)(즉, 사실 확인 기관 또는 게시자)이지만 사람(schema.org/ 사람).
ClaimReview(schema.org/ClaimReview)의 claimReviewed(schema.org/claimReviewed) 속성은 검토 중인 클레임을 요약합니다. 여기에는 명료성, 정중함, 문맥 또는 간결함을 다루기 위해 원래 표현에 대한 설명이 포함될 수 있으며 번역이 포함될 수 있습니다.
이 claimReviewed(schema.org/claimReviewed) 속성 값은 일반적으로 단순한 텍스트 문자열입니다(그러나 권장되지는 않지만 텍스트(schema.org/text) 속성이 있는 Claim(schema.org/Claim)일 수 있음). . ClaimReview(schema.org/ClaimReview)의 itemReviewed(schema.org/itemReviewed) 속성은 검토 중인 청구의 특정 표현을 나타냅니다. 이것은 주장(schema.org/Claim) [선호] 또는 [역사적으로] 주장이 설명되거나 보고된 CreativeWork(schema.org/CreativeWork)일 수 있습니다.
itemReviewed(chema.org/itemReviewed)의 값(모호성을 피하기 위해 클레임(schema.org/Claim)이 바람직함)에는 작성자(schema.org/author)가 있으며, 이는 사람(schema.org/Person) 또는 조직입니다. (schema.org/Organization) 클레임을 제출했습니다.
클레임(schema.org/Claim)은 모양(schema.org/appearance) 또는 firstAppearance(schema.org/firstAppearance) 속성을 사용하여 발생하는 CreativeWork(schema.org/CreativeWork)와 연결할 수 있습니다. 이것은 주장(schema.org/Claim)의 저자(schema.org/author)와 이러한 주장을 논의하는 자료.
ClaimReview(schema.org/ClaimReview)의 reviewRating(schema.org/reviewRating) 속성은 클레임의 등급(schema.org/Rating)을 나타냅니다. 등급은 AlternativeName(schema.org/alternateName) 속성을 사용하여 텍스트로 요약할 수 있으며, WorstValue(schema.org/worstValue)(최저)에서 bestValue(schema.org/bestValue)(가장 높음)까지의 숫자 등급으로 요약할 수 있습니다. .
ClaimReview(schema.org/ClaimReview) 또는 클레임(schema.org/Claim)의 작성자(schema.org/author)(또는 작성자(schema.org/creator), 게시자(schema.org/publisher) 또는 CreativeWork(schema.org/CreativeWork)는 조직(schema.org/Organization) 또는 개인(schema.org/Person)일 수 있습니다.
Google SERP에서 사실 기반 콘텐츠를 노출하는 방법
챗봇은 사용자의 질문에 대한 사실적인 답변을 제공할 수 있습니다 .
링크는 이제 최고의 웹 순위 요소 중 하나일 뿐입니다 . 웹 콘텐츠가 확산됨에 따라 고객과 잠재 구매자가 관심을 갖고 있는 주제에 대한 신뢰할 수 있는 정보의 출처가 된다는 것은 성공적으로 사용자 경험을 우선시한다는 의미입니다.
2019년 주요 검색 트렌드 중 하나는 사실적인 콘텐츠에 대한 사용자의 요구입니다. ClaimReview 스키마 마크업은 Hummingbird 및 RankBrain의 시대에 검색 엔진이 검색 쿼리의 컨텍스트에 맞게 페이지를 해석하는 데 특히 중요합니다. 우리는 이 코드 애플리케이션의 업데이트에 대해 경고하고 있습니다. GitHub에 따르면 "높은 수준에서 claimReviewed, claimUrl, claimUrilOriginal은 모두 ClaimReview의 속성이며 하나의 단위로 꽤 잘 구성되어 있는 것 같습니다."
클레임 검토 마크업을 추가하기 전에 출처가 동의하는 신뢰할 수 있는 정보를 찾으십시오.
당신의 주제에 대한 관심의 정도와 팔로워와 공유를 장려하는 데 필요한 신뢰 수준을 이해하십시오. 확실한 연구는 그것이 실제로 사실이라면 확고히 하기 위한 특정 주장에 대한 합의를 찾는 데 도움이 될 것입니다. 컴퓨터 과학은 비즈니스가 웹사이트에서 신뢰할 수 있는 것처럼 보이도록 하는 잘못된 주장을 없애는 힘든 일을 합니다. Google 데이터 검색은 귀하의 주장을 뒷받침하기 위해 소싱할 수 있는 새로운 데이터세트 를 제공하고 있습니다.
귀하의 SEO는 정확하고 최신인 경우에만 효과적 입니다. 가능한 한 빨리 FactCheck 스키마에 변경 사항과 오류가 있는지 계속 검토하십시오.
“모든 사람은 신뢰할 수 있고 공정하며 정확한 정보에 액세스할 자격이 있습니다. 24시간 뉴스와 소셜 미디어의 소용돌이 속에서 이것을 찾기가 항상 쉬운 것은 아닙니다. 그러나 Google 뉴스 덕분에 Full Fact에 대해 들어본 적이 없는 사람들도 자신의 결정을 내리고 자신이 내리는 결정에 확신을 갖는 데 필요한 공정한 정보를 찾을 수 있습니다.” – fullfact.org
"우리는 사실 확인 커뮤니티의 성장을 보고 픽션에서 사실을, 스핀에서 지혜를 신성시하려는 노력에 빛을 비추게 되어 매우 기쁩니다." – Richard Gingras, Google 뉴스 책임자
Hill Web Marketing의 소유주인 Jeannie Hill 은 신뢰와 정확성을 구축하기 위해 사실 확인 스키마를 구현하여 고객이 온라인에서 비즈니스를 발전시킬 수 있도록 열정적으로 지원하고 있습니다. 상세한 스키마 코드, 검색 엔진 최적화, 최첨단 머신 러닝 기술을 제공하기 위해 노력합니다. .미네소타 주 미니애폴리스 에 거주하며 현장 및 원격 디지털 마케팅 서비스를 제공합니다.
이 새로운 기능으로 인해 열렬한 설득의 초당파적 실체가 생길 수 있는지에 대한 일부 질문은 사실 확인으로 전혀 적합하지 않은 "사실 확인" 진술을 게시할 수 있습니다. 스키마 추가의 이점과 일반적인 비용에 대해 자세히 알아보세요.
요약
모든 사이트가 사실 확인 스키마로 콘텐츠를 표시할 수 있지만 투명성과 장기적인 신뢰 요인은 사실 확인의 출처와 방법에 기인합니다.
제품 스키마 , 이미지 스키마 구현 및 기타와 마찬가지로 입증된 진실성과 정확성은 향후 업데이트를 통해 안정적으로 입증될 것입니다. 웹사이트에서 사실 확인 스키마를 테스트하고 구현하는 것은 기술적이고 확장 가능합니다. 힐웹마케팅은 온라인 신뢰도 구축을 위해 팩트체크 Schema를 구현하는 전문적인 디지털 마케팅 서비스를 제공합니다. ClaimReview는 미니애폴리스 비즈니스에 대한 신뢰를 구축하는 데 사용할 수 있습니다. 서비스는 2,500.00에서 시작합니다(2022-07-31에 제안 종료).
* https://support.google.com/news/publisher-center/answer/4582731