ファクトチェックスキーマは、オンラインの信頼性を構築するのに役立ちます
公開: 2017-07-11オンラインの信頼性を構築するためにファクトチェックスキーマを正しく実装する方法
2.1.2022を更新
スキーマ3.2により、ファクトチェックレビューの形式で新しい構造化データを追加するオプションが提供されました。
個人が音声検索を使用するか、インターネット上で情報の要求を入力する場合、要求された詳細に一致する検索エンジンは、信頼できるオプションを必要とします。 ファクトチェックスキーマを追加すると、要求されたページのクレームレビューにファクトの背後に有効なソースがあることを事前クリックで示すことができるSERP表示が提供されます。
事実であることは、オンラインで信頼と信頼を確立するための最良の方法の1つです。 ファクトチェックタグを追加するために、ウェブマスターには従うべきいくつかのルールがあります。 ユーザーが望むものを中心にコンテンツを構築し、信頼できる情報源に依存して事実をバックアップし、どこからコンテンツを収集したかについて透明性を保ちます。 顧客、将来の購入者、そしてあなたのファンは、「真っ直ぐな真実」を語る、またはそれを引き伸ばすビジネスとしてのあなたのデジタル評判を知るようになります。
ファクトチェック記事は、「0」の位置または結果の最初のページに移動するための特別なランキングブーストは得られませんが、クリック数とコンバージョン数の点でサイトの可視性が急上昇する可能性があります。
「ファクトチェックスニペット」とは何ですか？ 
スニペットは、特定のニュースのタグではなく、検索ワードまたはフレーズを参照します。 有効な情報源を提供しようとしている間、それは読者がトピックに関して彼ら自身の見解を形成するのを助けるためのリンクを含みます。
ClaimReviewは、ウェブサイトのコンテンツについて機械学習を使用して検索エンジンに通知するのに役立つソースラベルの一種であり、非表示のSERPをレンダリングするためにそのコンテンツを分類するのに役立つ洞察を提供します。 Googleは次のように述べています。「急速に変化する出版環境でさまざまな種類のコンテンツを特徴づけることの難しさを認識していますが、ユーザーが読みたいものを選択するのに役立つ便利な方法も提供したいと考えています。」*
ファクトチェックは、ユーザーが検索エンジンの結果ページのリンクをクリックする前にコンテンツを評価するのに役立つラベルです。 ファクトチェックデータを含むWebページは、視聴者がデータを分析するのに役立つ元のデータ自体へのリンクを提供します。 ファクトチェックは、引用されたページに、そうでない場合よりも高い関連性を提供する場合があります。 Googleは、何が常に真実であるか、何が純粋に客観的であるかを決定しません。 ラベルには、信頼できる情報源からのものと見なされる追加情報が記載されています。 これは、コンテンツについてより多くの知識を求める人々を支援する1つの方法です。 メディアが存在する限り、それは事実だけでなく意見を共有し、一般の人々に影響を与えるために使用されてきました。
アンチメディアチームは、ファクトチェックを「企業メディアおよびメディア企業による評価システム」と定義しています。 ファクトチェックのマークアップはClaimReviewと呼ばれ、この作業のパイオニアは現在いくつかの例を提供していますが、拡張されることを期待しています。
出版社がファクトチェックタグを使用する方法を簡素化する
虚偽の誤解を招く情報がオンラインで広まるにつれ、Googleはニュース発行者がインターネットユーザーにどの情報が検証されているかを知らせるためのより多くの方法を提供しています。
ファクトチェックされたコンテンツには2つの側面があります。
1. GoogleニュースとGoogle検索を介して、正確で事実を確認したコンテンツを配布しようとしている事業主と出版社。
2.信頼に値するWebコンテンツを利用したいユーザー。
GoogleパートナーシップのマネージャーであるEricaAndersonは、2017年7月6日に、サイト運営者がファクトチェックコンテンツを簡単に共有できるようにするというタイトルの記事を公開しました。 Googleで質の高いジャーナリズムの認知度を高めるために重要です。」
ファクトチェックタグを使用して検索結果を表示する
消費者行動の傾向は、人々がより事実に基づくコンテンツを望んでいることを示しています。
ユーザーは長い間、検閲の自然な形でした。 FactClaimの側面に気付いている検索者の数はまだ不明ですが、検索エンジンは、信頼できるソースからの関連性があると見なす検索結果を表示する慣行に長い間取り組んできました。 最初の数件の結果をクリックする人はほとんどいないため、この形式の構造化データは、サイトがSERPで可視性を獲得するのに役立つ可能性があります。 追加情報は検閲に関係している可能性がありますが、当然、ユーザーは自分で何を信じるかを自由に決めることができます。 主張をさらに定義するのに役立つコメントとともに元の主張を述べることは、読者が情報を信頼できるかどうかを判断するのを助けるために使用されます。
この形式のファクトチェックの豊富な結果は非常に望ましいものですが、SEOの専門家は、スパムのマークアップペナルティを回避するために正しく実装する必要があります。
何年にもわたって、Googleニュースは、個人が消費したいコンテンツの種類を選択できるように、「意見」や「詳細」などの特定のタグで記事にラベルを付けるのを見てきました。 これらのカテゴリの1つとして「ファクトチェック」を追加することにより、サイト所有者は、検索での豊富な結果の中で、関連する信頼できるソースに対してファクトチェックの認識を得ることができます。 ページのschema.orgマークアップは機械学習によってすばやく決定されます。つまり、このコーディングの機会を活用し、更新された構造化データガイドラインを最新の状態に保つには、ページを時間の経過とともに進化させる必要があります。 完全なテクニカルSEO監査は、正しい使用を保証するための最善の計画です。
ファクトコンテンツを検証するためのGoogleの取り組みのタイムライン
ファクトチェックタグは、Googleの新しいアイデアではありません。 Googleは、検索でファクトチェックを引き続き強調しています。 2011年にこれについてGoogleと提携しているJigsawのプロダクトマネージャーであるJustinKosslynは、「作業を開始しましたが（ファクトチェックスキーマ）、動作させるために必要な「ビルディングブロック」が欠落していることに気づきました」と述べたと伝えられています。
JSON-LDマークアップはオンライン販売を増やすことが証明されているため、オンラインで何かを販売するときは、JSON-LDマークアップを使用して信頼性を高める必要があります。 2016年10月、Googleニュースは、ファクトベースのコンテンツを含む記事に「ファクトチェック」ラベルを追加しました。 今日、それは拡張され、スキーマは、入力する新しいフィールドで更新されました。 もともと、news.google.comの拡張ストーリーボックス、Googleニュース、Weather iOS、Androidアプリで見つかったタグ付きの記事は、米国と英国で最初に利用可能になりました。
2017年1月、Googleのスポークスパーソンは、Daily Callerに、ニュースコンテンツのラベル付けとの取り違えは、人為的エラーではなく、Googleニュースのアルゴリズムの問題である可能性が高いと語った。
2017年5月、検索エンジンの巨人はテストファクトチェックプログラムをグローバルに拡大しました。 これは、新しいアルゴリズムが一部の検索クエリで偽の事実や不快な情報をどのように返しているかについての誤った情報や批判の広がりへの対応です。
2017年7月10日の時点で、並行して、データ法情報モデルスキーマは400を超えるデータ要素に成長しています。 デジタル説明責任と透明性に関する法律は、信頼できるデータソースとデータ標準を整備することがいかに重要であるかも認識しています。 （https://fcw.com/articles/2017/06/30/whats-next-for-spending-data.aspx）
注：2003年にウェブサイトFactCheck.orgが誕生しました。 ワシントンポストファクトチェッカーチェッカーの虚偽の誤解を招く主張とポリティファクトの継続的なデータベースは、2007年に立ち上げられました。
私たちの前回の米国大統領選挙は、マーケティングの観点からは非常に並外れたものでした。 それは、話が事実として述べたことが実際に真実で事実であるという多くの国民の懸念を引き起こしました。 ヒラリー・クリントンとドナルド・トランプの両方が、彼らの主張が真実であるか偽のニュースであるかについて厳しい精査に直面しました。 ワシントンポスト紙は、トランプ大統領が行った進行中の発言の数と、それが虚偽の誤解を招く主張と見なす数について意見を述べるための献身的な存在感を持っています。
ファクトチェック組織の間には、真、偽、および混合のファクトチェックの評価を決定する際にさまざまな違いがあります。これは、モバイルマーケティングの鍵であり、マイクロ分の購入決定で信頼できる要素です。 背景、アプローチ、文化的、国家的、組織的な違いの違いにより、ファクトチェッカーは真実について異なる視点から物事を見る。 現在、International Fact-Checking Networkの傘下にあるファクトチェッカーの委員会は、独立したファクトチェック組織間の品質、一貫性、および透明性のしきい値を確立するための原則のコードを作成しました。 保険のフェイクニュースレポートも増えています。 事前請求審査ステータスのサービスは、言論の自由社会における一般の信念を保護するのに役立ちます。
ファクトチェックスキーマのしくみ
「他の人からの申し立てをレビューするウェブページがある場合は、ウェブページにClaimReview構造化データ要素を含めることができます。 この要素を使用すると、Google検索結果で、その申し立ての検索結果にページが表示されたときに、ファクトチェックの要約バージョンを表示できます。」 –Googleドキュメント
誰かが自分のウェブサイトで、チョコレートナッツのグラノーラバーを購入するとカロリーがないと主張していると想像してみてください。 または、現在の米国大統領が前大統領よりも多くの票を獲得して選挙に勝利したこと、またはGoogleがトップのソーシャルメディアプラットフォームであることを知りたい場合は、そのような大胆な発言が事実であることを知りたいと思います。 正しいスキーマで明確に提供された信頼できる事実に基づくコンテンツを追加すると、後でGoogle検索コンソールレポートに表示され、必要なテストと編集が行われます。
国民は長い間、食品や栄養補助食品のラベルに精通してきました。 この重要なスキーママークアップタイプは、FDAが健康強調表示、栄養素含有量強調表示、および構造または機能強調表示が有効であることを保証するために努力している方法に似ています。 企業は長い間、メディアを使ってほとんど何でも述べてきました。 現在、ユーザーエクスペリエンスには、信頼できるソースから読み取り、元のソースへのサポートリンクを使用して、独自の権限のある意見を作成しているというもう少しの保証が含まれています。
「コンテンツが削除されたり、私たちが知ることができるものとは異なってランク付けされたりすることはありません。したがって、すべてのコンテンツは変更されずにそのまま残り、情報の正確さを知りたい人のために追加の情報ボックスを利用できます。 非常にシンプルです」とAndroidPolice *のM.Lucianoは述べています。
誰かが誤解を招くために情報やコンテキストを追加できるかどうかは、実際の事実自体には影響しません。
ファクトチェックは、ユーザーエクスペリエンスを向上させるためのものです
ファクトチェックは、Googleニュースサイトだけで一般的に考えられてきましたが、特別なコールアウト（別名「リッチスニペット結果」）を含む通常のウェブ検索リストも機能します。 それは、誰が特定の主張と評決を下したかを示しており、それは混合することさえできます。 この画像の例では、この主張はインターネット全体に起因するものであり、一部の主張は真実であり、他の主張は誤りであると述べています。
Googleはパーソナライズされた検索結果を提供しています。 それは、個人が以下に基づいて検索しているものの意図と一致することを目指しています。
*クエリを実行した人の検索履歴
*他の人の最も一般的な検索は、同じトピックに関するクエリを検索します
*同様の検索履歴を持つ他の人の最も一般的な検索
この形式のスキーマを提供する目的は、特定のストーリーが真実の確固たる基盤を持っているかどうかを一目で判断できる方法をユーザーに提供することです。 グーグルはここで真実の省として特定されることを試みていませんが、インターネットユーザーがより速くそしてよりよくサポートされた決定をするのを助けるために。
ファクトチェックされたスニペットの結果を取得するにはどうすればよいですか？
ユーザーがインターネットをクエリする方法と一致させるには、最初によくある質問に答えるコンテンツを準備することが役立ちます。 次に、その回答がGoogleが「ファクトチェックスニペット」と呼ぶものに現れるかどうかは、次のような多くの要因に依存します。
- 1.質問の言い回し。
- 2.ファクトを参照するサイトのドメイン信頼。
- 3.トピックがGoogleのプログラムに参加している誰かによってファクトチェックされた場合。
- 4.必要なスキーママークアップがページに正しく実装されているかどうか。
ファクトチェックスキーマを使用してサイトを「ファクトチェック」するのは誰ですか？
ここでのポイントは、事実と虚偽の記述を区別することであるため、それを使用するユーザーを「真」から「偽」にランク付けするだけでなく、「部分的に真」および「部分的に間違っています。」
誰でも簡単なフォームに記入して含めることをリクエストできますが、Googleは、「信頼できる情報源であるとアルゴリズムで判断された出版社のみが含める資格がある」と警告しています。
Googleは、発行者やユーザーが異なれば、ニュース記事やファクトチェックステートメントの有効性についてさまざまな結論を導き出す可能性があることを公然と認めていますが、この機能は特定のトピックに関する「ある程度のコンセンサス」を集めるのに役立つと考えています。 私たちの経験から、誰かが検索する可能性のある医学的事実や財務諸表が十分に文書化されており、信頼できる情報源からのものであることを二重に確認することをお勧めします。
現在、クレームのURLのClaimReviewフィールドを形成する方法は次のとおりです。
- ツイート、スピーチでの人の引用、百科事典、記事などからのクレームを使用できます。
- 各ファクトクレームは複数のソースで繰り返される場合があり、クレームが最初に公開された場所に起源がある場合もあります。
- ファクトチェッカーは、
itemReviewed内でモデル化された、指定されたクレームのインスタンス（またはリピーターまたはチアリーダー）を調べます。 それを調査すると、それがクレームの元のインスタンスではなく、クレームを行っている最も認識されている個人であることがよくわかります。
事実に基づく統計でニッチな専門知識を示すコンテンツをサポートすることをお勧めします。
フェイクニュースを心配していた国々は大したことです
より多くの米国市民が事実の検証を求めている一方で、ドイツ人は一般的に最も前向きであり、インターネットで読んだ偽のコンテンツについてあまり心配しない人々です。 BBCの調査によると、わずか14％が、偽物としてランク付けされる可能性のあるコンテンツによって非常に混乱していることがわかりました。 さらに33パーセントはやや心配しています。 これは、全体の47％がある程度心配している一方で、他の国の人々がどれほど心配しているのかと比べると低い数字であることを意味します。 米国では、53％がフェイクニュースを心配しています。 ブラジルでは、個人のより高い割合がそれを動揺させていると感じています。92％が、何が本物で何が偽物であるかを心配しています。
それでは、この問題に対処するためにGoogleのガイドラインを詳しく見ていきましょう。
Googleファクトチェックガイドライン
Googleは、一般的なスキーママークアップ要件に追加される、この特定のタイプのファクトチェックスキーママークアップに関するいくつかの明確なガイドラインを提供しています。
- ニュース記事に関連するファクトチェックは、ニュース結果または結合された検索結果ビューのいずれかに表示できます。 他のすべてのファクトチェックは、結合された検索結果ビューにのみ表示できます。
- ニュースクレームのファクトチェックは、ファクトチェックのニュースパブリッシャーの基準を満たしている必要があります。
- ファクトチェックが表示される保証はありません。Google検索結果にファクトチェック要素が含まれるかどうかは、プログラムによって決定されます。 ファクトチェック要素は、サイトのプログラムによるランキングに基づいてスコアリングされます。 サイトはページランキングと同様のプロセスで評価されます。サイトランキングが十分に高い場合、ファクトチェック要素をページと一緒に検索結果に表示できます。 プロセス全体はプログラムで実行されます。 人間の介入は、ファクトチェックに関するGoogleニュースパブリッシャーの基準、構造化データの一般的なガイドラインに違反しているとしてユーザーフィードバックが提出された場合、またはパブリッシャー（ニュースサイトであるかどうかにかかわらず）が説明責任と透明性、読みやすさ、またはサイトの基準を満たしていない場合にのみ発生します詐称。
- 1つのページで複数の
ClaimReview要素をホストでき、それぞれが個別のクレームに対応します。 - ページ上の異なるレビュー担当者が同じ事実を確認する場合は、レビュー担当者の分析ごとに個別の
ClaimReview要素を含めることができます（以下を参照）。 -
ClaimReview要素をホストするページには、全文ではないにしても、少なくともファクトチェックと評価の簡単な要約が含まれている必要があります。 - サイトの1ページのみで特定の
ClaimReviewをホストする必要があります。 同じページのバリエーションでない限り、複数のページで同じファクトチェックを繰り返さないでください（たとえば、モバイルとデスクトップに同じClaimReviewを投稿できます）
ページのバージョン）。
新しいクレームタイプの将来のClaimReview統合
Dan Brickleyは、これらすべての構成要素が次の主要な概念にどのように適合するかについて、GitHubに優れたドキュメントを投稿しました。
ClaimReviewベースのファクトチェックマークアップは、多くのファクトチェックページに含まれる情報の種類に対応する構造を定義します。 基本的な概念は、ClaimReviewに作成者（schema.org/author）があり、これは通常、組織（schema.org/Organization）（つまり、ファクトチェック組織または発行者）ですが、個人（schema.org/）の場合もあります。人）。
ClaimReview（schema.org/ClaimReview）のclaimReviewed（schema.org/claimReviewed）プロパティは、レビュー中のクレームを要約します。 これには、了解度、礼儀正しさ、文脈、または簡潔さに対処するための元の文言の明確化が含まれる場合があり、翻訳が含まれる場合があります。
ClaimReviewed（schema.org/claimReviewed）プロパティのこの値は、通常、単純なテキスト文字列です（ただし、テキスト（schema.org/text）プロパティを持つClaim（schema.org/Claim）の場合もありますが、これは推奨されません）。 。 ClaimReview（schema.org/ClaimReview）のitemReviewed（schema.org/itemReviewed）プロパティは、レビューされているクレームの特定の兆候を示します。 これは、クレーム（schema.org/Claim）[推奨]または[歴史的に]クレームが記述または報告されているCreativeWork（schema.org/CreativeWork）のいずれかです。
itemReviewed（chema.org/itemReviewed）（あいまいさを避けるためにClaim（schema.org/Claim）が望ましい）の値には、Person（schema.org/Person）またはOrganizationである作成者（schema.org/author）があります。 （schema.org/Organization）が主張している。
クレーム（schema.org/Claim）は、外観（schema.org/appearance）またはfirstAppearance（schema.org/firstAppearance）プロパティを使用して、発生するCreativeWork（schema.org/CreativeWork）に関連付けることができます。 これは、itemReviewed（schema.org/itemReviewed）を使用して外観を説明するよりも望ましい方法です。これは、クレームの作成者（schema.org/author）との作成者（schema.org/author）をより明確に区別するためです。それらの主張を議論する資料。
ClaimReview（schema.org/ClaimReview）のreviewRating（schema.org/reviewRating）プロパティは、クレームの評価（schema.org/Rating）を示します。 評価は、alternateName（schema.org/alternateName）プロパティを使用してテキストで要約でき、worstValue（schema.org/worstValue）（最低）からbestValue（schema.org/bestValue）（最高）までのスケールで数値評価を使用できます。 。
ClaimReview（schema.org/ClaimReview）、またはClaim（schema.org/Claim）の作成者（schema.org/author）（または作成者（schema.org/creator）、発行者（schema.org/publisher）） 、またはCreativeWork（schema.org/CreativeWork）は、Organization（schema.org/Organization）またはPerson（schema.org/Person）のいずれかになります。
GoogleSERPでファクトベースのコンテンツを表示する方法
チャットボットは、ユーザーの質問に対する事実に基づく回答を提供できます。
リンクは現在、Webランキングの上位要因の1つにすぎません。 Webコンテンツの急増において、クライアントや将来の購入者が関心を持つトピックに関する信頼できる情報のソースになるということは、ユーザーエクスペリエンスを最優先することに成功していることを意味します。
2019年の主要な検索トレンドの1つは、事実に基づくコンテンツに対するユーザーの需要です。 ClaimReviewスキーママークアップは、HummingbirdとRankBrainの時代に特に重要であり、検索エンジンが検索クエリのコンテキストに合うようにページを解釈するのに役立ちます。 このコードアプリケーションの更新については、警戒を怠っていません。 GitHubによると、「大まかに言えば、claimReviewed、claimUrl、claimUrilOriginalはすべてClaimReviewの属性であり、1つの単位としてかなりうまく構成されているようです」。
クレームレビューマークアップを追加する前に、ソースが同意する信頼できる情報を見つけてください。
あなたのトピックへの関心の程度と、フォロワーやシェアを奨励するために必要な信頼のレベルを理解してください。 確かな調査は、それが実際に事実である場合、固まるという特定の主張に関するコンセンサスを見つけるのに役立ちます。 コンピュータサイエンスは、企業が自社のWebサイトで信頼できると思われる誤った主張を排除するのに苦労しています。 Google Data Searchは、主張を裏付けるために調達できる新しいデータセットを公開しています。
あなたのSEOはそれが正しくて最新である場合にのみ効果的です。 FactCheckスキーマを確認し、変更がないか、できるだけ早くエラーを作成してください。
「誰もが信頼できる、公平で正確な情報にアクセスする価値があります。 24時間のニュースやソーシャルメディアの大混乱の中で、これを見つけるのは必ずしも簡単ではありません。 しかし、Googleニュースのおかげで、Full Factのことを聞いたことがない人でも、自分で決心するために必要な偏りのない情報を見つけて、自分の意思決定に自信を持てるようになります。」 – fullfact.org
「ファクトチェックコミュニティの成長を見て、事実をフィクションから、知恵をスピンから神聖にする取り組みに光を当てることに興奮しています。」 – Googleニュースの責任者、リチャード・ジングラス
Hill WebMarketingの所有者であるJeannieHillは、信頼と正確さを構築するためにファクトチェックスキーマを実装することにより、クライアントがオンラインでビジネスを前進させるのを支援することに情熱を注いでいます。 詳細なスキーマコード、検索エンジン最適化、最先端の機械学習テクノロジーの提供に努めています。 。ミネソタ州ミネアポリスに拠点を置き、オンサイトとリモートの両方のデジタルマーケティングサービスを提供しています。
この新機能が情熱的な説得力のある超党派の実体をもたらす可能性があるかどうかという疑問は、ファクトチェックとしてはまったく適していない「ファクトチェック」ステートメントを投稿する可能性があります。 スキーマを追加することの利点と一般的なコストについての詳細をお読みください。
まとめ
どのサイトでもファクトチェックスキーマを使用してコンテンツをマークアップできますが、透明性と長期的な信頼係数は、ファクトチェックのソースと方法に起因します。
製品スキーマ、イメージスキーマの実装などと同様に、証明された信憑性と正確性は、確実に行われる更新に対して安定していることが証明されます。 Webサイトでのファクトチェックスキーマのテストと実装は、技術的で拡張可能です。 Hill Web Marketingは、オンラインの信頼性を構築するためのファクトチェックスキーマを実装するための専門的なデジタルマーケティングサービスを提供します。 ClaimReviewは、ミネアポリスのビジネスの信頼性を高めるために使用できます。 サービスは2,500.00から始まります（オファーは2022-07-31で終了します）。
* https://support.google.com/news/publisher-center/answer/4582731