Niveau d'analyse : 4 étapes et contribution

Publié: 2022-10-30

La détermination du niveau d'analyse est généralement simple. Mais il n'existe pas de méthode universellement acceptée pour décider si ou comment tirer des conclusions d'un niveau d'analyse à un autre.

Le niveau d'analyse est déterminé par les cas retenus comme unités d'étude. Ces situations peuvent impliquer un large éventail d'entités, telles que des nations, des partis politiques, des publicités, des familles ou des célibataires.

Par conséquent, l'analyse peut se faire au niveau de l'individu, de la famille, de la publicité, etc. Cependant, les variables utilisées à chaque niveau d'analyse peuvent être très différentes.

Ce blog se concentre sur les quatre étapes du niveau d'analyse dans l'avancement des relations internationales.

4 étapes et contribution aux relations internationales

Les relations internationales, ou les échanges et les relations entre de nombreux pays et groupes ethniques, sont intrinsèquement compliquées dans la vie quotidienne et en tant que domaine d'étude.

Depuis la parution du livre de Kenneth Waltz, Man, the State, and War en 1959, les universitaires et les diplomates ont trouvé utile de réfléchir aux différentes choses qui affectent les relations internationales en les décomposant en trois niveaux d'analyse : individuel, étatique et international.

Ces différentes couches d'étude mettent en lumière les diverses causes qui poussent les nations à entrer en guerre, à signer des traités ou à former des alliances. Ces causes sont-elles liées aux caractéristiques des dirigeants confiants, aux valeurs de pays spécifiques ou aux caractéristiques du système mondial ?

  • Niveau international ou systémique

Selon le niveau d'analyse international ou systémique, il n'est même pas nécessaire de considérer les traits internes des États ou des personnes pour appréhender la politique étrangère dans son ensemble. Au lieu de cela, les aspects du système international influencent la façon dont les pays fonctionnent par leur niveau de pouvoir.

La guerre froide, période de bipolarité durant laquelle les États-Unis et l'URSS disposaient tous deux d'une puissance importante, fournit l'illustration la plus précise de l'analyse au niveau mondial.

Les conflits existeront inévitablement lorsque deux pays contrôleront l'essentiel de la puissance mondiale. Leurs choix seront fondés sur la préservation de leur pouvoir parmi les nations et sur le fait d'empêcher d'autres pays d'obtenir plus de pouvoir.

Un système tripolaire s'est développé dans les années 1970 lorsque la Chine a pris de l'importance, et tout le monde a évité d'être « l'homme impair » parce que les deux autres pays étaient unis contre le troisième. Pour exercer une pression diplomatique sur l'URSS, les États-Unis en profitent et rouvrent des relations diplomatiques avec la Chine.

Un exemple plus récent serait l'invasion américaine de l'Irak ; les partisans de l'analyse au niveau international soutiennent que parce que les États-Unis sont la seule superpuissance dans un système unipolaire, ils doivent utiliser l'action militaire pour affirmer et maintenir leur domination.

  • Niveau d'État

Les partisans de l'analyse au niveau de l'État soutiennent que le niveau du système international ne fournit qu'un compte rendu partiel des relations internationales et qu'une explication plus approfondie peut être trouvée en examinant les antécédents des États, y compris leurs structures de gouvernance, leurs performances économiques, leur situation géographique, les événements historiques. , et les valeurs culturelles.

De ce point de vue, il est essentiel de reconnaître que la guerre froide impliquait non seulement deux superpuissances, mais aussi la démocratie comme l'une des deux puissances. Les systèmes économiques capitaliste et communiste des deux grandes puissances sont également influents.

Selon un analyste au niveau de l'État, l'un des éléments qui ont conduit à la fin de la guerre froide a été l'effondrement de l'économie de l'URSS dans les années 1980. La présomption culturelle américaine selon laquelle ses systèmes politiques et économiques sont « excellents » et les autres systèmes sont « mauvais » peut aider à expliquer pourquoi les États-Unis sont intervenus en Irak.

  • Niveau individuel

Enfin, la notion de « grand homme de l'histoire » est mise en avant au niveau individuel. Selon cette théorie, la personnalité des dirigeants affecte directement leur politique étrangère. Les dirigeants influencent activement les relations internationales plutôt que de simplement réagir mécaniquement aux systèmes nationaux ou internationaux.

L'explication de la Seconde Guerre mondiale par le leadership d'Adolf Hitler est sans doute l'exemple le plus frappant d'une analyse au niveau individuel. Un autre exemple est lorsque les chercheurs attribuent la fin de la guerre froide à l'amitié entre le président Reagan et le dirigeant soviétique Gorbatchev.

En utilisant la guerre en Irak comme exemple, une analyse au niveau individuel examinerait les idéologies et les personnalités de George W. Bush, Donald Rumsfeld, Dick Cheney et d'autres personnalités importantes qui ont eu leur mot à dire dans la ligne de conduite de l'armée américaine.

  • Marxisme et niveaux d'analyse

La majorité des théories des relations internationales entrent dans l'une des trois catégories. Cependant, le marxisme place la classe comme la catégorie qui sous-tend toutes les connexions politiques plutôt que de s'appuyer uniquement sur les niveaux individuel, étatique ou international.

Les courtiers du pouvoir, qui sont membres de la classe dirigeante ou de l'élite, prennent des décisions. Tant que la classe ouvrière n'aura pas le contrôle des moyens de production, la classe riche et détentrice du capital continuera de régner sur la classe ouvrière.

A l'échelle mondiale, les relations de classe contribuent aussi à expliquer l'impérialisme. Les pays capitalistes de la fin du XIXe et du début du XXe siècle avaient besoin de matières premières et de marchés pour leurs produits manufacturés.

La majeure partie de l'Europe occidentale a adopté une politique étrangère impérialiste en raison de ces forces qui, selon les marxistes, influencent encore les relations internationales modernes grâce à l'oligarchie financière mondiale des banques et des sociétés multinationales.

Selon la perspective marxiste, les décisions individuelles, étatiques et internationales sont motivées et basées sur les relations de classe.

Conclusion

Ce projet d'intégration comporte des risques. Il est crucial d'évaluer si les deux hypothèses sont compatibles ou non avec soin. Les quatre étapes d'analyse et de contribution aux relations internationales sont abordées dans ce blog.

Les niveaux d'analyse ultime et proximal ne s'empêchent pas, par définition, d'avoir des hypothèses. On oublie fréquemment que des théories supposées s'opposer à un niveau d'analyse ou à divers degrés de réductionnisme pourraient également être non exclusives.

En d'autres termes, deux hypothèses peuvent ne pas être incompatibles entre elles même si elles se situent au même niveau d'analyse et de réductionnisme. En évaluant soigneusement si oui ou non différentes hypothèses sont ou ne sont pas des alternatives mutuellement exclusives, de nombreuses discussions trompeuses pourraient être évitées.

QuestionPro vous aide à prendre des décisions rapides tout en comprenant mieux les consommateurs et les objets de recherche. Utilisez dès maintenant la suite de recherche au niveau de l'entreprise !