أين يجب أن يتناسب CDP في حزمة martech الخاصة بك؟

يجب أن تستقر أي منصة بيانات العملاء (CDP) بشكل جيد في حزمة martech الخاصة بك ، بما في ذلك النظام البيئي لبيانات العملاء. مثل العديد من الخيارات المعمارية ، فإنك تواجه بعض الحقوق المطلقة والأخطاء المطلقة هنا ، ولكن لديك خيارات تستحق النظر فيها.

في Real Story Group ، رأينا ثلاثة مناهج واسعة ، بما في ذلك متغيرات لكل منها:

• ترخيص CDP من مجموعة anchor martech الخاصة بك.
• نشر أفضل CDP من سلالة.
• استخدام المكونات لبناء وظائف CDP المطلوبة. (لقد استكشفت النهج الثالث في مقالة سابقة ، لكنني سأتوسع أكثر هنا.)

بالطبع ، هذه ليست حصرية. في بعض الحالات ، سترغب المؤسسة في اتباع نهج هجين. ومع ذلك ، فإنها توفر تباينًا مفيدًا ، لذلك دعونا نتعمق أكثر.

النهج 1: CDP من مجموعة مرساة

يبيع العديد من بائعي الأجنحة - SAP و Adobe و Oracle و Salesforce و Microsoft - مجموعات تسويق واسعة مدعومة (بدرجات متفاوتة) بواسطة CDP اختياري يرغبون بشدة في ترخيصه.

من ناحية المشتري ، أنا أتفهم الإغراء. لماذا لا تحاول تبسيط الاختيار؟ يدفع بعض الاستشاريين والمحللين هذا النهج أيضًا.

يشير بحثنا إلى خلاف ذلك ، وقد رأينا العديد من الحلول غير المناسبة بناءً على اختيار CDP غير رسمي. فيما يلي بعض الأسباب المحتملة.

• تذكر أن بائعي الأسلحة القتالية الرئيسيين قاموا في الغالب بتجميع أجنحتهم معًا من خلال الاستحواذ. وبالتالي ، فإن نشأة وتطور عروض CDP الخاصة بهم هي في المقام الأول لدمج كل تلك المنتجات المكتسبة.
• هؤلاء البائعين لديهم في بعض الحالات سجل إنجازات مشكوك فيه للحفاظ على علاقة إيجابية مع فريق Martech الخاص بك.
• تميل CDPs هذه إلى أن تظل غير ناضجة نسبيًا.

ليس هناك ضرر من التفكير في إضافة CDP لمورد جناح. ولكن تأكد من تحديدها بناءً على مزاياها وليس لأنها تأتي من مورد حالي.

حفر أعمق: دليل المشتري لمنصة بيانات العملاء (CDP)

الأسلوب 2: نشر أفضل CDP من سلالات

هناك العشرات من CDPs المتخصصة في السوق. يمكن أن توفر CDPs مجموعة واسعة من الوظائف ، وبالتالي ، فإن السوق واسع ومجزأ ويتميز بالعديد من الأساليب المختلفة لمجموعات الميزات والبنى.

لذلك هناك فرصة جيدة للعثور على الحل المناسب المعبأ ، والذي دائمًا ما يكون نعمة. تذكر ، مع ذلك ، أنه حتى مع أفضل CDP ، من المحتمل أن يضطر شخص ما إلى أداء الكثير من أعمال التطوير والتكامل.

النهج 3: تجميع المكونات

بدلاً من استخدام CDP المعبأ ، يمكنك "تكوين" CDP الخاص بك باستخدام مكونات أخرى. تمتلك معظم الشركات بالفعل نوعًا من مستودعات البيانات (DWH) و / أو بحيرة البيانات. لذا بدلاً من نسخ تلك البيانات من DWH إلى CDP ، لماذا لا تستخدم DWH الخاص بك على أنه CDP الخاص بك؟

بالطبع ، DWH ليس CDP ، لذلك يتطلب هذا النهج مكونات أخرى لبناء طبقة تشبه CDP. في الحد الأدنى ، ستحتاج إلى أداة عكس ETL لسحب البيانات من DWH الخاص بك ثم دفعها إلى قنوات التنشيط.

لكن هذا لا يكفي. ستحتاج أيضًا إلى مكونات للإمكانيات الأخرى التي يوفرها CDP:

• استيعاب البيانات.
• دقة الهوية.
• إدارة جودة البيانات.
• التجزئة الصديقة للمسوقين.
• محفزات.
• التنشيط
• وربما التناغم.

الآن ، قد لا تحتاج إلى كل هذه الأشياء ، لذا يمكنك اختيار واختيار ما تريده بالضبط. تذكر أنك ، إلى حد ما ، تقوم ببناء برامج هنا. ما يثير اهتمام المطور قد يكون دون المستوى الأمثل لأصحاب المصلحة التجاريين.

ذهب بعض مؤيدي هذا CDP-by-Assembly إلى حد الادعاء بأن CDPs قد ماتت وأن هذا النهج هو كل ما تحتاجه. أنا أعترض. هناك وقت ومكان لجميع الأساليب الثلاثة.

التركيب كطيف

بطبيعتها ، مداخن martech الحديثة "قابلة للتكوين". أعتقد أن الأساليب الثلاثة المذكورة أعلاه تمثل حقًا مجموعة من القابلية للتركيب. أثناء انتقالك من "مجموعة أدوات التثبيت" إلى "أفضل المنتجات المعبأة" إلى "مكون" (وربما أبعد من ذلك لإكمال DIY) ، تزداد دقة التركيب.

في البداية ، مع زيادة الدقة ، تحصل على المزيد من حيث الوظائف والقدرات. لكن الزيادة الإضافية في القابلية للتركيب تؤدي فقط إلى تناقص العوائد من حيث الوظائف الجاهزة ، وإن كان ذلك مع حل مصمم خصيصًا لهذا الغرض.

ما هي المقايضات؟

لا يوجد "مقاس واحد يناسب الجميع" في هذا السوق ، وهناك دائمًا مقايضات.

يسمح لك المكوّنات ببناء حل أكثر غرضًا قد يلائم احتياجاتك الحالية بشكل أفضل بينما يحتمل أن يبدأ بشكل أسرع.

ومع ذلك ، مع تطور احتياجاتك أو إضافة متطلبات جديدة ، ستحتاج على الأرجح إلى مكونات إضافية وتستثمر المزيد من الوقت والموارد لبناء شيء ربما يكون متاحًا كأداة خارج الصندوق في أفضل أداة. وبالتالي ، مع توسع متطلباتك ومكوناتك ، سيزداد تعقيد المكدس أيضًا.

كيف يجب أن تقرر؟

يوفر الشكل أدناه إطارًا لتحديد النهج الأكثر ملاءمة لك. يصف المفاضلات المختلفة وكيف يمكن لكل من هذه الأساليب أن تؤثر على تعقيد المكدس الخاص بك ، وتناسبها مع الغرض ، ونطاق الوظائف ، والتكلفة الإجمالية للملكية وسهولة التنفيذ.

يمكنك أن ترى كل من الأساليب لها إيجابيات وسلبيات. يوفر CDP الأفضل من نوعه دعمًا لمجموعة واسعة من حالات الاستخدام ويسمح لك بالتوسيع لإضافة دعم لحالات استخدام إضافية بشكل تدريجي.

يتيح لك الأسلوب "المكون" بناء شيء محدد لمتطلباتك الحالية. قد يكون من السهل البدء بـ ("يمكننا الحصول على بياناتك من Snowflake وإرسالها إلى منصة البريد الإلكتروني الخاصة بك في 5 دقائق"). ولكن عندما تصبح متطلباتك أكثر تعقيدًا ، فإنك تحتاج إلى المزيد من قطع القطع ، مما يجعل مجموعتك أكثر تعقيدًا.

لذا مرة أخرى ، لا توجد إجابات باتة هنا.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف الضيف وليست بالضرورة آراء MarTech. مؤلفو طاقم العمل مدرجون هنا.

أضف MarTech إلى موجز أخبار Google الخاص بك.

---