귀사의 마테크 스택에서 CDP는 어디에 적합해야 합니까?

모든 고객 데이터 플랫폼(CDP)은 고객 데이터 에코시스템을 포함하여 마테크 스택에 잘 자리잡아야 합니다. 많은 아키텍처 선택과 마찬가지로 여기에서 절대적인 옳고 그름에 직면하는 경우는 거의 없지만 고려할 가치가 있는 옵션이 있습니다.

Real Story Group에서는 각각의 변형을 포함하여 세 가지 광범위한 접근 방식을 보았습니다.

• 앵커 마테크 제품군에서 CDP 라이선싱.
• 동급 최고의 CDP 배포.
• 구성 요소를 사용하여 필수 CDP 기능 구축. (이전 기사에서 세 번째 접근 방식을 살펴보았지만 여기에서 더 자세히 설명하겠습니다.)

물론 이들은 상호 배타적이지 않습니다. 경우에 따라 기업은 하이브리드 접근 방식을 원할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 유용한 대조를 제공하므로 더 자세히 살펴보겠습니다.

접근법 1: 앵커 스위트의 CDP

SAP, Adobe, Oracle, Salesforce 및 Microsoft와 같은 많은 제품군 공급업체는 라이선스를 열렬히 원하는 선택적 CDP로 지원되는 광범위한 마케팅 제품군을 판매합니다.

구매자 측에서는 유혹을 이해합니다. 선택을 단순화하려고 노력하지 않겠습니까? 일부 컨설턴트와 분석가도 이 접근 방식을 추진합니다.

우리의 연구는 그렇지 않다고 제안하고 우리는 일상적인 CDP 선택을 기반으로 적합하지 않은 많은 솔루션을 보았습니다. 다음은 몇 가지 가능한 이유입니다.

• 주요 마테크 공급업체는 대부분 인수를 통해 제품군을 함께 꿰뚫었다는 점을 기억하십시오. 따라서 CDP 제품의 기원과 진화는 인수한 모든 제품을 통합하는 데 가장 중요합니다.
• 이러한 공급업체는 경우에 따라 귀하의 마테크 팀과 긍정적인 관계를 유지한 의심스러운 실적을 가지고 있습니다.
• 이러한 CDP는 상대적으로 미성숙한 상태를 유지하는 경향이 있습니다.

제품군 공급업체의 CDP 애드온을 고려하는 것이 나쁠 것은 없습니다. 그러나 기존 공급업체에서 제공되기 때문이 아니라 장점에 따라 선택해야 합니다.

자세히 알아보기: 고객 데이터 플랫폼(CDP) 구매자 가이드

접근법 2: 최고의 CDP 배포

시장에는 수십 개의 전문 CDP가 있습니다. CDP는 광범위한 기능을 제공할 수 있으므로 시장은 광범위하고 세분화되어 있으며 기능 세트 및 아키텍처에 대한 다양한 접근 방식을 특징으로 합니다.

따라서 적합한 패키지 솔루션을 찾을 수 있는 좋은 기회가 있으며 이는 항상 도움이 됩니다. 그러나 최고의 CDP를 사용하더라도 누군가는 많은 개발 및 통합 작업을 수행해야 할 가능성이 높다는 점을 기억하십시오.

접근법 3: 구성 요소 조립

패키지된 CDP를 사용하는 대신 다른 구성 요소를 사용하여 CDP를 "구성"합니다. 대부분의 기업에는 이미 일종의 데이터 웨어하우스(DWH) 및/또는 데이터 레이크가 있습니다. 따라서 DWH에서 CDP로 해당 데이터를 복사하는 대신 DWH를 CDP로 사용하는 것이 어떻습니까?

물론 DWH는 CDP가 아니므로 이 접근 방식에서는 CDP와 같은 레이어를 구축하기 위해 다른 구성 요소가 필요합니다. 최소한 DWH에서 데이터를 가져온 다음 활성화 채널로 푸시하려면 역 ETL 도구가 필요합니다.

하지만 그것만으로는 충분하지 않습니다. CDP가 제공하는 다른 기능에 대한 구성 요소도 필요합니다.

• 데이터 수집.
• 신원 확인.
• 데이터 품질 관리.
• 마케터 친화적인 세분화.
• 트리거.
• 활성화
• 그리고 잠재적으로 오케스트레이션.

이제 이 모든 것이 필요하지 않을 수 있으므로 필요한 것을 정확히 선택하여 빌드할 수 있습니다. 여기에서 소프트웨어를 어느 정도 구축하고 있음을 기억하십시오. 개발자에게 흥미로운 것이 비즈니스 이해관계자에게는 차선책일 수 있습니다.

이 CDP-by-assembly의 일부 지지자들은 CDP가 죽었고 이 접근 방식이 필요한 전부라고 주장하는 정도에 이르렀습니다. 나는 동의하지 않는다. 세 가지 접근 방식에는 시간과 장소가 있습니다.

스펙트럼으로서의 결합성

본질적으로 최신 마테크 스택은 "구성 가능"합니다. 저는 위의 세 가지 접근 방식이 실제로 조합 가능성의 스펙트럼을 나타낸다고 믿습니다. "스위트 볼트 연결"에서 "동종 최고의 패키지", "컴포넌트화"로 이동함에 따라(심지어 완전한 DIY를 넘어설 수도 있음) 구성 가능성의 세분성이 증가합니다.

처음에는 세분성이 증가함에 따라 기능 및 기능 측면에서 더 많은 것을 얻을 수 있습니다. 그러나 구성 가능성이 추가로 증가하면 보다 목적에 맞게 구축된 솔루션을 사용하더라도 즉시 사용 가능한 기능 측면에서 수익이 감소할 뿐입니다.

장단점은 무엇입니까?

이 시장에는 "모두에게 맞는 단일 크기"가 없으며 항상 장단점이 있습니다.

구성 요소화를 사용하면 현재 요구 사항에 더 잘 맞으면서 잠재적으로 더 빨리 시작할 수 있는 보다 목적에 맞게 구축된 솔루션을 구축할 수 있습니다.

즉, 요구 사항이 진화하거나 새로운 요구 사항이 추가되면 추가 구성 요소가 필요하고 동종 최고의 도구에서 즉시 사용할 수 있는 것을 구축하기 위해 더 많은 시간과 리소스를 투자할 수 있습니다. 결과적으로 요구 사항과 구성 요소가 확장됨에 따라 스택의 복잡성도 증가합니다.

어떻게 결정해야 합니까?

아래 그림은 귀하에게 더 적합한 접근 방식을 결정하기 위한 프레임워크를 제공합니다. 다양한 장단점과 이러한 각 접근 방식이 스택 복잡성, 목적 적합성, 기능 범위, 총 소유 비용 및 구현 용이성에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 설명합니다.

각 접근 방식에는 장단점이 있음을 알 수 있습니다. 최고의 CDP는 광범위한 사용 사례에 대한 지원을 제공하며 추가 사용 사례에 대한 지원을 점진적으로 추가하도록 확장할 수 있습니다.

"구성 요소화된" 접근 방식을 사용하면 현재 요구 사항에 특정한 것을 구축할 수 있습니다. 시작하기 쉬울 수 있습니다("Snowflake에서 데이터를 가져와 5분 안에 이메일 플랫폼으로 보낼 수 있습니다."). 그러나 요구 사항이 더욱 복잡해짐에 따라 더 많은 부품이 필요하므로 스택이 더욱 복잡해집니다.

다시 말하지만 여기에는 확실한 답변이 없습니다.

이 기사에 표현된 의견은 게스트 작성자의 의견이며 반드시 MarTech는 아닙니다. 교직원 저자는 여기에 나열됩니다.

Google 뉴스 피드에 MarTech를 추가하세요.

---