Geleneksel Bankalar ve Piyasa Kredi Verenler – Hayali Savaş mı, Tamamlayıcı Çift mi?

Giriş: 2008'den Günümüze – Tüketim toplumu olarak, istek ve arzularımız ile geleceğe yönelik tahminlerimiz açısından aşırılıklara gitmeye meyilliyiz. Tarih herhangi bir gösterge ise, bu eğilimler bizi sıcak suya sokabilir ve gözetimler ve kurallar, bizi en büyük düşmanımız olan - genellikle kendimiz olan - korumak için gelişir.

Bu, 2008'de iyi bir şekilde örneklendirildi. Nihayetinde kötü kredi uygulamalarının ve tüketicinin makul olandan daha fazla ipotek borcu üstlenme coşkusunun bir sonucu olan konut piyasası çöküşünden sonra. Balon sonunda patladığında ve geleneksel bankaların kredi kullanılabilirliği keskin bir şekilde daraldığında, küllerden yeni bir tür finansal hizmetler ortaya çıktı - pazaryeri borç verenler. Krediye aç borçlular ve genel olarak Wall Street, kredilere hızlı, dizginsiz, kuralsız erişim fikriyle büyülendi (dersimizi alacak mıydık)? Bu şirketler için değerlemeler yükseldi ve hatta bazıları halka arz edildi; 2014'ün sonlarında, LendingClub hisseleri halka arzın ilk gününde yüzde 50'den fazla arttı.

Ancak, o zamandan beri, piyasada kredi verenlerin yaygın coşkusu soğudu. Bu yılın başlarında, özellikle LendingClub'da bir dizi skandal ortaya çıktı. CEO'nun ve aile üyelerinin, şirketin algılanan pazar performansını desteklemenin bir yolu olarak LendingClub kaynaklı kredileri satın aldıkları keşfedildi. Ayrıca, LendingClub'ın belirli kredilerin satışını zorlamak için belgelerle etik olmayan bir şekilde kurcaladığı gerçeği de ortaya çıktı. Korkak yatırımcılar piyasa kredi verenlerinden geri çekildiler ve yatırımlar kurudukça, hayal kırıklığı yaratan kazançlar ve yürürlükteki dramatik düşüşler izledi.

Sadece piyasadaki borç verenlerin şeffaflığı etrafında sızan sorular değil, birçoğu daha da derin, daha ciddi sorular sormaya başlıyordu. Kredi yaratmanın ötesinde başka hiçbir gelir kaynağı olmadığı için, piyasa kredisi iş modeli uygulanabilir miydi? Durgunluk gibi bir sermaye sıkılaşması durumunda bu platformlar nasıl ayakta kalacak? Yatırımlar kurudukça, piyasadaki borç verenler, borç verme standartlarını düşürerek yanıt verdi ve birçoğu için, konut çöküşü akıllarında hala çok tazeydi. Bu "para için eBay'ler" gerçekten iyi bir şey miydi - yoksa ekonomik felaket için bir reçete mi? Doğal olarak, kamu yararı, ters ibraz oranları sürekli olarak piyasadaki borç verenlerden çok daha güçlü olan yerleşik bankalara doğru kaymaya başladı. Pek çok endüstri gözlemcisi, geleneksel bankaların kesinlikle yok olmaya mahkum olduğu konusundaki önceki duruşlarını tersine çevirdi.

Orta Yol

Piyasa kreditörlerinin üzerinde bir belirsizlik ve olumsuzluk bulutu asılı kalmaya devam ediyor. Bununla birlikte, mevcut durum muhtemelen olgunlaşma yolundaki bir tümsektir. Bize göre, finansal hizmetler dünyasında hız ve rahatlığın mümkün olduğunu bize gösterdikleri için , piyasa kredisi verenlerin hala çok parlak bir geleceği var . Endüstri olarak bebeği banyo suyuyla birlikte atmak ayıp olur. Bunun yerine, borçluları, borç verenleri, yatırımcıları ve daha büyük ekonomiyi aşırı taşkınlık ve aşırılıktan korumak için bir miktar düzenleme ve gözetime ihtiyaç vardır. Ne tür düzenlemeler yardımcı olabilir?

İlk olarak, kredi oluşturucuların yalnızca kredi sağlayıcı olarak hizmet etmesine izin vermeliyiz – Kredi oluşturucuların , mevcut piyasa kredisi işletme düzeninde olduğu gibi, kredi sağlayıcılar, brokerler ve/veya derecelendirme şirketlerinin hepsinin bir arada olmasına izin verilmemelidir. Bu disiplinleri birleştirmek, şeffaflık eksikliği için mükemmel bir fırtına yaratır. İşte nedeni: Yukarıda belirtildiği gibi, çoğu piyasa kredisi verenin kredi oluşturma ve satma dışında başka bir gelir kaynağı yoktur. Bu, kitaplarında oluşturdukları her bir krediyi satma konusunda kazanılmış bir çıkarları olduğu anlamına gelir. Bu kredilerin risk seviyelerini analiz etmek ve iletmek için araçlara sahip oldukları konusunda kehanette bulunabilirler, ancak mevcut düzende, piyasa kredisi verenlerin ifşa etmek istemedikleri herhangi bir bilgiyi ifşa etmesi gerekmiyor. Bu, en başından itibaren kaçınılmaz bir çıkar çatışması yaratır. Geleneksel borsa gibi diğer daha olgun piyasalarda bu roller bozulur.

Yalnızca lisanslı brokerler, yalnızca sofistike yatırımcılar ve kredi almaya değer borçlularla alım satım gerçekleştirebilmelidir. Daha olgun, geleneksel borsa modelinde, yalnızca yaratıcı, komisyoncu ve derecelendirme şirketlerinin rolleri çözülmekle kalmaz, aynı zamanda olası brokerlerin lisanslarını güvence altına almak için kapsamlı ve titiz bir süreçten geçmeleri gerekir. Birçoğu finansla ilgili eğitimler alarak işe başlar ve bundan sonra zorlu bir dizi sınavı geçmeleri gerekir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, brokerlerin, müşterilerle iş yapmalarına izin verilmeden önce Series 7 ve 63 gibi çeşitli lisanslar almaları gerekir. Komisyoncular, sürekli bir uyumluluk bilincini göstermek için Sürekli Eğitim gereksinimlerini de karşılamalıdır. Mevcut piyasa kredi modelinde, esasen orada çalışan herkes herkese kredi verebilir. Bu uygun nitelik eksikliği – hem komisyoncu hem de borçlu tarafında – son derece tehlikeli olabilir.

Son olarak, krediler ve kredi grupları için bağımsız bir dış derecelendirme sistemine ihtiyaç vardır . Bu kuruluşlar, geleneksel ABD borsasındaki Fitch, Moody's ve S&P'nin rollerine benzer olacaktır. Bu kredi derecelendirme kuruluşları tarafından yayınlanan derecelendirmeler, yatırım uzmanları tarafından borçların geri ödenme olasılığını değerlendirmek için kullanılır. Piyasa kredisi, kredi kalitesi, kredi performansı ve bireysel piyasa kredi verenlerin performansı hakkında bağımsız görüşler sunan benzer uzmanlık merkezlerine ihtiyaç duyar.

Geleceğe Bakış

Son yıllarda gördüğümüz bir şey varsa, o da hem borç alanlar hem de borç verenler açısından aşırıya kaçmanın tehlikeleri ve bir bütün olarak endüstrinin geleceğe yönelik kapsamlı tahminler yayınlaması. Tüm olumlu özelliklerine rağmen, piyasa kredisi endüstrisinin hala olgunlaşması gereken çok şey var. Düzenlemenin kirli bir kelime olması gerekmez; bunun yerine, bu organizasyonları daha olumlu bir geleceğe yönlendirmeye yardımcı olacak bazı parametreleri uygulamaya koyabilir.

Ayrıca, bazı cesur endüstri tahmincilerinin inançlarının aksine, geleneksel bankaların yakın zamanda kaybolmasını beklememeliyiz. Pek çok durumda, kendi hizmetlerini desteklemek için fintech yeni başlayanların popülaritesini destekliyorlar. Credit Karma'nın iş modelini düşünün - büyük finansal hizmet firmaları sitede reklam veriyor ve gelişmiş analitik aracılığıyla Credit Karma, hizmet kullanıcılarını bu firmalara yönlendirerek süreçte bir ücret güvence altına alabilir. Gelecekte bunun gibi daha fazla işbirliği görmeyi umuyoruz.

Bir zamanlar piyasadaki borç verenleri yıkıcı bir tehdit olarak gören aynı önde gelen finansal hizmetler firmaları, şimdi hız ve kolaylık özelliklerini kendi iş modellerine dahil etmeye çalışıyorlar. Bunun en ünlü örneği, JP Morgan Chase ile OnDeck Capital arasındaki anlaşmadır; burada ikisi, Chase'in küçük işletme kredileri için hızlı çevrimiçi kredi platformunu Nisan ayında başlatmak için işbirliği yapmıştır. JP Morgan Chase CEO'su James Dimon'un etkili bir şekilde belirttiği gibi, “Piyasa kredisi verenler, bankaların haftalar alabilen dakikalar içinde kredi verebildikleri için 'acı noktalarını' azaltmada çok iyidirler.”

Son olarak, çoğu banka olan yerleşik bilanço kredi kuruluşlarının güvenilirliği ve esnekliği ile piyasa kredilerinin hız ve kolaylığını birleştiren “bileşik kredilendirme” olarak bilinen yeni bir modelin ortaya çıktığını da görüyoruz. Bilanço kredisi kaynaklı kredilerin ikincil yatırımcılara satışını kolaylaştırmak için bileşik kredi modelinde çevrimiçi bir platform kullanılır. Bileşik kredi yaklaşımının, piyasa kredisi verme eğiliminin güçlü bir sonucu olması bekleniyor, ancak uygulanabilirlik endişeleri (kredi oluşturma dışında, bilanço kredisi verenlerin bir gerileme sırasında kendilerini izole etmeye yardımcı olabilecek başka iş kolları var) ve şeffaflık gibi mevcut engeller olmadan sorunlar (piyasaya borç verenlerin aksine, bilanço borç verenleri, yüksek riskli olabilecekler de dahil olmak üzere, oluşturdukları tüm kredileri satmak için yoğun bir baskıyla karşı karşıya kalmazlar).

Özetle, finansal hizmetlerin geleceği, ya hep ya hiç, siyah-beyaz bir senaryo, bankalar ve piyasadaki borç verenler değildir. Her iki tarafın da diğerinin oyun kitabından ders alarak fayda sağlayacağına inanıyoruz. Pazaryeri borç verenler, çılgınca koşmayı göze alamazlar ve daha fazla kontrol ve gözetime ihtiyaç duyarlar. Öte yandan, geleneksel bankaların, her şeyden önce hız ve rahatlığı ödüllendiren değişen piyasa dinamiklerini ve borçlu tercihlerini ciddi şekilde dikkate alması ve ele alması gerekiyor. Yakın zamanda yapılan bir milenyum araştırmasının isabetli bir şekilde bulduğu gibi, çoğu Y kuşağı geleneksel bir bankayla etkileşime girmek yerine kök kanalına sahip olmayı tercih ederdi!

İleriye dönük olarak, en başarılı finansal hizmet firmaları, piyasadaki mevcut borç verenlerin var olabileceğini kanıtlamış olduğu hız ve kolaylık erdemlerini korurken kontrolleri uygulayabilen firmalar olmaya yatkındır. Liderler olarak ortaya çıkacak ve tüm borçlu/borç veren/yatırımcı ekosistemi için daha müreffeh bir ortam yaratılmasına yardımcı olacak olan bu oyunculardır.

Oleg Seydak, Blackmoon Financial CEO'su