Традиционные банки и кредиторы на рынках - воображаемая война или дополнительная пара?

Введение: с 2008 года по сегодняшний день - Как общество потребления, мы склонны впадать в крайности - с точки зрения наших желаний и желаний, а также наших прогнозов на будущее. Если судить по истории, эти тенденции могут ввергнуть нас в горячую воду, а упущения и правила развиваются, чтобы защитить нас от нашего собственного злейшего врага, которым часто являются мы сами.

Это было хорошо проиллюстрировано в 2008 году. После краха на рынке жилья, который в конечном итоге был результатом плохой практики кредитования и чрезмерного стремления потребителей взять на себя больший объем ипотечного долга, чем это было разумно. Когда пузырь в конце концов лопнул и доступность кредитов традиционных банков резко сократилась, из пепла возникла новая разновидность финансовых услуг - рыночные кредиторы. Жадные к кредитам заемщики, как и Уолл-стрит в целом, были увлечены идеей быстрого, неограниченного и нерегулируемого доступа к кредитам (усвоим ли мы когда-нибудь свой урок)? Стоимость этих компаний резко выросла, а некоторые даже вышли на IPO; в конце 2014 года акции LendingClub выросли более чем на 50% в первый же день публичных торгов.

Однако с тех пор повсеместное оживление рыночных кредиторов поутихло. Ранее в этом году была разоблачена серия скандалов, в первую очередь с LendingClub. Было обнаружено, что генеральный директор и члены его семьи на самом деле покупали ссуды, предоставленные LendingClub, чтобы поддержать предполагаемую рыночную деятельность компании. Также выяснилось, что LendingClub неэтично подделал документы, чтобы протолкнуть продажу определенных кредитов. Пугливые инвесторы отошли от кредиторов на рынке, и по мере того, как инвестиции иссякли, последовали неутешительные доходы и резкое сокращение числа инвесторов.

Мало того, что возникли вопросы о прозрачности рыночных кредиторов, многие начали задавать еще более глубокие и серьезные вопросы. Была ли бизнес-модель рыночного кредитования жизнеспособной без других источников дохода, кроме генерации ссуд? Как эти платформы будут поддерживать себя в случае сокращения капиталовложений, например, во время рецессии? Когда инвестиции иссякли, рыночные кредиторы отреагировали снижением стандартов кредитования, и для многих жилищный кризис был еще слишком свеж в памяти. Были ли эти «eBay за деньги» действительно хорошей вещью или рецептом экономической катастрофы? Естественно, общественное мнение начало возвращаться к авторитетным банкам, ставки возвратных платежей которых постоянно оказывались намного выше, чем у рыночных кредиторов. Многие наблюдатели за отраслью изменили свою прежнюю позицию о том, что традиционные банки наверняка обречены на вымирание.

Средняя дорога

Облако неуверенности и негатива продолжает нависать над кредиторами рынка. Однако нынешнее положение дел, вероятно, всего лишь препятствие на пути к созреванию. На наш взгляд, у рыночных кредиторов все еще очень светлое будущее, потому что они показали нам, что скорость и удобство возможны в мире финансовых услуг . Для индустрии было бы стыдно выбрасывать ребенка вместе с водой для ванны. Вместо этого необходим некоторый уровень регулирования и надзора, чтобы защитить заемщиков, кредиторов, инвесторов и экономику в целом от чрезмерного изобилия и излишеств. Какие типы регулирования могут помочь?

Во-первых, мы должны разрешить кредиторам выступать только в качестве оригинаторов - оригинаторам не должно быть позволено быть оригинаторами, брокерами и / или рейтинговыми компаниями в одном лице, как это было в текущей рыночной организации бизнеса по кредитованию. Сочетание этих дисциплин создает идеальный шторм из-за отсутствия прозрачности. И вот почему: как отмечалось выше, у большинства кредиторов рынка нет другого источника дохода, кроме предоставления и продажи займов. Это означает, что они заинтересованы в продаже каждой отдельной ссуды, полученной в их бухгалтерских книгах. Они могут предсказывать, что у них есть инструменты для анализа и передачи уровней риска этих ссуд, но в текущих условиях кредиторы рынка не обязаны раскрывать какую-либо информацию, которую они не хотят раскрывать. Это создает неизбежный конфликт интересов с самого начала. На других более зрелых рынках, таких как традиционный фондовый рынок, эти роли разделены.

Только лицензированные брокеры должны иметь возможность совершать сделки и только с опытными инвесторами и кредитоспособными заемщиками. В более зрелой традиционной модели фондовой биржи не только разбиваются роли инициаторов, брокеров и рейтинговых компаний, но и потенциальным брокерам необходимо пройти обширный и строгий процесс для защиты своих лицензий. Многие начинают с получения образования, связанного с финансами, а после этого им необходимо пройти серию сложных тестов. В Соединенных Штатах брокеры должны получить несколько лицензий, таких как Series 7 и 63, прежде чем им будет разрешено вести дела с клиентами. Брокеры также должны соответствовать требованиям непрерывного образования, чтобы продемонстрировать постоянную осведомленность о соблюдении требований. В нынешней рыночной модели кредитования практически любой, кто там работает, может выдать ссуду кому угодно. Это отсутствие надлежащей квалификации - как со стороны брокера, так и со стороны заемщика - может быть чрезвычайно опасным.

Наконец, необходима независимая внешняя рейтинговая система для ссуд и групп ссуд . Эти организации будут аналогичны функциям Fitch, Moody's и S&P на традиционном фондовом рынке США. Рейтинги, публикуемые этими рейтинговыми агентствами, используются профессионалами в области инвестиций для оценки вероятности выплаты долгов. Для кредитования на рынке необходимы аналогичные центры экспертизы, предлагающие независимые мнения о качестве ссуд, эффективности ссуд и эффективности отдельных кредиторов на рынке.

Взгляд в будущее

Если мы и наблюдали что-то в последние годы, так это опасность впадения в крайности - как с точки зрения чрезмерного расширения заемщиков и кредиторов, так и с точки зрения отрасли в целом, выпускающей масштабные прогнозы на будущее. Несмотря на все свои положительные качества, индустрии кредитования на рынке еще предстоит многое сделать. Регулирование не должно быть ругательным словом; скорее, он может установить некоторые параметры, которые помогут вести эти организации к более позитивному будущему.

Кроме того, в отличие от убеждений некоторых смелых отраслевых прогнозистов, нам не следует ожидать, что традиционные банки исчезнут в ближайшее время. Во многих случаях они используют популярность финтех-новичков, чтобы поддерживать свои собственные услуги. Рассмотрим бизнес-модель Credit Karma: на сайте размещают рекламу крупные фирмы, оказывающие финансовые услуги, и с помощью расширенной аналитики Credit Karma может направлять пользователей своих услуг в эти фирмы, обеспечивая при этом комиссию. Мы ожидаем увидеть больше такого сотрудничества в будущем.

Те же ведущие финансовые компании, которые когда-то рассматривали кредиторов как разрушительную угрозу, теперь пытаются включить свои атрибуты скорости и удобства в свои бизнес-модели. Самым известным примером этого является сделка между JP Morgan Chase и OnDeck Capital, в рамках которой они совместно запустили в апреле платформу быстрого онлайн-кредитования Chase для кредитов малому бизнесу. Как красноречиво заявил генеральный директор JP Morgan Chase Джеймс Даймон: «Кредиторы на рынке очень хорошо умеют сокращать« болевые точки », поскольку они могут предоставлять ссуды за считанные минуты, что может занять у банков недели».

Наконец, мы видим, что мы также наблюдаем появление новой модели, известной как «композитное кредитование», которая сочетает в себе скорость и удобство рыночного кредитования с надежностью и отказоустойчивостью признанных кредиторов баланса, многие из которых являются банками. В модели композитного кредитования развертывается онлайн-платформа для облегчения продажи кредитов, выданных кредитором на балансе, вторичным инвесторам. Ожидается, что комбинированный подход к кредитованию явится сильным следствием рыночной тенденции кредитования, но без текущих препятствий, включая проблемы с жизнеспособностью (помимо предоставления кредитов, у балансовых кредиторов есть другие направления бизнеса, которые могут помочь им изолировать их во время спада) и прозрачности проблемы (в отличие от рыночных кредиторов, балансовые кредиторы не сталкиваются с сильным давлением, чтобы продать все предоставленные ссуды, включая те, которые могут быть высокорисковыми).

Таким образом, будущее финансовых услуг - это не черно-белый сценарий «все или ничего»: банки против рыночных кредиторов. Мы считаем, что каждая сторона может извлечь выгоду, извлекая урок из методики другой. Кредиторы на рынке просто не могут позволить себе разгуляться и нуждаются в большем контроле и надзоре. С другой стороны, традиционные банки должны серьезно учитывать и учитывать меняющуюся динамику рынка и предпочтения заемщиков, которые превыше всего ценят скорость и удобство. Как показал недавний опрос миллениалов, большинство миллениалов предпочли бы иметь корневой канал, а не взаимодействовать с традиционным банком!

Двигаясь вперед, наиболее успешными фирмами, оказывающими финансовые услуги, будут те, которые могут применять меры контроля, сохраняя при этом скорость и удобство, которые, как продемонстрировали текущие рыночные кредиторы, могут существовать. Именно эти игроки станут лидерами и помогут создать более благоприятную среду для всей экосистемы заемщика / кредитора / инвестора.

Олег Сейдак, генеральный директор Blackmoon Financial