Bancos tradicionales y prestamistas del mercado: ¿guerra imaginaria o pareja complementaria?

Introducción: 2008 a hoy: como sociedad de consumo, somos propensos a ir a los extremos, en términos de nuestros deseos y deseos, así como de nuestras predicciones para el futuro. Si la historia es una indicación, estas tendencias pueden meternos en problemas, y los descuidos y las reglas evolucionan para protegernos de nuestro propio peor enemigo, que a menudo somos nosotros mismos.

Esto quedó bien ilustrado en 2008. Después del colapso del mercado de la vivienda, que en última instancia fue el resultado de malas prácticas crediticias y la exuberancia del consumidor para asumir más deuda hipotecaria de lo razonable. Cuando finalmente estalló la burbuja y la disponibilidad de crédito de los bancos tradicionales se contrajo drásticamente, surgió de las cenizas una nueva clase de servicios financieros: los prestamistas del mercado. Los prestatarios ávidos de crédito, así como Wall Street en general, quedaron cautivados por la idea de un acceso rápido, sin restricciones y desregulado a los préstamos (¿aprenderíamos alguna vez nuestra lección)? Las valoraciones de estas empresas se dispararon y algunas incluso hicieron OPI; a finales de 2014, las acciones de LendingClub subieron más del 50 por ciento en su primer día de cotización pública.

Sin embargo, desde entonces, la exuberancia generalizada de los prestamistas del mercado se ha enfriado. A principios de este año, se expuso una serie de escándalos, sobre todo en LendingClub. Se descubrió que el CEO y los miembros de su familia en realidad estaban comprando préstamos originados en LendingClub como un medio para apuntalar el desempeño percibido de la compañía en el mercado. También salió a la luz el hecho de que LendingClub manipuló de manera poco ética los documentos para impulsar la venta de ciertos préstamos. Los inversores nerviosos se retiraron de los prestamistas del mercado y, a medida que se agotaron las inversiones, siguieron ganancias decepcionantes y reducciones drásticas en la fuerza.

No solo se filtraban preguntas en torno a la transparencia de los prestamistas del mercado, sino que muchos estaban comenzando a plantear preguntas aún más profundas y serias. Sin otras fuentes de ingresos más allá de la generación de préstamos, ¿era viable el modelo de negocio de préstamos en el mercado? ¿Cómo se sostendrían estas plataformas en caso de una restricción de capital, como una recesión? A medida que se agotaron las inversiones, los prestamistas del mercado respondieron rebajando sus estándares crediticios y, para muchos, el colapso de la vivienda simplemente estaba todavía demasiado fresco en la mente. ¿Fueron estos "eBay por dinero" realmente algo bueno, o una receta para el desastre económico? Naturalmente, el favor del público comenzó a inclinarse hacia los bancos establecidos, cuyas tasas de devolución de cargo demostraban consistentemente mucho más fuertes que las de los prestamistas del mercado. Muchos observadores de la industria cambiaron su postura anterior de que los bancos tradicionales seguramente estaban condenados a la extinción.

Un camino intermedio

Una nube de incertidumbre y negatividad continúa flotando sobre los prestamistas del mercado. Sin embargo, es probable que la situación actual sea solo un obstáculo en el camino hacia la maduración. En nuestra opinión, los prestamistas del mercado todavía tienen un futuro muy brillante, porque nos han demostrado que la velocidad y la comodidad son posibles en el mundo de los servicios financieros . Como industria, sería una pena tirar al bebé con el agua de la bañera. En cambio, lo que se necesita es cierto nivel de regulación y supervisión para proteger a los prestatarios, prestamistas, inversores y la economía en general de la exuberancia y el exceso. ¿Qué tipo de regulación podrían ayudar?

En primer lugar, deberíamos permitir que los originadores de préstamos actúen solo como originadores : no se debe permitir que los originadores sean originadores, corredores y / o empresas calificadoras, todo en uno, como lo ha sido en la configuración actual del negocio de préstamos en el mercado. La combinación de estas disciplinas crea una tormenta perfecta para la falta de transparencia. He aquí por qué: como se señaló anteriormente, la mayoría de los prestamistas del mercado no tienen otra fuente de ingresos además de originar y vender préstamos. Esto significa que tienen un interés personal en vender todos los préstamos que originan en sus libros. Pueden profetizar que tienen herramientas para analizar y transmitir los niveles de riesgo de estos préstamos, pero en la configuración actual, los prestamistas del mercado no tienen que revelar ninguna información que no quieran revelar. Esto crea un inevitable conflicto de intereses, desde el principio. En otros mercados más maduros como el mercado de valores tradicional, estos roles se desglosan.

Solo los corredores autorizados deberían poder ejecutar operaciones, y solo con inversores sofisticados y prestatarios dignos de crédito. En el modelo de bolsa de valores tradicional más maduro, no solo se desglosan los roles de las compañías originadoras, corredoras y calificadoras, sino que los posibles corredores deben pasar por un proceso extenso y riguroso para asegurar sus licencias. Muchos comienzan por seguir estudios relacionados con las finanzas y, después, deben aprobar una serie de pruebas desafiantes. En los Estados Unidos, los corredores deben obtener varias licencias, como las Series 7 y 63, antes de que se les permita realizar transacciones comerciales con los clientes. Los corredores también deben satisfacer los requisitos de educación continua para demostrar un conocimiento continuo del cumplimiento. En el modelo actual de préstamos del mercado, prácticamente cualquier persona que trabaje allí puede emitir un préstamo a cualquier persona. Esta falta de calificación adecuada, tanto del lado del corredor como del lado del prestatario, puede ser extremadamente peligrosa.

Por último, es necesario que exista un sistema de calificación externa independiente para préstamos y grupos de préstamos . Estas organizaciones serían similares a los roles de Fitch, Moody's y S&P en el mercado de valores tradicional de Estados Unidos. Los profesionales de la inversión utilizan las calificaciones publicadas por estas agencias de calificación crediticia para evaluar la probabilidad de que se paguen las deudas. Los préstamos del mercado necesitan centros de experiencia similares, que ofrezcan puntos de vista independientes sobre la calidad del préstamo, el desempeño de los préstamos y el desempeño de los prestamistas del mercado individual.

Vislumbrando el futuro

Si hemos visto algo en los últimos años, son los peligros de ir a los extremos, tanto en términos de prestatarios y prestamistas que se extienden demasiado, como de que la industria en su conjunto emite predicciones arrolladoras para el futuro. A pesar de todos sus atributos positivos, la industria de préstamos para el mercado todavía tiene mucho por madurar. La regulación no tiene por qué ser una mala palabra; más bien, puede establecer algunos parámetros para ayudar a guiar a estas organizaciones hacia un futuro más positivo.

Además, en contraste con las creencias de algunos pronosticadores audaces de la industria, no deberíamos esperar que los bancos tradicionales se desvanezcan pronto. En muchos casos, se están aprovechando de la popularidad de las nuevas tecnologías para reforzar sus propios servicios. Considere el modelo de negocio de Credit Karma: las principales empresas de servicios financieros se anuncian en el sitio y, a través de análisis avanzados, Credit Karma puede dirigir a los usuarios de su servicio a estas empresas, obteniendo una tarifa en el proceso. Esperamos ver más colaboraciones como esta en el futuro.

Las mismas firmas líderes de servicios financieros que alguna vez vieron a los prestamistas del mercado como una amenaza disruptiva, ahora están tratando de incorporar sus atributos de velocidad y conveniencia en sus propios modelos comerciales. El ejemplo más famoso de esto es el acuerdo entre JP Morgan Chase y OnDeck Capital, donde los dos colaboraron para lanzar la rápida plataforma de préstamos en línea de Chase para préstamos para pequeñas empresas en abril. Como dijo elocuentemente el director ejecutivo de JP Morgan Chase, James Dimon, "los prestamistas del mercado son muy buenos para reducir los 'puntos débiles', ya que pueden otorgar préstamos en minutos, lo que podría llevar a los bancos semanas".

Finalmente, estamos viendo que también estamos viendo el surgimiento de un nuevo modelo conocido como “préstamos compuestos”, que combina la velocidad y conveniencia de los préstamos de mercado, con la confiabilidad y resistencia de los prestamistas de balance establecidos, muchos de los cuales son bancos. En el modelo de préstamos compuestos, se despliega una plataforma en línea para facilitar la venta de préstamos originados por prestamistas en el balance a inversores secundarios. Se espera que el enfoque de préstamos compuestos sea una consecuencia sólida de la tendencia de préstamos del mercado, pero sin los obstáculos actuales, incluidas las preocupaciones de viabilidad (fuera de la originación del préstamo, los prestamistas del balance general tienen otras líneas de negocio que pueden ayudar a aislarlos durante una recesión) y transparencia. problemas (a diferencia de los prestamistas del mercado, los prestamistas del balance general no enfrentan presiones intensas para vender todos los préstamos que originan, incluidos los que pueden ser de alto riesgo).

En resumen, el futuro de los servicios financieros no es un escenario de todo o nada, en blanco y negro, bancos versus prestamistas del mercado. Creemos que cada lado puede beneficiarse al aprender una lección del libro de jugadas del otro. Los prestamistas del mercado simplemente no pueden permitirse el lujo de volverse locos y necesitan más controles y supervisión. Por otro lado, los bancos tradicionales deben considerar seriamente y abordar la dinámica cambiante del mercado y las preferencias de los prestatarios que valoran la velocidad y la conveniencia por encima de todo. Como descubrió claramente una encuesta reciente de millennials, la mayoría de los millennials preferirían tener un tratamiento de conducto en lugar de tener que interactuar con un banco tradicional.

En el futuro, las empresas de servicios financieros más exitosas tienden a ser aquellas que pueden aplicar controles mientras mantienen las virtudes de velocidad y conveniencia que los prestamistas del mercado actual han demostrado que pueden existir. Son estos actores los que emergerán como líderes y ayudarán a crear un entorno más próspero para todo el ecosistema de prestatarios / prestamistas / inversores.

Por Oleg Seydak, director ejecutivo de Blackmoon Financial