Traditionelle Banken und Marktplatz-Kreditgeber – imaginärer Krieg oder komplementäres Paar?

Einleitung: 2008 bis heute – Als Konsumgesellschaft neigen wir dazu, ins Extreme zu gehen – in Bezug auf unsere Wünsche und Sehnsüchte ebenso wie unsere Zukunftsprognosen. Wenn die Geschichte ein Hinweis darauf ist, können diese Tendenzen uns ins heiße Wasser treiben, und es entwickeln sich Versehen und Regeln, um uns vor unserem eigenen schlimmsten Feind zu schützen – der oft wir selbst sind.

Dies wurde 2008 gut illustriert. Nach dem Immobilienmarktcrash – der letztendlich das Ergebnis einer schlechten Kreditvergabepraxis und der Überschwänglichkeit der Verbraucher war, mehr Hypothekenschulden aufzunehmen, als angemessen war. Als die Blase schließlich platzte und die Kreditverfügbarkeit traditioneller Banken stark abnahm, entstand eine neue Art von Finanzdienstleistungen aus der Asche – die Marktkreditgeber. Kredithungrige Kreditnehmer wie auch die Wall Street insgesamt waren von der Idee eines schnellen, ungehinderten und deregulierten Zugangs zu Krediten begeistert (würden wir jemals unsere Lektion lernen)? Die Bewertungen dieser Unternehmen stiegen in die Höhe und einige machten sogar einen Börsengang; Ende 2014 stieg die Aktie von LendingClub am ersten Börsentag um mehr als 50 Prozent.

Seitdem hat sich der weit verbreitete Überschwang der Marktkreditgeber jedoch abgekühlt. Anfang dieses Jahres wurde eine Reihe von Skandalen aufgedeckt, vor allem beim LendingClub. Es wurde festgestellt, dass der CEO und seine Familienmitglieder tatsächlich von LendingClub stammende Kredite kauften, um die wahrgenommene Marktleistung des Unternehmens zu stützen. Ans Licht kam auch die Tatsache, dass LendingClub unethisch an Dokumenten manipuliert hat, um den Verkauf bestimmter Kredite durchzusetzen. Schüchterne Anleger zogen sich von den Marktkreditgebern zurück, und als die Investitionen versiegten, folgten enttäuschende Gewinne und dramatische Kürzungen.

Es kursierten nicht nur Fragen rund um die Transparenz der Kreditgeber auf dem Markt, sondern viele begannen sogar, noch tiefere, ernstere Fragen zu stellen. War das Geschäftsmodell des Marktplatz-Kreditgeschäfts überhaupt tragfähig, da es keine anderen Einnahmequellen als die Kreditgenerierung gab? Wie würden sich diese Plattformen im Falle einer Kapitalverknappung wie einer Rezession halten? Als die Investitionen versiegten, reagierten die Marktkreditgeber mit einer Senkung ihrer Kreditvergabestandards, und vielen war der Immobiliencrash einfach noch zu frisch im Gedächtnis. Waren diese „eBays for money“ wirklich eine gute Sache – oder ein Rezept für eine wirtschaftliche Katastrophe? Natürlich begann sich die öffentliche Gunst wieder in Richtung der etablierten Banken zu bewegen, deren Rückbelastungssätze sich durchweg als viel stärker erwiesen als die der Marktkreditgeber. Viele Branchenbeobachter kehrten ihre frühere Haltung um, dass die traditionellen Banken sicherlich zum Aussterben verurteilt seien.

Ein Mittelweg

Eine Wolke aus Unsicherheit und Negativität hängt weiterhin über den Kreditgebern auf dem Markt. Der aktuelle Stand der Dinge ist jedoch wahrscheinlich nur eine Hürde auf dem Weg zur Reifung. Unserer Ansicht nach haben Marktplatz-Kreditgeber noch eine sehr gute Zukunft, denn sie haben uns gezeigt, dass Schnelligkeit und Komfort in der Welt der Finanzdienstleistungen möglich sind . Als Industrie wäre es schade, das Baby mit dem Bade auszuschütten. Stattdessen ist ein gewisses Maß an Regulierung und Aufsicht erforderlich, um Kreditnehmer, Kreditgeber, Investoren und die Gesamtwirtschaft vor Übertreibung und Übertreibung zu schützen. Welche Regelungen könnten helfen?

Erstens sollten wir zulassen, dass Kreditgeber nur als Kreditgeber fungieren – Kreditgeber sollten nicht gleichzeitig Kreditgeber, Makler und/oder Rating-Unternehmen sein, wie dies im derzeitigen Marktumfeld für Kreditgeschäfte der Fall war. Die Kombination dieser Disziplinen schafft einen perfekten Sturm für mangelnde Transparenz. Hier ist der Grund: Wie oben erwähnt, haben die meisten Marktplatz-Kreditgeber keine andere Einnahmequelle als die Vergabe und den Verkauf von Krediten. Dies bedeutet, dass sie ein berechtigtes Interesse daran haben, jeden einzelnen Kredit zu verkaufen, den sie in ihren Büchern aufnehmen. Sie können prophezeien, dass sie über Tools zur Analyse und Übermittlung des Risikoniveaus dieser Kredite verfügen, aber in der aktuellen Konfiguration müssen Marktkreditgeber keine Informationen offenlegen, die sie nicht offenlegen möchten. Dadurch entsteht von Anfang an ein unvermeidbarer Interessenkonflikt. In anderen reiferen Märkten wie dem traditionellen Aktienmarkt sind diese Rollen ausgebrochen.

Nur lizenzierte Broker sollten in der Lage sein, Trades auszuführen, und zwar nur mit erfahrenen Anlegern und kreditwürdigen Kreditnehmern. Im ausgereifteren, traditionellen Börsenmodell sind nicht nur die Rollen von Originator, Broker und Rating-Unternehmen aufgebrochen, sondern potenzielle Broker müssen auch einen umfangreichen und strengen Prozess durchlaufen, um ihre Lizenzen zu erhalten. Viele beginnen mit einer finanzbezogenen Ausbildung und müssen danach eine anspruchsvolle Reihe von Tests bestehen. In den Vereinigten Staaten müssen Makler mehrere Lizenzen wie die Serien 7 und 63 erwerben, bevor sie Geschäfte mit Kunden tätigen dürfen. Makler müssen auch die Anforderungen der Weiterbildung erfüllen, um ein kontinuierliches Bewusstsein für Compliance nachzuweisen. Im aktuellen Marktplatz-Kreditmodell kann im Wesentlichen jeder, der dort arbeitet, jedem einen Kredit gewähren. Dieser Mangel an entsprechender Qualifikation – sowohl auf der Makler- als auch auf der Kreditnehmerseite – kann äußerst gefährlich sein.

Schließlich bedarf es eines unabhängigen externen Ratingsystems für Kredite und Kreditgruppen . Diese Organisationen würden den Rollen von Fitch, Moody's und S&P am traditionellen US-Aktienmarkt ähneln. Die von diesen Ratingagenturen veröffentlichten Ratings werden von Anlageexperten verwendet, um die Wahrscheinlichkeit einer Schuldenrückzahlung zu beurteilen. Marktplatzkredite benötigen ähnliche Kompetenzzentren, die unabhängige Ansichten über die Kreditqualität, die Kreditleistung und die Leistung der einzelnen Marktplatz-Kreditgeber bieten.

Blick in die Zukunft

Wenn wir in den letzten Jahren etwas gesehen haben, dann sind es die Gefahren, in die Extreme zu gehen – sowohl im Hinblick auf die Überforderung von Kreditnehmern und Kreditgebern als auch auf die gesamte Branche, die weitreichende Prognosen für die Zukunft abgibt. Trotz all ihrer positiven Eigenschaften hat die Marktkreditbranche noch viel zu tun. Regulierung muss kein Schimpfwort sein; Vielmehr kann es einige Parameter festlegen, die diesen Organisationen helfen, in eine positivere Zukunft zu führen.

Im Gegensatz zu den Überzeugungen einiger mutiger Prognostiker der Branche sollten wir auch nicht erwarten, dass die traditionellen Banken in absehbarer Zeit verschwinden. In vielen Fällen stützen sie sich auf die Popularität von Fintech-Neulingen, um ihre eigenen Dienstleistungen zu stärken. Betrachten Sie das Geschäftsmodell von Credit Karma – große Finanzdienstleistungsunternehmen werben auf der Website, und durch fortschrittliche Analysen ist Credit Karma in der Lage, Benutzer ihres Dienstes an diese Unternehmen weiterzuleiten und sich dabei eine Gebühr zu sichern. Wir gehen davon aus, dass es in Zukunft noch mehr Kooperationen dieser Art geben wird.

Dieselben führenden Finanzdienstleistungsunternehmen, die die Marktkreditgeber einst als störende Bedrohung betrachteten, versuchen nun, ihre Eigenschaften wie Schnelligkeit und Bequemlichkeit in ihre eigenen Geschäftsmodelle zu integrieren. Das bekannteste Beispiel dafür ist der Deal zwischen JP Morgan Chase und OnDeck Capital, bei dem die beiden im April zusammengearbeitet haben, um die schnelle Online-Kreditplattform von Chase für Kleinunternehmenskredite zu starten. Wie James Dimon, CEO von JP Morgan Chase, eloquent sagte: „Die Kreditgeber auf dem Marktplatz sind sehr gut darin, die ‚Pain Points‘ zu reduzieren, da sie Kredite innerhalb von Minuten vergeben können, was Banken Wochen dauern kann.“

Schließlich sehen wir auch das Aufkommen eines neuen Modells, das als „Composite Lending“ bekannt ist und die Schnelligkeit und Bequemlichkeit von Marktplatzkrediten mit der Zuverlässigkeit und Widerstandsfähigkeit etablierter bilanzieller Kreditgeber, von denen viele Banken sind, kombiniert. Beim Composite-Lending-Modell wird eine Online-Plattform eingesetzt, um den Verkauf von bilanziellen Kreditgebern an Sekundärinvestoren zu erleichtern. Es wird erwartet, dass der Composite Lending-Ansatz ein robustes Ergebnis des Marktkredittrends darstellt, jedoch ohne die aktuellen Hindernisse, einschließlich Bedenken hinsichtlich der Rentabilität (außerhalb der Kreditvergabe haben bilanzielle Kreditgeber andere Geschäftsbereiche, die dazu beitragen können, sie während eines Abschwungs zu isolieren) und Transparenz (im Gegensatz zu Marktkreditgebern stehen Bilanzkreditgeber nicht unter starkem Druck, alle Kredite, die sie vergeben, einschließlich derer, die möglicherweise mit hohem Risiko verbunden sind, zu verkaufen).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zukunft der Finanzdienstleistungen kein alles oder nichts ist, ein Schwarz-Weiß-Szenario, Banken versus Marktplatz-Kreditgeber. Wir glauben, dass jede Seite davon profitieren kann, wenn sie eine Lektion aus dem Spielbuch der anderen nimmt. Die Kreditgeber auf dem Markt können es sich einfach nicht leisten, wild zu laufen und brauchen mehr Kontrollen und Aufsicht. Auf der anderen Seite müssen traditionelle Banken die sich ändernde Marktdynamik und die Präferenzen von Kreditnehmern, die Geschwindigkeit und Bequemlichkeit vor allem schätzen, ernsthaft berücksichtigen und angehen. Wie eine kürzlich durchgeführte Millennial-Umfrage deutlich zeigte, würden die meisten Millennials lieber einen Wurzelkanal haben, als mit einer traditionellen Bank interagieren zu müssen!

In Zukunft sind die erfolgreichsten Finanzdienstleistungsunternehmen wahrscheinlich diejenigen, die Kontrollen anwenden können und gleichzeitig die Tugenden der Geschwindigkeit und Bequemlichkeit beibehalten, die die derzeitigen Kreditgeber auf dem Markt bewiesen haben. Es sind diese Akteure, die als Führer hervortreten und dazu beitragen werden, ein wohlhabenderes Umfeld für das gesamte Kreditnehmer-/Kreditgeber-/Investoren-Ökosystem zu schaffen.

Von Oleg Seydak, CEO, Blackmoon Financial