Banche tradizionali e istituti di credito del mercato: guerra immaginaria o coppia complementare?

Introduzione: dal 2008 a oggi – In quanto società dei consumi, siamo inclini ad andare agli estremi – in termini di desideri e desideri, nonché di previsioni per il futuro. Se la storia è indicativa, queste tendenze possono metterci nei guai e le sviste e le regole si evolvono per proteggerci dal nostro peggior nemico, che spesso siamo noi stessi.

Questo è stato ben illustrato nel 2008. Dopo il crollo del mercato immobiliare, che è stato in definitiva il risultato di pratiche di prestito inadeguate e dell'esuberanza dei consumatori ad assumere più debito ipotecario di quanto fosse ragionevole. Quando alla fine la bolla è scoppiata e la disponibilità di credito dalle banche tradizionali si è fortemente contratta, dalle ceneri è emersa una nuova generazione di servizi finanziari: i prestatori di mercato. I mutuatari assetati di credito, così come Wall Street in generale, sono rimasti affascinati dall'idea di un accesso rapido, libero e deregolamentato ai prestiti (avremmo mai imparato la lezione)? Le valutazioni per queste società sono aumentate e alcune addirittura sono state quotate in borsa; alla fine del 2014, le azioni di LendingClub sono aumentate di oltre il 50 percento nel primo giorno di negoziazione pubblica.

Tuttavia, da allora l'esuberanza diffusa per i prestatori di mercato si è raffreddata. All'inizio di quest'anno, è stata esposta una serie di scandali, in particolare al LendingClub. È stato scoperto che l'amministratore delegato e i suoi familiari stavano effettivamente acquistando prestiti originati da LendingClub come mezzo per sostenere la performance di mercato percepita dell'azienda. È venuto alla luce anche il fatto che LendingClub ha manomesso in modo non etico i documenti per far passare la vendita di alcuni prestiti. Gli investitori ombrosi si sono ritirati dai prestatori di mercato e, mentre gli investimenti si sono prosciugati, sono seguiti guadagni deludenti e drastiche riduzioni della forza.

Non solo si stavano facendo domande sulla trasparenza dei prestatori di mercato, ma molti stavano iniziando a porre domande ancora più profonde e serie. Senza altre fonti di reddito oltre alla generazione di prestiti, il modello di business del prestito sul mercato era persino fattibile? Come si sosterrebbero queste piattaforme in caso di stretta di capitale, come una recessione? Quando gli investimenti si sono prosciugati, i prestatori di mercato hanno risposto abbassando i loro standard di prestito e per molti il ​​crollo immobiliare era semplicemente ancora troppo fresco nella mente. Questi "eBay per soldi" erano davvero una buona cosa o una ricetta per il disastro economico? Naturalmente, il favore del pubblico ha cominciato a tornare a oscillare verso le banche consolidate, i cui tassi di riaddebito si sono costantemente dimostrati molto più forti dei prestatori di mercato. Molti osservatori del settore hanno invertito la loro precedente posizione secondo cui le banche tradizionali erano sicuramente destinate all'estinzione.

Una via di mezzo

Una nuvola di incertezza e negatività continua a incombere sui finanziatori del mercato. Tuttavia, lo stato attuale delle cose è probabilmente solo un ostacolo sulla strada della maturazione. A nostro avviso, i prestatori di mercato hanno ancora un futuro molto brillante, perché ci hanno dimostrato che velocità e convenienza sono possibili nel mondo dei servizi finanziari . Come industria, sarebbe un peccato buttare via il bambino con l'acqua sporca. Invece, ciò che è necessario è un certo livello di regolamentazione e supervisione, al fine di proteggere i mutuatari, i prestatori, gli investitori e la grande economia dall'eccessiva esuberanza e dall'eccesso. Quali tipi di regolamentazione potrebbero aiutare?

In primo luogo, dovremmo consentire ai cedenti di prestiti di fungere solo da cedenti : i cedenti non dovrebbero essere autorizzati a essere cedenti, broker e/o società di rating tutto in uno, come lo sono stati nell'attuale configurazione delle attività di prestito sul mercato. La combinazione di queste discipline crea una tempesta perfetta per la mancanza di trasparenza. Ecco perché: come notato sopra, la maggior parte dei prestatori di mercato non ha altra fonte di reddito oltre a generare e vendere prestiti. Ciò significa che hanno un interesse acquisito nella vendita di ogni singolo prestito originato sui loro libri. Possono profetizzare di avere strumenti per analizzare e trasmettere i livelli di rischio di questi prestiti, ma nell'attuale configurazione, i prestatori del mercato non devono divulgare alcuna informazione che non vogliono divulgare. Questo crea un inevitabile conflitto di interessi, fin dall'inizio. In altri mercati più maturi come il mercato azionario tradizionale, questi ruoli sono scomposti.

Solo i broker autorizzati dovrebbero essere in grado di eseguire operazioni e solo con investitori sofisticati e mutuatari meritevoli di credito. Nel modello di borsa tradizionale più maturo, non solo i ruoli di originator, broker e società di rating vengono risolti, ma i potenziali broker devono seguire un processo ampio e rigoroso per garantire le proprie licenze. Molti iniziano perseguendo un'istruzione relativa alla finanza, e dopo devono superare una serie di test impegnativi. Negli Stati Uniti, i broker devono ottenere diverse licenze, come la Serie 7 e la 63, prima di poter concludere affari con i clienti. I broker devono inoltre soddisfare i requisiti di formazione continua al fine di dimostrare una consapevolezza continua della conformità. Nell'attuale modello di prestito sul mercato, essenzialmente chiunque ci lavori può emettere un prestito a chiunque. Questa mancanza di qualificazione adeguata, sia dal lato del broker che dal lato del mutuatario, può essere estremamente pericolosa.

Infine, è necessario un sistema di rating esterno indipendente per prestiti e gruppi di prestiti . Queste organizzazioni sarebbero simili ai ruoli di Fitch, Moody's e S&P nel tradizionale mercato azionario statunitense. I rating pubblicati da queste agenzie di rating del credito vengono utilizzati dai professionisti degli investimenti per valutare la probabilità che i debiti vengano rimborsati. Il prestito sul mercato richiede centri di competenza simili, che offrono opinioni indipendenti sulla qualità del prestito, sull'andamento del prestito e sulle prestazioni dei singoli prestatori del mercato.

Uno sguardo al futuro

Se abbiamo visto qualcosa negli ultimi anni, sono i pericoli di andare agli estremi, sia in termini di mutuatari e prestatori che si estendono eccessivamente, sia l'industria nel suo insieme che emette previsioni radicali per il futuro. Nonostante tutti i loro attributi positivi, il settore dei prestiti sul mercato ha ancora molto da maturare da fare. La regolamentazione non deve essere una parolaccia; piuttosto, può mettere in atto alcuni parametri per aiutare a guidare queste organizzazioni verso un futuro più positivo.

Inoltre, contrariamente alle credenze di alcuni audaci pronostici del settore, non dovremmo aspettarci che le banche tradizionali svaniscano presto. In molti casi stanno sfruttando la popolarità dei nuovi arrivati ​​fintech per rafforzare i propri servizi. Considera il modello di business di Credit Karma: le principali società di servizi finanziari fanno pubblicità sul sito e, attraverso analisi avanzate, Credit Karma è in grado di indirizzare gli utenti del loro servizio a queste società, garantendo una commissione nel processo. Ci aspettiamo di vedere più collaborazioni come questa in futuro.

Le stesse aziende leader di servizi finanziari che una volta consideravano i prestatori di mercato una minaccia dirompente, stanno ora cercando di incorporare i loro attributi di velocità e convenienza nei propri modelli di business. L'esempio più famoso di questo è l'accordo tra JP Morgan Chase e OnDeck Capital, in cui i due hanno collaborato per lanciare la piattaforma di prestito online veloce di Chase per prestiti alle piccole imprese ad aprile. Come ha affermato eloquentemente il CEO di JP Morgan Chase, James Dimon, "I prestatori del mercato sono molto bravi a ridurre i "punti deboli" in quanto possono concedere prestiti in pochi minuti, il che potrebbe richiedere settimane alle banche".

Infine, stiamo anche assistendo all'emergere di un nuovo modello noto come "prestito composito", che combina la velocità e la convenienza del prestito sul mercato, con l'affidabilità e la resilienza dei creditori di bilancio consolidati, molti dei quali sono banche. Nel modello di prestito composito, viene implementata una piattaforma online per facilitare la vendita di prestiti originati da finanziatori di bilancio a investitori secondari. L'approccio di prestito composito dovrebbe essere una solida conseguenza della tendenza al prestito sul mercato, ma senza gli attuali ostacoli, tra cui problemi di redditività (al di fuori dell'origine del prestito, i finanziatori di bilancio hanno altre linee di attività che possono aiutarli a isolarli durante una recessione) e trasparenza problemi (a differenza dei prestatori di mercato, i prestatori di bilancio non affrontano intense pressioni per vendere i prestiti tutti i prestiti che originano, compresi quelli che potrebbero essere ad alto rischio).

In sintesi, il futuro dei servizi finanziari non è uno scenario tutto o niente, in bianco e nero, banche contro istituti di credito del mercato. Crediamo che ogni parte possa trarre vantaggio prendendo una lezione dal manuale dell'altra. I finanziatori del mercato semplicemente non possono permettersi di scatenarsi e hanno bisogno di maggiori controlli e supervisione. D'altro canto, le banche tradizionali devono prendere seriamente in considerazione e affrontare le mutevoli dinamiche di mercato e le preferenze dei mutuatari che privilegiano la velocità e la convenienza sopra ogni altra cosa. Come ha rilevato acutamente un recente sondaggio millenario, la maggior parte dei millennial preferirebbe avere un canale radicolare piuttosto che dover interagire con una banca tradizionale!

Andando avanti, le società di servizi finanziari di maggior successo tendono ad essere quelle che possono applicare controlli pur mantenendo le virtù della velocità e della convenienza che gli attuali prestatori di mercato hanno dimostrato possono esistere. Sono questi attori che emergeranno come leader e contribuiranno a creare un ambiente più prospero per l'intero ecosistema mutuatario/prestatore/investitore.

Di Oleg Seydak, CEO, Blackmoon Financial