Будущее безголового управления веб-контентом

Старожилы (такие как я!) в области управления веб-контентом и опытом (WCM) помнят одного из первых участников под названием RedDot. Платформа, основанная в Германии в середине 1990-х годов, первоначально имела несколько прозаическое название «InfoOffice CMS». Тем не менее, отважный выскочка хвастался важным нововведением: контекстным редакторским интерфейсом, показывающим опубликованную страницу с редактируемыми блоками, отмеченными красной точкой, по которой можно было щелкнуть, чтобы открыть всплывающее редакторское окно.

Это было умно, может быть, даже революционно. Компания сменила название с InfoOffice на RedDot Solutions и присоединилась к многочисленным европейским поставщикам WCM, которые в начале 2000-х мигрировали в Северную Америку.

Но была проблема. Контекстное редактирование было быстро скопировано почти всеми конкурентами WCM, не называвшимися Drupal, и RedDot потерял свое уникальное преимущество. После среднего роста RedDot был приобретен поставщиком управления документами Hummingbird, прежде чем перейти к пенсионному сообществу управления контентом, известному как OpenText.

Я помню, что одним из моих выводов было: никогда не называйте свой продукт в честь функции.

Какое это имеет отношение к безголовому?

Я иду куда-то с этим… правда, иду.

Перенесемся на десятилетие вперед, в 2010-е годы, чтобы обнаружить новую волну (в основном) европейских поставщиков WCM, появившуюся с еще одной важной инновацией: полное отделение управления контентом от представления и доставки контента. Чтобы было ясно, отделение управления контентом от управления опытом не было чем-то новым. На этот раз важным событием стало цунами инвестиционного финансирования, простое прозвище («безголовый») и согласование с новыми архитектурными моделями — все это упаковано в современные облачные платформы.

Безголовые платформы стали новым подходом к проблеме доставки контента в несколько различных сред, особенно во множество новых клиентских веб-приложений и мобильных приложений. Традиционные платформы WCM не очень хорошо справлялись с этим, если вообще справлялись. Они управляли вашим контентом, а затем обслуживали ваш «веб-сайт». Не достаточно хорош.

Безголовое плато

Люди, выбирающие безголовые технологии для компании, скорее всего, будут ИТ, а не маркетологами. В результате, большинство продавцов открыто рекламируют себя им. Это часто плохо кончается для бизнес-инструментов, и мы в Real Story Group действительно часто сталкиваемся с серьезными проблемами внедрения безголовых платформ WCM.

Вот в чем проблема: контент-менеджеры потратили более десяти лет, пытаясь получить контроль не только над созданием контента, но и над управлением опытом. Продвигая рынок, они в конечном итоге завоевали такие возможности, как легко модифицируемые компоненты шаблонов и страниц, динамические предварительные просмотры и подсистемы самообслуживания для тестирования/персонализации. С безголовыми они теряют все это. Призывы «не беспокойтесь о том, как выглядит контент» могут показаться снисходительными.

Хотите анекдот? Архитектор крупной международной фирмы выбрал известного поставщика безголовых WCM для общедоступного веб-сайта группы маркетинга продуктов. К сожалению, заинтересованные стороны его бизнеса отвергли это. Их бизнес-подразделение создавало в основном пространные, передовые идеи, содержание которых диктовало довольно произвольный выбор макета, который они хотели контролировать. Новая безголовая платформа отдавала предпочтение короткому, «разбитому» контенту с минимальным предварительным просмотром, а также сборке страниц в удаленном приложении, к которому они не могли прикасаться. Они восстали.

Когда архитектор позвонил безголовому продавцу со своей дилеммой, продавец посоветовал ему «обучить своих маркетологов многоканальным публикациям». Ну, это не сработало. Им просто нужен был простой способ создания микросайтов с богатыми статьями, произвольными компонентами страниц и фреймворками адаптивного дизайна.

Будущее за гибридом

Современное предприятие, особенно крупное, должно поддерживать несколько моделей публикации. Некоторые, безусловно, безголовые; например, отправка маркетингового контента на вашу платформу электронной коммерции. Другие более связаны по разным причинам. Здесь широкий спектр. RSG часто сталкивается с тем, что предприятия, которые взяли на себя серьезные обязательства по безголовым решениям, теперь вынуждены поддерживать и другие платформы WCM.

Почему бы не использовать оба вместо или/или? Что ж, многие (хотя и не все) поставщики традиционных WCM прошли долгий путь, сделав свои платформы безголовыми. Эти старые системы справедливо критикуют за то, что они не полностью соответствуют требованиям. Но эти гибридные платформы завоевывают рынок. Частично причина в том, что они часто используют возможности, от которых избегают большинство «чистых» безголовых поставщиков. Такие вещи, как многоканальный предварительный просмотр (очень сложный, но очень полезный) или редакторы одностраничных приложений.

Многие безголовые продавцы загнали себя в рамки. Приняв архитектурную модель почти с религиозным рвением, они не могут приспособиться к более экуменическому миру. Я был причастен к некоторым внутренним дискуссиям у безголовых продавцов на эти темы, и издалека это звучит как спор между истинно верующими и еретиками.

Ландшафт логотипа WCM в спектре сложности

В оценках поставщиков WCM от RSG мы классифицируем платформы в основном по сложности. Архитектурные модели, наряду с бизнес-моделями и лицензионными моделями, являются важными, но все же дополнительными дискриминаторами. Итак, как показано на диаграмме, мы смешиваем безголовых поставщиков с другими конкурентами. Заманчиво, однако, создать отдельную «безголовую» коробку, потому что эти продавцы здесь кажутся немного замкнутыми.

Я не знаю ни одного поставщика WCM, который фактически переименовал бы свои платформы со словом «без головы» в названии. Но урок RedDot остается уместным. Headless — это фича, а не целостное решение. Я считаю, что будущее за гибридными платформами WCM, которые могут поддерживать широкий спектр вариантов использования.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат приглашенному автору, а не обязательно MarTech. Штатные авторы перечислены здесь.