YouTube 概述了其监管错误信息的方法以及有效行动中的挑战

围绕社交平台上的错误信息以及应该如何监管的辩论非常复杂，没有一揽子解决方案。 删除明显的虚假报道似乎是最合乎逻辑和最有效的步骤 - 但这并不总是那么明确，并且过于偏向另一条路，并且删除太多，可能会限制言论自由和有价值的辩论。

这两种方法都有危险，今天，YouTube 的首席产品官 Neal Mohan 提供了他对这个问题的看法，以及 YouTube 如何在其处理错误信息的方法与为所有用户提供开放平台的需要之间取得平衡。

首先，在具体解决医疗错误信息时，Mohan 指出，自 2020 年 2 月以来，YouTube 已经删除了超过一百万个与冠状病毒信息相关的视频，包括那些宣传虚假治疗或声称大流行是一场骗局的视频。

“在全球大流行中，每个人都应该掌握绝对最好的信息，以确保自己和家人的安全。”

也就是说，YouTube 促进了大量 COVID 错误信息的传播。 例如，去年 5 月，一段名为“Plandemic”的有争议的反疫苗视频在被删除之前在 YouTube 上的观看次数超过 700 万次。

与 Facebook 一样，YouTube 在这方面面临的挑战是规模——有这么多活跃在平台上的人，一直以来，YouTube 很难迅速采取行动及时捕捉所有内容，甚至执法的微小延迟可能会导致数百万的观看次数增加，并产生更大的影响。

对此，Mohan 指出，该平台每季度删除 1000 万个违反准则的视频，其中大多数的浏览量甚至没有达到 10 次。 但同样，这是平均水平，会有像“Plandemic”这样的案例从裂缝中溜走，Mohan 也承认这一点。

“快速删除总是很重要的，但我们知道它们还远远不够。相反，我们还如何处理我们在 YouTube 上留下的所有内容，这为我们提供了最好的前进道路。”

在这方面，Mohan 表示 YouTube 方法的另一个要素是确保来自受信任来源的信息在应用程序的搜索和发现元素中获得优先权，同时它随后试图减少信誉较差的提供商的覆盖范围。

“当人们现在搜索新闻或信息时，他们会得到针对质量优化的结果，而不是内容的耸人听闻的程度。”

这是正确的方法——在这方面优化参与似乎是一条通往危险的道路。 但话又说回来，现代媒体环境也可能使这一点蒙上阴影，出版物基本上被激励发布更具分裂性、情绪化的内容，以吸引更多点击。

我们在本周早些时候看到了这一点，当时 Facebook 的数据显示，这篇来自芝加哥论坛报的帖子仅在今年第一季度的 Facebook 参与中就获得了 5400 万次观看。

标题具有误导性——医生最终被发现死于与疫苗无关的原因。 但是你可以想象这将如何助长整个社交网络上的反vax团体 - 作为回应，一些人说在这种情况下的错误不是Facebook的系统，它促进了帖子的放大，而是芝加哥论坛报本身发布明显误导性的标题。

这是真的，但与此同时，所有出版物都知道是什么推动了 Facebook 的参与——这个案例证明了这一点。 如果您想最大限度地扩大 Facebook 覆盖面和推荐流量，那么以喜欢、分享和评论的形式促进参与的情绪化、分裂性标题效果最好。 《论坛报》的一篇文章获得了 5400 万次浏览量，这凸显了媒体机构激励机制的一个重大缺陷。

它还强调了这样一个事实，即即使是“有信誉的”媒体也可以发布错误信息，以及助长危险运动的内容——因此，即使 YouTube 专注于分享来自可信来源的内容，这并不总是能够解决此类问题。

莫汉进一步指出：

“在许多情况下，错误信息并不明确。从本质上讲，它会不断发展，并且通常缺乏主要来源来准确地告诉我们谁是正确的。就像在攻击之后，相互矛盾的信息可能来自各个不同的方向。众包提示甚至确定了错误的罪魁祸首或受害者，造成了毁灭性的影响。在缺乏确定性的情况下，科技公司是否应该决定何时何地在错误信息的阴暗领域划定界限？我的坚定信念是不。”

那么，你可以看到，为什么 Mohan 不愿推动更多的删除，这是外部分析人士经常提出的解决方案，而 Mohan 还指出，专制政权越来越多地干涉试图通过审查在线讨论来消除反对意见。

“我们看到政府下令出于政治目的删除内容的新势头令人不安。我个人认为，当我们可以进行公开辩论时，我们作为一个社会会变得更好。一个人的错误信息通常是另一个人根深蒂固的信念，包括具有挑衅性、潜在冒犯性的观点，甚至在某些情况下，包括可能无法通过事实核查人员审查的信息。”

同样，答案并不明确，对于 YouTube 或 Facebook 等平台来说，这是一个需要调查并在可能的情况下采取行动的重要因素。

但它不会解决所有问题。 有时，YouTube 会留下应该删除的内容，从而导致更多潜在的曝光和放大问题，而其他时候，它会删除许多人认为应该留下的内容。 Mohan 没有否认这一点，也没有推卸责任，有趣的是，在试图确定最佳前进方式时，这场辩论中所考虑的细微差别。

在某些情况下，事情是明确的 - 在官方医疗机构的建议下，例如，应删除 COVID-19 错误信息。 但这并非总是如此。 事实上，很多时候，判断电话是在逐个平台的基础上做出的，而他们可能不应该这样做。 因此，最佳解决方案可能是一个更广泛、独立的监督小组实时发出呼吁，并指导每个平台采用他们的方法。

但即使这样也可能受到滥用。

如前所述，没有简单的答案，但有趣的是看到 YouTube 对不断演变的辩论的看法。