YouTubeは、誤った情報を取り締まるためのアプローチと、効果的な行動における課題について概説しています
公開: 2022-04-08ソーシャルプラットフォーム上の誤った情報とそれをどのように取り締まるかについての議論は非常に複雑であり、包括的な解決策はありません。 明らかに虚偽の報告を削除することは、最も論理的で効果的なステップのように思えますが、それは必ずしも明確な方法ではなく、逆に傾きすぎて削除しすぎると、言論の自由や貴重な議論が制限される可能性があります。
どちらのアプローチにも危険が伴います。今日、YouTubeのチーフプロダクトオフィサーであるNeal Mohanがこの問題についての見解を示し、YouTubeが誤った情報へのアプローチと、すべてのユーザーがオープンなプラットフォームを促進する必要性とのバランスを取る方法について説明しました。
まず、医療の誤報、特に現時点で重要なトピックに取り組む際に、Mohanは、2020年2月以降、誤った治療法を宣伝したり、パンデミックがデマであると主張したりするなど、コロナウイルス情報に関連する100万を超える動画をYouTubeが削除したと述べています。
「世界的大流行の真っ只中で、誰もが自分自身とその家族を安全に保つために利用できる絶対に最高の情報で武装する必要があります。」
とは言うものの、YouTubeは大量のCOVIDの誤った情報の拡散を助長してきました。 たとえば、昨年5月、物議を醸した「Plandemic」というアンチバックス動画は、削除される前にYouTubeで700万回以上視聴されました。
この点でのYouTubeの課題は、Facebookの場合と同様に、規模です。プラットフォーム上で非常に多くの人々が常に活動しているため、YouTubeがすべてをタイムリーにキャッチするのに十分な速さで行動することは困難です。施行が少し遅れると、視聴回数が数百万回増え、影響がはるかに大きくなる可能性があります。
これについて、Mohanは、プラットフォームが四半期ごとにガイドライン違反のために削除する1,000万本の動画のうち、大多数が10回の視聴にさえ達していないことを指摘しています。 しかし、繰り返しになりますが、これは平均であり、「Plandemic」のように亀裂をすり抜けるケースもあります。これもMohanが認めていることです。
「迅速な削除は常に重要ですが、それだけでは十分ではないことはわかっています。代わりに、YouTubeに残しているすべてのコンテンツを処理することで、最善の道を歩むことができます。」
この点で、Mohanは、YouTubeのアプローチの別の要素は、信頼できるソースからの情報がアプリの検索および検出要素で優先されるようにすることであり、その後、評判の悪いプロバイダーのリーチを減らすことを目指していると述べています。
「人々がニュースや情報を検索すると、コンテンツがどれほどセンセーショナルであるかではなく、品質に合わせて最適化された結果が得られます。」
これが正しい方法です。エンゲージメントを最適化することは、この点で危険への道のように思えます。 しかし、繰り返しになりますが、現代のメディアの状況もこれを曇らせる可能性があります。出版物は、クリック数を増やすために、より分裂的で感情に訴えるコンテンツを公開するように本質的に動機付けられています。
Facebookのデータが、シカゴトリビューンからのこの投稿が、今年の第1四半期にFacebookのエンゲージメントだけで5400万回の視聴を集めたことを明らかにしたとき、私たちはこれを週の初めに見ました。
見出しは誤解を招く可能性があります-医師は最終的にワクチンとは関係のない原因で死亡したことが判明しました。 しかし、これがソーシャルネットワーク全体のアンチバックスグループをどのように刺激したかを想像することができます-そしてそれに応じて、この場合の障害は投稿の増幅を促進したFacebookのシステムではなく、シカゴトリビューン自体であると言う人もいます明らかに誤解を招く見出しを公開したことに対して。
これは真実ですが、同時に、すべての出版物はFacebookのエンゲージメントを促進するものを知っています-そしてこのケースはそれを証明しています。 Facebookのリーチと紹介トラフィックを最大化したい場合は、いいね、共有、コメントの形でエンゲージメントを促す感情的で分裂的な見出しが最適です。 Tribuneは、1つの記事から5,400万回の視聴を獲得しました。これは、メディアのインセンティブシステムの大きな欠陥を強調しています。
また、「評判の良い」アウトレットでさえ、誤った情報や危険な動きを助長するコンテンツを公開する可能性があるという事実を強調しています。したがって、YouTubeが信頼できるソースからのコンテンツの共有に重点を置いているとしても、それ自体がそのような問題の解決策になるとは限りません。
モハンはさらに次のように述べています。
「多くの場合、誤った情報は明確ではありません。本質的に、それは絶えず進化し、誰が正しいかを正確に伝えるための主要な情報源を欠いていることがよくあります。攻撃の余波のように、矛盾する情報はすべての異なる方向から来る可能性があります。クラウドソーシングのヒント間違った犯人や犠牲者を特定し、壊滅的な影響を及ぼしました。確実性がない場合、テクノロジー企業は、誤った情報の暗い領域にいつどこで境界を設定するかを決定する必要がありますか？私の強い信念はありません。」
すると、モハンがさらなる撤去を躊躇する理由がわかります。これは、外部のアナリストによってしばしば迫られる解決策です。一方、モハンは、オンラインディスカッションの検閲を通じて反対意見を打ち砕こうとする抑圧的な政権の干渉の高まりも指摘しています。
「政府が政治目的でコンテンツの削除を命じるという新たな勢いが見られます。私は個人的に、オープンな議論ができるときは社会としてより良いと信じています。ある人の誤報は、多くの場合、別の人の深い信念です。挑発的、潜在的に攻撃的、または場合によってはファクトチェッカーの精査に合格しない可能性のある情報を含む視点を含みます。」
繰り返しになりますが、答えは明確ではありません。YouTubeやFacebookが利用できるプラットフォームの場合、これは調査と可能な場合のアクションを必要とする重要な要素です。
しかし、それがすべてを解決するわけではありません。 YouTubeは、削除する必要のあるものを残して、露出と増幅の潜在的な問題を増やす場合もあれば、残しておくべきだと多くの人が信じているコンテンツを削除する場合もあります。 モハンはこれを否定していませんし、そのような責任を負いません。そして、前進するための最善の方法を決定しようとするときに、この議論に織り込まれたニュアンスに注意するのは興味深いことです。
物事が明確になっている場合があります。たとえば、公的な医療機関の助言の下で、COVID-19の誤った情報を削除する必要があります。 しかし、それが常に機能するとは限りません。 実際、多くの場合、判断の呼び出しはプラットフォームごとに行われていますが、そうではない可能性があります。 したがって、最適なソリューションは、リアルタイムでそのようなものを呼び出し、各プラットフォームのアプローチをガイドする、より広く独立した監視グループである可能性があります。
しかし、それでも悪用される可能性があります。
すでに述べたように、簡単な答えはありませんが、進化する議論に対するYouTubeの視点を見るのは興味深いことです。