YouTube Menguraikan Pendekatannya untuk Memolis Informasi yang Salah, dan Tantangan dalam Tindakan yang Efektif

Perdebatan seputar informasi yang salah di platform sosial, dan bagaimana hal itu harus diawasi, sangat kompleks, tanpa solusi menyeluruh. Menghapus laporan yang jelas-jelas salah tampaknya merupakan langkah yang paling logis dan efektif - tetapi itu tidak selalu jelas, dan terlalu condong ke arah lain, dan menghapus terlalu banyak, dapat membatasi kebebasan berbicara dan debat yang berharga.

Pendekatan mana pun memiliki bahaya, dan hari ini, Kepala Produk YouTube Neal Mohan telah memberikan perspektifnya tentang masalah ini, dan bagaimana YouTube ingin menyeimbangkan pendekatannya terhadap informasi yang salah dengan kebutuhan untuk memfasilitasi platform terbuka untuk semua pengguna.

Pertama, dalam menangani misinformasi medis secara khusus, topik utama saat ini, Mohan mencatat bahwa YouTube telah menghapus lebih dari satu juta video yang terkait dengan informasi virus corona sejak Februari 2020, termasuk yang mempromosikan penyembuhan palsu atau klaim bahwa pandemi itu hoax.

"Di tengah pandemi global, setiap orang harus dipersenjatai dengan informasi terbaik yang tersedia untuk menjaga diri dan keluarga mereka tetap aman."

Konon, YouTube telah memfasilitasi penyebaran sejumlah besar misinformasi COVID. Mei lalu, misalnya, video anti-vax kontroversial yang disebut 'Plandemic' dilihat lebih dari 7 juta kali di YouTube sebelum dihapus.

Tantangan bagi YouTube dalam hal ini, seperti halnya dengan Facebook, adalah skala - dengan begitu banyak orang yang aktif di platform, sepanjang waktu, sulit bagi YouTube untuk bertindak cukup cepat untuk menangkap semuanya pada waktu yang tepat, dan bahkan penundaan kecil dalam penegakan dapat menghasilkan jutaan penayangan lagi, dan dampak yang jauh lebih besar.

Mengenai hal ini, Mohan mencatat bahwa dari 10 juta video yang dihapus platform karena pelanggaran Pedoman setiap kuartal, mayoritas bahkan tidak mencapai 10 tampilan. Tapi sekali lagi, itu rata-rata, dan akan ada kasus seperti 'Plandemik' yang lolos, sesuatu yang juga diakui Mohan.

"Penghapusan cepat akan selalu penting, tetapi kami tahu itu tidak cukup. Sebaliknya, bagaimana kami memperlakukan semua konten yang kami tinggalkan di YouTube yang memberi kami jalan terbaik ke depan."

Di bagian depan ini, Mohan mengatakan bahwa elemen lain dari pendekatan YouTube adalah memastikan bahwa informasi dari sumber tepercaya mendapat prioritas dalam elemen pencarian dan penemuan aplikasi, sementara kemudian berusaha untuk mengurangi jangkauan penyedia yang kurang bereputasi.

"Saat orang sekarang mencari berita atau informasi, mereka mendapatkan hasil yang dioptimalkan untuk kualitas, bukan seberapa sensasional kontennya."

Yang merupakan cara yang tepat untuk pergi - mengoptimalkan keterlibatan tampaknya seperti jalan menuju bahaya dalam hal ini. Tetapi sekali lagi, lanskap media modern juga dapat mengaburkan hal ini, dengan publikasi yang pada dasarnya diberi insentif untuk menerbitkan konten yang lebih memecah belah dan bermuatan emosi untuk mendorong lebih banyak klik.

Kami melihat ini di awal minggu, ketika data Facebook mengungkapkan bahwa posting ini, dari The Chicago Tribune, telah mengumpulkan 54 juta tampilan dari keterlibatan Facebook saja di Q1 tahun ini.

Judulnya menyesatkan - dokter itu akhirnya ditemukan meninggal karena penyebab yang tidak terkait dengan vaksin. Tetapi Anda dapat membayangkan bagaimana hal ini akan memicu kelompok anti-vax di seluruh The Social Network - dan beberapa, sebagai tanggapan, mengatakan bahwa kesalahan dalam hal ini bukanlah sistem Facebook, yang memfasilitasi amplifikasi posting, tetapi The Chicago Tribune sendiri karena menerbitkan tajuk berita yang jelas-jelas menyesatkan.

Itu benar, tetapi pada saat yang sama, semua publikasi tahu apa yang mendorong keterlibatan Facebook - dan kasus ini membuktikannya. Jika Anda ingin memaksimalkan jangkauan Facebook, dan lalu lintas rujukan, berita utama yang emosional dan memecah belah yang mendorong keterlibatan, dalam bentuk suka, bagikan, dan komentar, berfungsi paling baik. Tribune mendapat 54 juta tampilan dari satu artikel, yang menggarisbawahi kelemahan utama dalam sistem insentif untuk outlet media.

Ini juga menyoroti fakta bahwa bahkan outlet 'terkemuka' dapat mempublikasikan informasi yang salah, dan konten yang memicu gerakan berbahaya - jadi bahkan dengan fokus YouTube untuk berbagi konten dari sumber tepercaya, itu tidak selalu menjadi solusi untuk masalah seperti itu.

Yang lebih lanjut dicatat oleh Mohan:

"Dalam banyak kasus, informasi yang salah tidak jelas. Secara alami, informasi itu berkembang terus-menerus dan sering kali tidak memiliki sumber utama untuk memberi tahu kita siapa yang benar. Seperti setelah serangan, informasi yang saling bertentangan dapat datang dari semua arah yang berbeda. Kiat crowdsourced bahkan telah mengidentifikasi pelaku atau korban yang salah, dengan efek yang menghancurkan. Dengan tidak adanya kepastian, haruskah perusahaan teknologi memutuskan kapan dan di mana harus menetapkan batas di wilayah misinformasi yang keruh? Keyakinan kuat saya adalah tidak."

Anda dapat melihat, kemudian, mengapa Mohan ragu-ragu untuk mendorong lebih banyak pemecatan, sebuah solusi yang sering ditekankan oleh analis luar, sementara Mohan juga menunjuk pada semakin banyaknya campur tangan rezim yang menindas yang berusaha untuk menghancurkan pandangan yang berlawanan melalui penyensoran diskusi online.

"Kami melihat momentum baru yang mengganggu di sekitar pemerintah yang memerintahkan penghapusan konten untuk tujuan politik. Dan saya pribadi percaya bahwa sebagai masyarakat kita lebih baik jika kita dapat melakukan debat terbuka. Informasi yang salah dari satu orang sering kali merupakan keyakinan yang dipegang teguh oleh orang lain, termasuk perspektif yang provokatif, berpotensi menyinggung, atau bahkan dalam beberapa kasus, termasuk informasi yang mungkin tidak lolos pemeriksaan pemeriksa fakta."

Sekali lagi, jawabannya tidak jelas, dan untuk platform dengan jangkauan YouTube atau Facebook, ini adalah elemen penting yang memerlukan penyelidikan, dan tindakan jika memungkinkan.

Tapi itu tidak akan menyelesaikan semuanya. Terkadang, YouTube akan membiarkan hal-hal yang harus dihapus, yang mengarah ke lebih banyak potensi masalah dalam eksposur dan amplifikasi, sementara di lain waktu akan menghapus konten yang menurut banyak orang seharusnya dibiarkan. Mohan tidak menyangkal hal ini, atau mengelak dari tanggung jawab untuk itu, dan menarik untuk dicatat nuansa yang menjadi faktor dalam perdebatan ini ketika mencoba untuk menentukan jalan terbaik ke depan.

Ada kasus di mana semuanya jelas - di bawah saran dari badan medis resmi, misalnya, informasi yang salah tentang COVID-19 harus dihilangkan. Tapi itu tidak selalu cara kerjanya. Faktanya, lebih sering daripada dicatat, panggilan penilaian dilakukan berdasarkan platform-by-platform, padahal seharusnya tidak. Solusi optimal, kemudian, bisa menjadi lebih luas, kelompok pengawasan independen yang melakukan panggilan seperti itu secara real-time, dan membimbing setiap platform pada pendekatan mereka.

Tetapi bahkan itu bisa menjadi sasaran penyalahgunaan.

Seperti disebutkan, tidak ada jawaban yang mudah, tetapi menarik untuk melihat perspektif YouTube tentang perdebatan yang berkembang.