يوضح موقع YouTube نهجه في ضبط المعلومات المضللة والتحديات في الإجراءات الفعالة

إن الجدل حول المعلومات الخاطئة على المنصات الاجتماعية ، وكيف ينبغي ضبطها ، معقد بشكل لا يصدق ، ولا يوجد حلول شاملة. يبدو أن إزالة التقارير الخاطئة بشكل واضح هي الخطوة الأكثر منطقية وفعالية - ولكن هذا ليس دائمًا واضحًا للغاية ، والميل بعيدًا عن الاتجاه الآخر ، وإزالة الكثير ، يمكن أن يحد من حرية التعبير والمناقشة القيمة.

كلا النهجين له مخاطر ، واليوم ، قدم نيل موهان ، كبير مسؤولي المنتجات في YouTube ، وجهة نظره حول هذه المشكلة ، وكيف يتطلع YouTube إلى تحقيق التوازن بين منهجه في التعامل مع المعلومات المضللة والحاجة إلى تسهيل نظام أساسي مفتوح لجميع المستخدمين.

أولاً ، في معالجة المعلومات الطبية الخاطئة على وجه التحديد ، الموضوع الرئيسي في الوقت الحالي ، يلاحظ موهان أن YouTube قد أزال أكثر من مليون مقطع فيديو متعلق بمعلومات فيروس كورونا منذ فبراير 2020 ، بما في ذلك تلك التي تروج للعلاجات الكاذبة أو الادعاءات بأن الوباء مجرد خدعة.

"في خضم جائحة عالمي ، يجب أن يتسلح كل فرد بأفضل المعلومات المتاحة تمامًا للحفاظ على سلامته وأسره."

ومع ذلك ، فقد سهل YouTube انتشار قدر كبير من المعلومات الخاطئة حول فيروس كورونا. في مايو الماضي ، على سبيل المثال ، تمت مشاهدة مقطع فيديو مثير للجدل ضد التطهير بعنوان "Plandemic" أكثر من 7 ملايين مرة على YouTube قبل إزالته.

التحدي الذي يواجه YouTube في هذا الصدد ، كما هو الحال مع Facebook ، هو الحجم - مع وجود الكثير من الأشخاص النشطين على المنصة ، في جميع الأوقات ، يصعب على YouTube التصرف بسرعة كافية لالتقاط كل شيء في الوقت المناسب ، وحتى قد يؤدي التأخير البسيط في التنفيذ إلى زيادة عدد المشاهدات بملايين المشاهدين وتأثير أكبر بكثير.

في هذا الصدد ، يشير موهان إلى أنه من بين 10 ملايين مقطع فيديو تزيله المنصة بسبب انتهاكات الإرشادات كل ربع سنة ، فإن الغالبية لا تصل حتى إلى 10 مشاهدات. لكن مرة أخرى ، هذه متوسطات ، وستكون هناك حالات مثل "Plandemic" التي تتسلل عبر الشقوق ، وهو أمر يعترف به موهان أيضًا.

"ستكون عمليات الإزالة السريعة مهمة دائمًا ولكننا نعلم أنها ليست كافية تقريبًا. وبدلاً من ذلك ، فإن الطريقة التي نتعامل بها أيضًا مع كل المحتوى الذي نتركه على YouTube هي التي تمنحنا أفضل طريق للمضي قدمًا."

في هذا الصدد ، يقول موهان إن هناك عنصرًا آخر في نهج YouTube وهو ضمان أن تحظى المعلومات الواردة من مصادر موثوقة بالأولوية في عناصر البحث والاكتشاف في التطبيق ، بينما يسعى لاحقًا إلى تقليل وصول مقدمي الخدمة الأقل شهرة.

"عندما يبحث الأشخاص الآن عن أخبار أو معلومات ، فإنهم يحصلون على نتائج محسّنة للجودة ، وليس لمدى إثارة المحتوى."

ما هي الطريقة الصحيحة للذهاب - يبدو أن تحسين المشاركة هو طريق إلى الخطر في هذا الصدد. ولكن مرة أخرى ، يمكن لمشهد الإعلام الحديث أيضًا أن يحجب هذا ، مع تحفيز المنشورات أساسًا لنشر المزيد من المحتوى المثير للانقسام والمشاعر من أجل جذب المزيد من النقرات.

لقد رأينا هذا في وقت سابق من الأسبوع ، عندما كشفت بيانات Facebook أن هذا المنشور ، من Chicago Tribune ، قد جمع 54 مليون مشاهدة من تفاعل Facebook وحده في الربع الأول من هذا العام.

العنوان الرئيسي مضلل - تم اكتشاف وفاة الطبيب في النهاية لأسباب لا علاقة لها باللقاح. لكن يمكنك أن تتخيل كيف أدى ذلك إلى تأجيج الجماعات المناهضة للتطرف عبر الشبكة الاجتماعية - وردا على ذلك ، قال البعض إن الخطأ في هذه الحالة لم يكن أنظمة Facebook ، مما سهل تضخيم المنشور ، ولكن The Chicago Tribune نفسها لنشر عنوان مضلل بوضوح.

هذا صحيح ، لكن في الوقت نفسه ، تعرف جميع المنشورات ما الذي يدفع مشاركة Facebook - وهذه الحالة تثبت ذلك. إذا كنت ترغب في زيادة الوصول إلى Facebook ، وحركة الإحالة ، والعناوين العاطفية والمثيرة للانقسام التي تحث على المشاركة ، في شكل إبداءات الإعجاب والمشاركة والتعليقات ، فهي تعمل بشكل أفضل. حصلت The Tribune على 54 مليون مشاهدة من مقال واحد ، مما يؤكد وجود خلل كبير في نظام الحوافز لوسائل الإعلام.

كما يسلط الضوء على حقيقة أنه حتى المنافذ `` ذات السمعة الطيبة '' يمكنها نشر معلومات خاطئة ومحتوى يغذي حركات خطيرة - لذلك حتى مع تركيز YouTube على مشاركة المحتوى من مصادر موثوقة ، لن يكون هذا دائمًا حلاً لمثل هذه المشاكل ، على هذا النحو.

الذي يلاحظ موهان كذلك:

"في كثير من الحالات ، لا تكون المعلومات المضللة واضحة تمامًا. فهي بطبيعتها تتطور باستمرار وغالبًا ما تفتقر إلى مصدر أساسي لإخبارنا بالضبط من هو الصحيح. كما هو الحال في أعقاب أي هجوم ، يمكن أن تأتي المعلومات المتضاربة من جميع الاتجاهات المختلفة. نصائح التعهيد الجماعي لقد حددت حتى الجاني الخطأ أو الضحايا ، إلى تأثير مدمر. في غياب اليقين ، هل ينبغي لشركات التكنولوجيا أن تقرر متى وأين تضع حدودًا في منطقة التضليل الغامضة؟

يمكنك أن ترى ، إذن ، سبب تردد موهان في الضغط من أجل المزيد من عمليات الإزالة ، وهو حل غالبًا ما يضغط عليه محللون خارجيون ، بينما يشير موهان أيضًا إلى التدخل المتزايد للأنظمة القمعية التي تسعى إلى قمع الآراء المعارضة من خلال الرقابة على المناقشات عبر الإنترنت.

"إننا نشهد زخمًا جديدًا مزعجًا حول الحكومات التي تأمر بإزالة المحتوى لأغراض سياسية. وأنا شخصياً أعتقد أننا أفضل حالًا كمجتمع عندما يكون لدينا نقاش مفتوح. غالبًا ما تكون المعلومات الخاطئة لشخص ما هي المعتقد الراسخ لدى شخص آخر ، بما في ذلك وجهات النظر الاستفزازية ، أو التي يحتمل أن تكون مسيئة ، أو حتى في بعض الحالات ، تتضمن معلومات قد لا تجتاز تدقيق مدقق الحقائق ".

مرة أخرى ، الإجابات غير واضحة ، وبالنسبة للمنصات التي تصل إلى YouTube أو Facebook ، يعد هذا عنصرًا مهمًا يتطلب التحقيق واتخاذ الإجراءات حيثما أمكن ذلك.

لكنها لن تحل كل شيء. في بعض الأحيان ، سيترك YouTube الأشياء التي يجب إزالتها ، مما يؤدي إلى المزيد من المشكلات المحتملة في العرض والتضخيم ، بينما في أوقات أخرى يزيل المحتوى الذي يعتقد الكثيرون أنه كان يجب تركه. موهان لا ينكر هذا ، ولا يتهرب من المسؤولية عن ذلك ، ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ الفروق الدقيقة في هذا النقاش عند محاولة تحديد أفضل طريقة للمضي قدمًا.

هناك حالات تكون فيها الأمور واضحة - بموجب نصيحة الهيئات الطبية الرسمية ، على سبيل المثال ، يجب إزالة المعلومات المضللة الخاصة بـ COVID-19. لكن هذا ليس دائمًا كيف يعمل. في الواقع ، في كثير من الأحيان ، يتم إجراء مكالمات الحكم على أساس نظام أساسي على حدة ، في حين أنه من المحتمل ألا يكون كذلك. وبالتالي ، يمكن أن يكون الحل الأمثل هو وجود مجموعة رقابة أوسع ومستقلة تقوم بإجراء مكالمات في الوقت الفعلي ، وتوجيه كل منصة على نهجها.

ولكن حتى هذا يمكن أن يكون عرضة لسوء المعاملة.

كما لوحظ ، لا توجد إجابات سهلة ، ولكن من المثير للاهتمام رؤية منظور YouTube حول النقاش المتطور.